Решение № 2-1-3140/2025 2-3140/2025 2-3140/2025~М-2366/2025 М-2366/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 2-1-3140/2025

Дело № 2-1-3140/2025

64RS0042-01-2025-003795-67


Решение

именем Российской Федерации

26.06.2025 г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Адаевой Ж.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Апаршиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, о прекращении права собственности на заложенное имущество, признание права собственности, прекращении залога,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, о прекращении права собственности на заложенное имущество, признание права собственности.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств в размере 1 200 000 руб. с уплатой процентов за пользование займом 50 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Выплата долга установлена графиком, по 135 000 руб. в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, денежная сумма передан заемщику.

Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются. Возвращена часть долга в сумме 405 000 руб., после чего ответчик от исполнения обязательств уклонилась.

В обеспечение обязательств по договору сторонами заключен договор залога автомобиля TOYTA CAMRY, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ответчику на праве собственности.

Истец считая свои права нарушенными, обратилась в суд, просит взыскать задолженность по договору займа в размере 845 000 руб., прекратить право собственности ФИО2 на автомобиль TOYTA CAMRY, государственный регистрационный знак №, признать право собственности истца на указанный автомобиль за ФИО1, прекратить залоговые обязательства, зарегистрированные нотариусом ФИО3

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Стороны, третье лицо ФИО4 направили в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1(заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым заимодавец предоставил заемщику заем в размере 1 200 000 руб. (л.д. 9).

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1, 2.2 договора займа заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и проценты за пользование займом в сумме 150 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.3 договора займа возврат суммы займа определен графиком платежей по 135 000 руб. в месяц, первый платеж до ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с договором стороны определили к возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму долга с процентами в размере 1 350 000 руб.

Истец исполнил обязательства по договору в полном объеме, передал заемщику денежные средства в сумме 1 200 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Ответчик обязательства по договору в полном объеме не исполнены.

Согласно расчету, представленному истцом, ответчиком выплачена сумма долга 405 000 руб., непогашенная задолженность по договору составляет 845 000 руб., тогда как, исходя из условий договора, с учетом выплаченного долга, размер задолженности составляет 945 000 руб.

Вместе с тем, суд рассматривает спор в рамках заявленных требований. Истцом заявлено к взысканию 845 000 руб.

Ответчиком возражений по иску и доказательств возврата денежных средств в сумме 845 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - не представлено.

При изложенных обстоятельства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в сумме 845 000 руб.

Истец, также, просит прекратить право собственности ФИО2 на автомобиль TOYTA CAMRY, государственный регистрационный знак №, признать право собственности на указанный автомобиль за ФИО1, прекратить залоговые обязательства, зарегистрированные нотариусом ФИО3

Согласно п. 2.4. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный в п. 1.1. настоящего договора срок. Заемщик предоставляет в залог следующее имущество: автомобиль государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, марка(модель) TOYTA CAMRY, тип ТС Легковой седан, категория ТС В/М1, год выпуска 2013, модель № двигателя № № шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №, цвет черный метфллик, мощность двигателя (кВт/л.с.) 181/133, масса без нагрузки (кг) 1530, ПТС <адрес>, С№ № именуемое в дальнейшем "Имущество". Договор залога, устанавливающий обеспечение, является приложением к настоящему договору и вступает в действие не позднее с момента подписания настоящего договора.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1(залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога на автомобиль (л.д. 10).

Согласно п. 1.1. договора залога залогодатель передает в залог Залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по Договору от ДД.ММ.ГГГГ (приложен к настоящему Договору), заключенному между Залогодержателем и Залогодателем автомобиль: государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, марка(модель) TOYTA CAMRY тип ТС Легковой седан, категория ТС В/М1, год выпуска 2013 модель № двигателя №, № шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №, цвет черный металлик, мощность двигателя (кВт/ л.с.) 181/133 масса без нагрузки (кг) 1530, паспорт ТС <адрес> (серия; номер), именуемый в дальнейшем Предмет залога.

В силу пунктов 1.2, 1.3, 1.4 договора залога предмет залога принадлежит Залогодателю на праве собственности, никому не продан, не заложен, не передан в аренду/безвозмездное пользование, в споре и под арестом не состоит. Предмет залога передается Залогодержателю (заклад). Залогом обеспечивается выполнение Заемщиком обязательств (включая основной долг, неустойку, убытки) по указанному Договору займа. В случае частичного исполнения Залогодателем обеспеченного залогом обязательства залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения обеспеченного им обязательства.

Согласно пункту 1.5. договора залога на момент заключения настоящего Договора залоговая стоимость Предмета залога устанавливается в размере: 1 200 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Ответчик обязательства по договору в полном объеме не исполнил.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237) (п. 2 ст. 235 ГК РФ).

Существенные условия договора залога определены п. 1 ст. 339 ГК РФ, к их числу законодателем отнесены условие о предмете залога и его оценке, существе, размере и сроке исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Также предусмотрена обязательная письменная форма договора залога.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Договором залога 24.06.2024 не предусматривается реализация заложенного имущества путем перевода права собственности на залогодержателя.

Учитывая изложенное, принадлежность спорного транспортного средства ответчику, суд полагает, что в удовлетворении требования о признании за истцом права собственности на предмет залога следует отказать.

Оснований для прекращения права собственности ответчика на автомобиль и прекращении залога - не усматривается.

При этом, суд считает необходимым учесть решение Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Энгельсский районный суд <адрес> с иском о признании права собственности на автомобиль TOYTA CAMRY, государственный регистрационный знак №, указывая те же основания, что были заявлены в настоящем споре, то есть, ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на предмет залога - отказать.

Отказывая в удовлетворении иска, суд также, пришел к выводу, что договором залога от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривается реализация заложенного имущества путем перевода права собственности на залогодержателя.

Решение истцом не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленным вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении и другого дела, в котором участвуют те же лица, а также, в случаях предусмотренных настоящим Кодексом.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению, в остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, о прекращении права собственности на заложенное имущество, признание права собственности, прекращении залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору займа от 24.06.2024 в сумме 845 000 руб., в остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Мотивированное решение суда оставлено 01.07.2025.

Председательствующий: