Решение № 2-9780/2025 2-9780/2025~М-8537/2025 М-8537/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-9780/2025

Дело № 2-9780/2025

УИД 35RS0010-01-2025-014771-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 21 октября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вайгачевой А.Н.,

при секретаре Переруковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее – ООО МКК «Центрофинанс Групп») обратилось в суд с иском к ФИО1, и, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору от 24.04.2025 №, просит взыскать задолженность за период с 24.04.2025 по 18.09.2025 в размере 517 683 рубля 72 копейки, в том числе: основной долг – 438 929 рублей, проценты – 78 749 рублей 79 копеек, неустойка – 5 рублей 93 копейки, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 45 354 рубля, почтовые расходы в размере 115 рублей 50 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки NISSAN Х-TRAIL, VIN №, установив начальную продажную цену стоимость в размере 528 000 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» проценты по договору займа в размере 83,95 % годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 438 929 рублей, начиная с 19.09.2025 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5- кратного размера суммы займа.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, с учётом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено и подтверждается представленными доказательствами, что 24.04.2025 между ФИО1 и ООО МКК «Центрофинанс Групп» заключен договор займа №.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику займ на сумму 440 000 рублей на срок до 02.04.2030, с процентной ставкой 83,95% годовых.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа в размере 20 % годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и истцом 24.04.2025 заключен договор залога транспортного средства №.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик нарушил сроки и порядок внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с расчетом банка задолженность ответчика составляет 517 683 рубля 72 копейки, в том числе: основной долг – 438 929 рублей, проценты – 78 749 рублей 79 копеек, неустойка – 5 рублей 93 копейки.

Расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям договора, контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение на основании ст. ст. 309, 310, 808-811 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 24.04.2025 №.

Доказательств несоразмерности суммы неустойки суду не представлено, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено.

Кроме того, в силу статьи 809 ГК РФ, в соответствии с которой проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата займа включительно, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с заемщика в пользу общества процентов на сумму основного долга по ставке 83,95 % годовых за период с 19.09.2025 по день фактического погашения суммы долга, но не более суммы 2 200 000 рублей (пятикратного размера суммы займа).

Также установлено, что обязательства из договора займа обеспечены залогом автомобиля марки NISSAN Х-TRAIL, VIN №.

По данным УМВД России «Вологда» автомобиль марки NISSAN Х-TRAIL, VIN №, 2014 года выпуска принадлежит ФИО1 с 26.06.2024 по настоящее время.

В силу пункта 1 статьи 334, частей 1, 3 статьи 348, пункта 1 статьи 349, пункта 1 статьи 350, пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательства по договору займа установлен, суд приходит к выводу, что исковые требования в части обращения взыскания на автомобиль также подлежат удовлетворению, обращение взыскания следует осуществить путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 89 указанного закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 45 354 рубля, почтовые расходы в размере 115 рублей 50 копеек, как необходимые для обращения в суд и подтвержденные документально.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 24.04.2025 № за период с 24.04.2025 по 18.09.2025 в размере 517 683 рубля 72 копейки, в том числе:

основной долг – 438 929 рублей,

проценты – 78 749 рублей 79 копеек,

неустойка – 5 рублей 93 копейки,

а также почтовые расходы в размере 115 рублей 50 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 45 354 рубля.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>) проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 24.04.2025 № по ставке 83,95% годовых на сумму основного долга 438 929 рублей с учетом его погашения за период с 19.09.2025 до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы займа, но не более, чем 2 200 000 рублей (пятикратного размера суммы займа).

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки NISSAN Х-TRAIL, VIN №, 2014 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Вайгачева

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.11.2025