Решение № 2-1630/2017 2-1630/2017 ~ М-1383/2017 М-1383/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-1630/2017Кореновский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные 09 октября 2017 года г. Кореновск Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Лазаровича С.Н., при секретаре судебного заседания Лидамюк К.Ю., с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1, с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, Представитель истца ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковое заявление мотивировано тем, что <...> между банком и ответчиком был заключен кредитный договор <...>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме <...> руб. под <...> % годовых, сроком на <...> месяцев. Согласно п.п.3.1 и 3.2 кредитного договора погашение суммы кредита и уплата процентов Заемщиком должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 4.2.3 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов. Заемщиком нарушены условия п.п. 3.1 и 3.2 кредитного договора, предусматривающие ежемесячное погашение суммы кредита и процентов. Согласно п. 3.3. Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <...> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО1, на заявленных требованиях настаивала и просила их удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании ответчик ФИО2, просила снизить размер неустойки. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что <...> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <...>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме <...> руб. под <...> % годовых, сроком на <...> месяцев. Как установил суд, истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, зачислил заемщику сумму кредита на счет. Ответчик свои обязательства не исполнила, в результате образовалась задолженность. Как следует из материалов дела, в адрес ответчика со стороны истца были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита и о расторжении договора. Однако требования не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. Согласно материалов дела, по состоянию с <...> по <...> задолженность ответчика по кредитному договору составляет <...>, в том числе: задолженность по неустойке – <...>; задолженность по процентам – <...>; ссудная задолженность – <...>. Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ), «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». В соответствии п. 4.2.3. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. В этой связи судом установлено, что ответчиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора. На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у Заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора. В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. При этом существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Учитывая вышеизложенные факты неоднократного неисполнения Заемщиком условий кредитного договора кредитор имеет законные основания требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке в соответствии с пунктом 5 статьи 453 ГК РФ. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст. 363 ГК РФ), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 ГК РФ). Согласно пункта 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены в суд по месту исполнения такого договора. Неисполнение ответчиком своих обязательств, связанных с погашением задолженности, явилось истцу поводом для обращения в суд с настоящим заявлением. Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий недопустимы. При нарушении стороной договорных обязательств, контрагент вправе требовать применения мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных законом или договором. В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). Согласно договору должник обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющемся приложением к договору. Суд установил, что ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, истец воспользовался правом, предоставленным ему договором и потребовал досрочного возврата всей суммы предоставленного кредита, известив об этом должника, направив ему уведомление с требованием о возврате всей задолженности по договору. Таким образом, заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере 5 583,30 руб., оплаченной истцом при подаче искового заявления. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с ФИО2, в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору сумму задолженности в размере <...>. Взыскать с ФИО2, в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...>. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. Председательствующий: Суд:Кореновский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Лазарович Станислав Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 июля 2018 г. по делу № 2-1630/2017 Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-1630/2017 Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-1630/2017 Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-1630/2017 Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-1630/2017 Решение от 8 октября 2017 г. по делу № 2-1630/2017 Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-1630/2017 Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-1630/2017 Решение от 14 августа 2017 г. по делу № 2-1630/2017 Решение от 2 августа 2017 г. по делу № 2-1630/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1630/2017 Решение от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1630/2017 Решение от 11 мая 2017 г. по делу № 2-1630/2017 Решение от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-1630/2017 Решение от 29 января 2017 г. по делу № 2-1630/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |