Решение № 2-2122/2020 2-53/2021 2-53/2021(2-2122/2020;)~М-2133/2020 М-2133/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-2122/2020

дело №2-53/13-2021г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Шуровой И.Н.,

при секретаре Тереховой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЧОО «Курский Центр Охраны Бис» о взыскании заработной платы за отработанное сверхурочное время, компенсации за работу в ночное время, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, о возложении обязанности оплатить страховые взносы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «ЧОО «Курский Центр Охраны Бис» о взыскании заработной платы за отработанное сверхурочное время, компенсации за работу в ночное время, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, о возложении обязанности оплатить страховые взносы, мотивируя тем, что он работал в ООО «ЧОО «Курский Центр Охраны Бис» в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и был уволен по собственному желанию. Согласно трудового договора ФИО1, который ему не выдали, он был принят на 0,25 ставки <данные изъяты> Истцу была установлена оплата труда, где оклад составляет 0,25 МРОТ, а также надбавки и другие выплаты на основании «Положения об оплате труда». Ежемесячная заработная плата ФИО1 составляла 0,25 МРОТ в размере <данные изъяты> В табель учета рабочего времени ФИО1 ставили по 2 часа работы за день, по графику пятидневной рабочей недели с выходными суббота, воскресенье. За это рабочее время и выплачивали заработную плату, сверхурочные за пределами рабочего времени не оплачивали. Фактически ФИО1 работал на двух объектах: 1-й объект–<данные изъяты> по адресу: <адрес> по графику сутки через двое, с 7-00 час. до 7-00 час. по 24 часа в смену, 2-й объект – <данные изъяты> по адресу: <адрес> по графику сутки через двое. В первый свой выходной на 1 объекте, с 7-30 час. до 20-00 час. по 12,5 часов в смену. Перед началом и в конце каждой смены ФИО1 в журнале приема и сдачи смен указывал дату, время приема и сдачи смены, расписывался в журнале. Несмотря на постоянные переработки за 2019г. и в день увольнения за 2020г. заработанная плата за отработанное сверхурочно время ФИО1 выплачена не была. ФИО1 расчетные листки не выдавались. Незаконные действия работодателя причинили истцу значительные нравственные страдания, нанесли значительный моральный ущерб. В связи с чем, просит взыскать с ООО «ЧОО «Курский Центр Охраны Бис» в свою пользу заработную плату за отработанное сверхурочное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> компенсацию за работу в ночное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> компенсацию по ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по день решения суда в размере <данные изъяты> обязать ООО «ЧОО «Курский Центр Охраны Бис» оплатить за него страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ, Фонд Социального страхования РФ, Фонд Обязательного Медицинского страхования РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из общего размера заработной платы, включая заработную плату за отработанное сверхурочно время, ночное время, компенсацию за неиспользованный отпуск, взыскать с ООО «ЧОО «Курский Центр Охраны Бис» компенсацию морального вреда в денежной форме в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования с учетом их уточнений, поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить и взыскать с ООО «ЧОО «Курский Центр Охраны Бис» в пользу истца ФИО1 заработную плату за отработанное сверхурочно время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> компенсацию за работу в ночное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> компенсацию по ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по день решения суда в размере <данные изъяты> обязать ООО «ЧОО «Курский Центр Охраны Бис» оплатить страховые взносы за ФИО1 в Пенсионный Фонд РФ, Фонд Социального страхования РФ, Фонд Обязательного Медицинского страхования РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из общего размера заработной платы, включая заработную плату за отработанное сверхурочно время, ночное время, компенсацию за неиспользованный отпуск, взыскать с ООО «ЧОО «Курский Центр Охраны Бис» компенсацию морального вреда в денежной форме в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика ООО «ЧОО «Курский Центр Охраны Бис» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Предоставили в суд отзыв на иск, в котором указали, что между ответчиком и истцом был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому истец с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «ЧОО «Курский Центр Охраны Бис»в подразделение службы физической охраны на должность <данные изъяты> по основному месту работы, в режиме неполного рабочего времени 0,25 ставки. Истцу был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> в месяц из расчета 0,25 ставки согласно штатному расписанию, а также надбавки и другие выплаты на основании «Положения об оплате труда». В соответствии с п. 5.2 Договора, Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ЧОО «КУРСКИЙ ЦЕНТР ОХРАНЫ БИС» исходя из производственных задач и функциональных обязанностей отдельных категорий работников, в индивидуальных трудовых договорах могут быть установлены режимы гибкого рабочего времени и ненормированного рабочего дня. Согласно выпискам из графиков работы, табелям учета рабочего времени истец работал по 2 часа при пятидневной рабочей неделе. Таким образом, требования об оплате сверхурочных считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Кроме того, согласно условиям трудового договора размер заработной платы истца составляет <данные изъяты> руб. в месяц (<данные изъяты> руб. * 0,25 ставки = <данные изъяты> руб.), а не <данные изъяты> руб. за час работы, как указывает истец в исковом заявлении. Таким образом, расчеты истца о невыплаченной заработной плате изначально являются неверными, и следовательно, требования удовлетворению не подлежат. Истец указывает, что работал на двух объектах (<данные изъяты> где рабочая смена составляла 24 часа с 7:00 часов до 7:00 часов; <данные изъяты> где рабочая смена составляла 12,5 часов с 7:30 часов до 20:00 часов.), однако не учитывает перерывы на отдых, отлучения по естественным надобностям, перерывы на прием пищи, которые не могут включаться в режим отработанного времени. Рабочая смена по первому объекту максимально может продолжаться 22 часа, по второму объекту - 11 часов 30 мин. Более того, истцом не учитывается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена заработная плата в общей сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ выплачена <данные изъяты> в том числе заработная плата в размере <данные изъяты> материальная помощь в размере <данные изъяты> компенсация за неиспользованный отпуск за 16,33 дня в размере <данные изъяты> Итого в общей сумме истцу выплачено <данные изъяты> с учетом НДФЛ. Учитывая, что истец узнал, что его права нарушаются с ДД.ММ.ГГГГ то срок обращения в суд, в соответствии с ч.1 ст. 392 ТК РФ, с данным исковым заявлением ограничивается 10.06.2020г. Согласно сведениям с сайта Промышленного районного суда г.Курска ФИО1 обратился в суд с иском лишь 23.09.2019г. Таким образом, истец пропустил срок исковой давности, что является основанием для отказа в иске. Поскольку расчет невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск произведен неверно, суду не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность требований, изложенных в исковом заявлении, в исковом заявлении указываются неверные данные, в том числе относительно размера заработной платы, истцом пропущен срок исковой давности, то требования истца являются не состоятельным и удовлетворению не подлежат.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Статьей 108 ТК РФ предусмотрено, что в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается.

Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором (ст. 152 ТК РФ).

В силу ст. 103 ТК РФ, при сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

Статьей 104 ТК РФ установлено, что когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, пояснений представителя истца, ФИО1 работал в ООО «ЧОО «Курский Центр Охраны Бис»в подразделении <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.3 трудового договора: дата начала работы – ДД.ММ.ГГГГ из п. 1.4 трудового договора следует, что настоящий трудовой договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 3.1 трудового договора: вид занятости по настоящему договору - основное место работы, режим неполного рабочего времени 0,25 ставки.

ФИО1 был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> в месяц из расчета 0,25 ставки согласно штатному расписанию (п. 4.1 трудового договора), а также надбавки и другие выплаты на основании «Положения об оплате труда», дата выплаты заработной платы за первую половину месяца – 20 число текущего месяца, дата выплаты заработной платы за вторую половину месяца – 05 число следующего месяца (п.4.5 трудового договора).

В соответствии с п. 5.2 трудового договора, а также Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ЧОО «Курский Центр Охраны Бис», исходя из производственных задач и функциональных обязанностей отдельных категорий работников, в индивидуальных трудовых договорах могут быть установлены режимы гибкого рабочего времени и ненормированного рабочего дня.

Согласно выпискам из графиков работы, табелям учета рабочего времени ФИО1 работал в ООО «ЧОО «Курский Центр Охраны Бис» по 2 часа при пятидневной рабочей неделе, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен по собственному желанию.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена <данные изъяты> в том числе заработная плата в размере <данные изъяты> материальная помощь в размере <данные изъяты> компенсация за неиспользованный отпуск за 16,33 дня в размере <данные изъяты> в общей сумме истцу выплачено <данные изъяты> с учетом НДФЛ.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копиями выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЧОО «Курский Центр Охраны Бис» (л.д.9), справки ООО «ЧОО «Курский Центр Охраны Бис» от 13.01.2020г. о сумме заработной платы, иных выплат (л.д.10), трудовой книжки ФИО1 (л.д.11), заявления ФИО1 о приеме на работу, приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ заявления ФИО1 об увольнении по собственному желанию, приказа (распоряжения) об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № списков перечисляемой в банк зарплаты, отчета о проведении специальной оценки условий труда, справок о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ заявления ФИО1 о предоставлении отпуска от ДД.ММ.ГГГГ приказа о предоставлении отпуска работнику № от ДД.ММ.ГГГГ приложением к трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка ООО «ЧОО «Курский Центр Охраны Бис», положения об оплате труда и премировании работников ООО «ЧОО «Курский Центр Охраны Бис», платежных поручений, штатного расписания, расчетных листков ФИО1, табелей учета рабочего времени, а также письменными пояснениями ответчика, изложенными в отзыве на исковое заявление.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора в соответствии с ч.1 ст. 392 ТК РФ, в связи с чем просят отказать в удовлетворении исковых требований по данным основаниям.

Разрешая данное ходатайство, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению.

Статьей 392 ч.1, ч.2, ч.4 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст.66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть 3 статьи 390 и часть 3 статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО1 работал в ООО «ЧОО «Курский Центр Охраны Бис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачивалась ему за первую половину месяца - 20 числа текущего месяца, а за вторую половину месяца - 05 числа следующего месяца.

Принимая во внимание, что о нарушении своих прав истцу ФИО1 было известно каждый месяц (в дни, установленных сроков выплаты) когда он не получал в полном объеме заработную плату, о которой он указывает в иске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а с настоящим иском он обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-8), то истцом пропущен срок обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы, а следовательно, и компенсационных выплат за период: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч.4 ст. 392 ТК РФ).

Однако доказательства уважительности причин пропуска данного срока и соответствующего ходатайства о его восстановлении материалы дела не содержат, и истцом, его представителем не представлены, в связи с чем, изложенное является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данной части заявленных требований по мотиву пропуска срока обращения в суд.

Разрешая требования иска о взыскании с ответчика заработной платы за сверхурочную работу и компенсационных выплат за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о возложении на ответчика обязанности оплатить страховые взносы за ФИО1 в Пенсионный Фонд РФ, Фонд Социального страхования РФ, Фонд Обязательного Медицинского страхования РФ за указанный период, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, ввиду следующего.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом представленных и исследованных документов, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены допустимые, относимые и достаточные доказательства, подтверждающие тот факт, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он по инициативе работодателя отработал сверх установленной нормы в общей сложности 2195,25 часов, в том числе 552 часа в ночное время, на двух объектах: <данные изъяты> по адресу: <адрес> по графику сутки через двое, с 7-00 час. до 7-00 час. по 24 часа в смену, <данные изъяты> по адресу: <адрес> по графику сутки через двое, в первый свой выходной на 1 объекте, с 7-30 час. до 20-00 час. по 12,5 часов в смену.

Суд критически относится к представленным стороной истца рукописным графикам работы за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к графику работы сотрудников ООО ЧОП «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ сводному табелю учета рабочего времени ООО ЧОП «<данные изъяты>», поскольку они не подтверждают факт работы истца в ООО «ЧОО «Курский Центр Охраны Бис» в заявленные в иске периоды.

Кроме того, из письменного ответа начальника управления делами <данные изъяты> на судебный запрос следует, что ООО «ЧОО «Курский Центр Охраны Бис» оказывал услугу по охране здания <данные изъяты> (<адрес>) в 2019г. на основании муниципальных контрактов, однако в списках охранников по данному объекту ФИО1 не значится.

Проверяя правильность начисления заработной платы истца, с учетом представленных ответчиком табелей учета рабочего времени, расчетных листков, штатного расписания, приказа о предоставлении отпуска, платежных поручений, списков перечисляемой в банк зарплаты, справок о доходах и суммах налога судом установлено, что оплата труда начислена и выплачена работнику ФИО1 в полном объеме в предусмотренные законом сроки.

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) подтверждается, что страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ, Фонд Социального страхования РФ, Фонд Обязательного Медицинского страхования РФ в отношении ФИО1 начислялись ООО «ЧОО «Курский Центр Охраны Бис» в полном объеме на сумму его дохода в ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), на сумму его дохода в ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска о взыскании заработной платы за сверхурочное время работы, компенсации за работу в ночное время, за неиспользованный отпуск, за задержку выплаты заработной платы, о возложении обязанности оплатить страховые взносы.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в иске о взыскании заработной платы за сверхурочное время работы, компенсации за работу в ночное время, за неиспользованный отпуск, за задержку выплаты заработной платы, о возложении обязанности оплатить страховые взносы, то не подлежит удовлетворению и требование иска о взыскании компенсации морального вреда, исходя из положений ст. 237 ТК РФ.

Таким образом, суд считает в иске истцу отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «ЧОО «Курский Центр Охраны Бис» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, компенсации за работу в ночное время, за неиспользованный отпуск, за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, о возложении обязанности оплатить страховые взносы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течении месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий судья