Решение № 2-198/2017 2-198/2017~М-168/2017 М-168/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-198/2017

Дело №2-198/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» мая 2017 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мягкова А.С.

при секретаре Бурлачук Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «ВТБ 24» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ24 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 указав в обоснование следующее.

В соответствии с условиями кредитного договора от **.**.**** №*** ФИО1 Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил кредит в размере 2 261 000 рублей сроком на 182 календарных месяца с даты предоставления кредита с процентной ставкой 13,55 процентов годовых. Размер неустойки составляет 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу и по процентам. Размер аннуитетного платежа по кредиту составляет 29430,20 руб.

Кредит предоставлен в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №*** от **.**.****.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры в общую совместную собственность ответчиков. Квартира расположена по адресу: ***, 2 этаж, пом. 1.2.4-9 общей площадью 96,6 кв.м.

Государственная регистрация договора купли-продажи с использованием кредитных средств от **.**.**** произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области **.**.**** Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена за №***.

В силу п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке» Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен договор поручительства №*** от **.**.**** Согласно п. 3.1 части 2 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства. Систематически допускал просрочки платежей, платежи вносились несвоевременно, что привело к образованию просроченной задолженности.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств Банком в соответствии с п. 7 Кредитного договора, предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование Ответчиками выполнено не было.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке», условиями Закладной, и Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную Квартиру.

Согласно отчета об оценке №*** от **.**.**** рыночная стоимость объекта оценки составляет 2211000 рублей. Истец полагает, что начальная продажная цена квартиры должна быть установлена согласно данного отчета об оценке. Таким образом, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере - 1768800 руб. (размере 80% рыночной цены).

За проведение оценки квартиры Истец понес расходы в сумме 1700 руб., что подтверждается платежным поручением №*** от **.**.****, актом приема оказанных услуг от **.**.****.

Просят суд взыскать с Ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 2435690,78 рублей, в том числе:

2184710,89 рублей - остаток ссудной задолженности;

223400,58 рублей - задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом;

23605,75 рублей - задолженность по пени;

3973,56 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на Квартиру, расположенную по адресу: ***, 2 этаж, пом. 1.2.4-9 общей площадью 96,6 кв.м.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1768800 рублей.

Взыскать с Ответчиков в пользу Истца расходы по оплате услуг экспертизы в размере 1700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО ВТБ24 в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО3 в судебном заседании с доводами искового заявления в целом согласился, указал, что ответчиками признается факт получения кредита и приобретения спорной квартиры. Вместе с тем, в настоящее время стоимость спорной квартиры выше, чем указано в исковом заявлении и заключении судебной экспертизы.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Реальность заемной сделки предполагает доказательное подтверждение факта передачи заемщику денежных средств и объема полученного заемщиком по сделке. С учетом реального характера заемной сделки, в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем денежной суммы (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется действующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что **.**.**** между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор №***. В соответствии с условиями договора заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 2261000 руб. на приобретение квартиры, расположенной по *** 2 этаж пом. 1,2,4-9, под 13,55% годовых на срок 182 месяца, считая с даты его фактического предоставления. Факт получения кредита на условиях, указанных в кредитном договоре, подтверждается материалами дела.

**.**.**** между ФИО2 и банков заключен договор поручительства, в соответствии с которым он принял на себя солидарно исполнять обязательства заемщика ФИО1

Размер ежемесячного платежа, подлежащего уплате заемщиками, согласно графика составил 29430 руб. 20 коп.

16.01.2017 Банк направил заемщикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору должником не исполнены.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в связи с нарушением заемщиками ФИО1 и ФИО2 обязательств по кредитному договору у них на 10.03.2017 имеется задолженность в размере 2435690 руб. 78 коп., из которых просроченная ссудная задолженность 2184710 руб. 89 коп., просроченные проценты 223400 руб. 58 коп., задолженность по пени 23605 руб. 75 коп., задолженность по пени по основному долгу 3973 руб. 56 коп.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом, историей операций по счету, из которых следует, что платежи в погашение кредита ответчиками производились нерегулярно и в меньшем, чем установлено графиком платежей размере, последний платеж в погашение кредита был произведен 02.08.2016.

Доказательств, опровергающих правильность расчета суммы задолженности по кредитному договору, ответчиками суду не представлено.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства, суд полагает, что требования банка в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитами правомерны.

Материалами дела установлено, что **.**.**** ФИО1 и ФИО2 оформлена закладная, согласно которой ответчик передают залогодержателю в залог квартиру, расположенную по *** 2 этаж, пом. 1.2.4-9 в ***.

Как следует из выписки из Единого Государственного реестра недвижимости от **.**.****, собственниками квартиры площадью 96,6 кв.м. с кадастровым номером №***, расположенной по ***, 2 этаж, пом. 1.2.4-9 в ***, являются ФИО1, ФИО2 Квартира имеет обременения в виде Ипотеки и залога.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

В силу ч. 1 и 2 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии со ст. 78 указанного закона обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно ст. 50 данного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов гражданского дела, расчета истца, ответчики не оплачивали сумму долга по кредиту и проценты за пользование. Кроме этого, в соответствии с условиями кредитного договора имеют задолженность по пени.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства, суд полагает, что требования истца по взысканию задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом и неустойки, а также в части обращения взыскания на заложенное имущество правомерны.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу положений кредитного договора все права и обязанности совершенные по сделки возникают у ФИО1 и ФИО2, таким образом суд полагает, что ответчики обязаны отвечать по данному обязательству солидно.

В связи с нарушением условий кредитного договора следует взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору №*** от **.**.**** в сумме 2408111 руб. 47 коп.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика пени в сумме 23605,75 руб., задолженности по пени по просроченному долгу в сумме 3973 руб. 56 коп., суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь указанной нормой закона, учитывая размер имеющейся у ответчика задолженности, период неуплаты суммы долга, наличие заявления ответчика о снижении размера неустойки в силу тяжелого материального положения, суд снижает размер начисленных пени до 3000 руб., пени по просроченному долгу до 1000 руб.

Статьей 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, в ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчиков была проведена судебная экспертиза, которая показала, что рыночная стоимость спорной четырехкомнатной квартиры, расположенной в *** по ***, 2 этаж, пом. 1,2,4-9 составляет 2264341 руб.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что начальная продажная стоимость заложенного имущества определённого на основании заключения оценщика, устанавливается равной 80% от указанной суммы.

Таким образом необходимо установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равную 80% от 2264341 руб., что составляет 181147 руб. 28 коп., что также указано в проведённой по делу судебной экспертизе.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования истца удовлетворены, с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26378 руб. 46 коп., а с каждого в сумме 13174 руб. 23 руб.

Кроме того, в силу ст.ст. 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков надлежит взыскать расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 14000 рублей (с учетом выезда эксперта в судебное заседание). С учетом изложенного с ответчиков в равных долях необходимо взыскать в пользу Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» указанные расходы в сумме 14000 руб., а с каждого по 7000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «ВТБ 24» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору №*** от **.**.**** в сумме 2412110 руб. 89 коп.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «ВТБ 24» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13189 руб. 23 коп. с каждого.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору о предоставлении ипотечного кредита №*** от **.**.**** на заложенное имущество – квартиру площадью 96,6 кв.м. с кадастровым номером №***, расположенную по адресу: ***, 2 этаж, пос. 1,2,4-9, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества 1811472 руб. 80 коп.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 7000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.С. Мягков