Решение № 2-121/2024 2-121/2024(2-2974/2023;)~М-2625/2023 2-2974/2023 М-2625/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-121/2024

Дело 2-121/2024

УИД 75RS0023-01-2023-005623-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,

при секретаре Цыдыповой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Онлайнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Онлайнер» (далее ООО МКК «Онлайнер») ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Онлайнер» заключен договор потребительского займа № о предоставлении денежных средств в размере 50 000 рублей сроком на <данные изъяты> календарных дня, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в счет погашения задолженности ответчиком не внесены. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога движимого имущества №. Согласно договора залога залогодержатель предоставил залогодателю заем на сумму 50 000 рублей, а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передал в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: транспортное средство Toyota Vitz, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова № Согласно п. 2.4.2 договора залога общая оценка предмета залога по соглашению сторон составила 75 % от рыночной стоимости транспортного средства, то есть 180 000 руб. Задолженность ответчика составляет 65 940 рублей 93 копейки. Кроме того, истцом понесены судебные издержки а именно: расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 178 рублей 22 копейки, почтовые расходы на отправку заказной корреспонденции ответчику в размере 59 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 65 940 рублей 93 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 178 рублей 22 копейки, почтовые расходы в размере 59 рублей, взыскать проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать штраф с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, обратить в пользу ООО МКК «Онлайнер» взыскание на имущество, заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Toyota Vitz, государственный регистрационный знак №.

Представитель ООО МКК «Онлайнер» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещенная о времени и месте настоящего судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Онлайнер» заключен договор потребительского займа № о предоставлении денежных средств в размере 50 000 рублей сроком на <данные изъяты> календарных дня, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются договором займа, расходным кассовым ордером, платежным документом о выдаче займа, ответчиком не оспорены.

Как следует из материалов дела в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого залогодержатель предоставил залогодателю заем на сумму 50 000 рублей, а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передал в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: транспортное средство Toyota Vitz, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова № (л.д. ).

Залоговая стоимость объекта движимого имущества установлена сторонами п. 2.4.2 договора залога и составляет <данные изъяты> рублей. (л.д. ).

Как усматривается из материалов дела, истец свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом.

Как следует из представленного истцом расчета задолженность по договору займа составила 65 940 рублей 93 копейки, из которых 49 257 рублей 73 копейки – сумма невозвращенного основного долга, 16 595 рублей 05 копеек – сумма начисленных процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 88 рублей 15 копеек – сумма штрафа за просрочку уплаты задолженности.

Расчет истца судом проверен, представляется верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку расчет задолженности и процентов соответствует условиям договора, факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО МКК «Онлайнер» и взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа и процентов.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента уплаты суммы займа, штрафа с ДД.ММ.ГГГГ до момента уплаты суммы займа также подлежит удовлетворению, поскольку соответствует закону и условиям договора.

Согласно п.8.1 Общих условий договоров займа проценты начисляются каждый день со дня следующего за днем выдачи займа и до даты возврата займа включительно.

Согласно п. 14 Общих условий договоров займа в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося к моменту просрочки основного долга. Проценты на заем при этом продолжают начисляться. Общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превышать 20% годовых.

Обоснованными и подлежащими удовлетворению суд находит и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, при этом исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п. 2.4.2 договора залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ стороны устанавливают, что общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет <данные изъяты> % от рыночной стоимости транспортного средства, то есть <данные изъяты> рублей. (л.д. ).

Поскольку при заключении договора было достигнуто соглашение между залогодателем и залогодержателем о залоговой стоимости имущества, иного не представлено, начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации должна быть определена в размере <данные изъяты> % от залоговой стоимости, что составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 2 178 рублей 22 копейки и почтовые расходы в размере 59 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Онлайнер» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 940 рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 178 рублей 22 копейки, почтовые расходы в размере 59 рублей, а всего взыскать 68 178 рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Онлайнер» проценты за пользование займом и штраф с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Toyota Vitz, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, установив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Б. Цыбенова