Приговор № 1-104/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-104/2018

Дело № 1-104/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 22 октября 2018года

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Петровой М.А.,

с участием государственного обвинителя Ионина Ф.В.,

защитника Саудиновой Ж.А., ордер № 55 от 31.08.2018 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 10.10.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Брединского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно, испытательный срок 1 год;

копию обвинительного заключения получил 13.09.2018 года, копию постановления о назначении судебного заседания получил 09.10.2018 года,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 16.08.2018 года около 22 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> на территории двора дома по <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа похитил алюминиевую флягу емкостью 38 литров, стоимостью 2700 рублей, принадлежащую В. П.П. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему В. П.П. материальный ущерб на сумму 2700 рублей.

Кроме того, ФИО1 22.08.2018 года, в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем взлома навесного замка на входной двери, незаконно проник в помещение бани, расположенной во дворе дома по <адрес>, откуда тайно похитил две алюминиевые фляги емкостью 38 литров, стоимостью 2600 рублей каждая и алюминиевую кастрюлю емкостью 40 литров, стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Г. Е.А., после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, ФИО1 тайно похитил алюминиевую флягу емкостью 38 литров, находившуюся в огороде домовладения по указанному адресу, стоимостью 2600 рублей, принадлежащую Г. Е.А. С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Г. Е.А. материальный ущерб на общую сумму 9800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния по предъявленному обвинению признал полностью, с обвинением, предъявленным ему по п. «б» ч. 2ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, согласился.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается собранными по делу письменными доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества потерпевшей Г. Е.А. подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, действия подсудимого по факту хищения имущества потерпевшего В. П.П. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1, а также его защитник Саудинова Ж.А. ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшие В. П.П. и Г. Е.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали / л.д. 54, 94 /.

Государственный обвинитель не возражает против данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158УК РФ не превышает 10лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 признал вину полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, поэтому судом дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии сост.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ учитывает тяжесть и характер, а также общественную опасность совершенных преступлений, что подсудимым совершено одно преступление небольшой тяжести, и одно преступление средней тяжести ущерб по которым возмещен, учитывает обстоятельства совершения данных преступлений, данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела, что он ранее судим, новые преступления совершены им в период испытательного срока, установленного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Брединского района Челябинской области от 10.10.2017 года, которым ФИО1 осужден за совершение корыстного преступлений против собственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, учитывает условия жизни подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания за каждое преступление, суд в соответствии с п.п.«г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной от 31.08.2018 года /л.д. 12-13/, явку с повинной, выраженную в форме объяснений ФИО1 от 04.09.2018 года /л.д. 80/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия последовательно давал признательные показания, указав обо всех обстоятельствах содеянного, что впоследствии нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу, а также раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>, возмещение ущерба потерпевшим.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания за каждое преступление, суд учитывает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как, по мнению суда, достоверно установлено, что именно алкогольное опьянение послужило причиной совершения подсудимым корыстных преступлений против собственности потерпевших В. П.П. и Г. Е.А., что не отрицается самим подсудимым.

С учетом всех обстоятельств суд полагает назначить наказание подсудимому за каждое преступление в виде лишения свободы реально, поскольку именно такое наказание в полной мере отвечает как обстоятельствам дела, характеру, общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, так и личности подсудимого, будет служить как целям исправления подсудимого, так и профилактике преступлений, при этом, учитывая данные о личности, образе жизни подсудимого ФИО1, суд полагает невозможным назначение ему иного вида наказания, кроме как лишение свободы и не находит с учетом всех вышеуказанных обстоятельств и данных о личности, образе жизни подсудимого, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы по факту хищения имущества у потерпевшей Г. Е.А.Условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Брединского района Челябинской области от 10.10.2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ подлежит отмене.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии-поселении.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит, в связи с чем не имеется оснований изменять категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ, ст. ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу – алюминиевую флягу и алюминиевую кастрюлю – оставить в распоряжении потерпевшей Г. Е.А., алюминиевую флягу – оставить в распоряжении потерпевшего В. П.П., освободив их от обязанности по их дальнейшему хранению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение к лишению свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Брединского района Челябинской области от 10.10.2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ отменить, на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Брединского района Челябинской области и окончательно к отбытию считать 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осуждённому ФИО1 надлежит следовать в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания осуждённому ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за один день время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предусмотренным частью 1 статьи 75.1 УИК РФ предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ, ст. ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу – алюминиевую флягу и алюминиевую кастрюлю – оставить в распоряжении потерпевшей Г. Е.А., алюминиевую флягу – оставить в распоряжении потерпевшего В. П.П., освободив их от обязанности по их дальнейшему хранению.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Брединский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также апелляционного представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора перед Брединским районным судом об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.Ю. Акулов

Приговор вступил в законную силу.