Решение № 2-875/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-875/2017

Дело № 2-875/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 04 июля 2017 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к учредителю газеты «Шатура Плюс. Город» Каменской ФИО7 о защите права на охрану изображения гражданина и компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к учредителю газеты «Шатура Плюс. Город» ФИО2 о защите права на охрану изображения и компенсации морального вреда, указав, что на третьей странице газеты «Шатура Плюс. Город» № 43 от 29 ноября - 06 декабря 2013 года, учредителем которой является ФИО2, опубликовано его изображение. Согласие на публикацию изображения он не давал, чем было нарушено его неимущественное право и причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании подержал исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, полагала, что производство по делу должно быть прекращено в связи с прекращением деятельности средства массовой информации.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, причиной обращения ФИО1 в суд послужило опубликование в печатном средстве массовой информации газете - «Шатура Плюс. Город» статьи под заголовком «Это сладкое слово – свобода» Статья проиллюстрирована фотографией с изображением ФИО1 (л.д. 5).

В обоснование исковых требований ФИО1 указал на то, что в данном номере печатного издания, учредителем которого является ФИО2, без его согласия использовано его изображение.

Приказом № 14-смк от 07.03.2017 Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу внесены изменения в единый общероссийский реестр средств массовой информации путем исключения средств массовой информации, прекративших деятельность. Из представленного перечня следует, что печатное СМИ газета «Шатура Плюс. Город», свидетельство серии ПИ № ТУ 50-1008 прекратило свою деятельность по решению учредителей.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ определением суда от 04.04.2017 производству по делу было прекращено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24.05.2017 определение Шатурского городского суда от 04.04.2017 было отменено и направлено в суд для рассмотрения по существу.

Как определено частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно части 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В то же время в статье 29 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. При этом гарантируется свобода массовой информации, цензура запрещается.

Аналогичное правовое регулирование закреплено в Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, которая, являясь международным договором Российской Федерации, наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются составной частью ее правовой системы.

Так, статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года предусматривает, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Статья 10 Конвенции устанавливает, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Приведенные выше положения Конституции Российской Федерации находят свое развитие в нормах Гражданского кодекса РФ и федерального законодательства.

Так, согласно п. 5 ч. 1 ст. 49 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" журналист обязан получать согласие (за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов) на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей.

В соответствии с п. 7 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основывается на принципе неприкосновенности частной жизни, недопустимости сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия.

Пунктом 8 статьи 9 названного Закона запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 152.2 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни (абз. 1). Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле (абз. 2).

Судом установлено, что истец ФИО1 на дату публикации данной статьи являлся главой администрации городского поселения Шатура Шатурского муниципального района Московской области и являлся публичной личностью.

Суд отмечает, что спорная публикация не содержит каких-либо негативных сведений в отношении истца, требований о признании каких-либо сведений, содержащихся в публикации, порочащими либо не соответствующими действительности истцом не заявлялось.

В публикации не раскрываются интимные аспекты личной жизни истца, результаты медицинского вмешательства, не имеется ничего, что могло бы тем или иным образом причинить вред его нематериальным благам.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 28.06.2012 N 1253-О право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера; в понятие "частная жизнь" включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит не противоправный характер.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" при разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи, когда средством массовой информации была распространена информация о частной жизни истца в целях защиты общественных интересов на основании пункта 5 статьи 49 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации". Эта норма корреспондируется со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

В связи с тем, что истец, будучи главой администрации, в силу своего положения являлся публичным человеком, поэтому он должен осознавать, что это автоматически влечет за собой усиление внимания в отношении его частной и публичной жизни.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор в части требования о нарушении права на охрану изображения гражданина, суд, анализируя изображения истца на фотографии, приходит к выводу о том, что указанная фотография сделана на каком-либо публичном мероприятии, из содержания фотографий видно, что истец не смотрит в объектив фотоаппарата и не позирует фотографу.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что при публикации вышеуказанной фотографии имело место нарушение права на охрану изображения истца.

С учетом положений статьи 56 ГПК РФ факт обнародования и использования изображения определенным лицом подлежит доказыванию лицом, запечатленным на таком изображении. Обязанность доказывания правомерности обнародования и использования изображения гражданина возлагается на лицо, его осуществившее (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25). Истец представил доказательства, подтверждающие факт обнародования и использования его изображения. Факт согласия истца на обнародование его изображения в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не доказан, относимых, достоверных и достаточных доказательств данному обстоятельству им не представлено. Доказательств правомерности обнародования и использования изображения истца ответчиком также не представлено.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства того, что обнародование и использование изображения ФИО1 было осуществлено в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к истцу являлся общественно значимым (с учетом содержания статьи, под которой размещена фотография), обнародование и использование изображения было необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности, кроме того, установлен факт использования ответчиком изображения истца в газете без его согласия в нарушение требований ст. 152.1 ГК РФ, то имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований о защите права на охрану изображения гражданина.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 1101 ГК РФ).

В силу п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

По смыслу вышеприведенных норм права, право на охрану изображения гражданина сформулировано законодателем как абсолютное. Гражданин вправе требовать применения соответствующих мер гражданско-правовой защиты от любого лица, неправомерно использующего его изображение.

Исходя из степени вины ответчика и степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с учредителя газеты «Шатура Плюс. Город» Каменской ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2017

Судья Н.А. Грошева