Решение № 2-14/2024 2-642/2023 от 29 августа 2024 г. по делу № 2-14/2024

Дело № 2- 14/2024

УИД: 23 RS 0027-01-2023-001121-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 30 августа 2024 года

Судья Лабинского районного суда Краснодарского края Лисунов Н.В.,

при секретаре Коровкиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности),

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с иском к ФИО3 о признании завещания недействительным, ссылаясь на то, что <Дата> умер М.И.

Истец ФИО1 является единственным наследником умершего М.И.

При получении справки о вступлении в наследство 04.05.2023 года ей стало известно, что также наследником является ФИО3 на основании завещания со слов нотариуса Лабинского нотариального округа нотариальной палаты Краснодарского края ФИО5

При составлении и удостоверении завещания были допущены нарушения порядка его оформления, предусмотренного ст.ст.1124, 1126 ГПК РФ; наследодатель неспособен был понимать значение своих действий или руководить ими.

У истца имеются основания полагать, что умерший не имел прав на имущество, которое указывал в завещании, а так как завещание является односторонней сделкой при совершении которой наследодатель сообщил недостоверную информацию нотариусу о наличии у него прав на конкретное имущество, что влечет ничтожность завещания ввиду отсутствия прав завещать имущество, не принадлежащее насле-додателю.

На основании изложенного представитель истца просил суд:

- признать недействительным завещание серии <Номер> от 06.02.2018 года удостоверенного нотариусом Лабинского нотариального округа нотариальной палаты Краснодарского края ФИО6 выданного М.И. на имя ФИО3;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное на основании завещания ФИО3

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлет-ворении.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что иск не основан на законе, предъявлен по надуманным основаниям. В материалы дела Лабинской ЦРБ предоставлена медицинская карта М.И., которая заведена <Дата> в момент поступления в больницу в состоянии комы за некоторое время до его смерти. Данная карта не содержит медицинских документов, свидетельствующих о наличии у М.И. каких – либо заболеваний на момент составления завещания, то есть <Дата>. Иных документов, подтверждающих доводы истца о неспособности наследодателя понимать значение своих действий и руководить ими, стороной истца в материалы дела не представлено, в связи с чем иск не может быть удовлетворен по заявленным требованиям.

Третье лицо нотариус Лабинского нотариального округа нотариальной палаты Краснодарского края ФИО5 в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Третье лицо нотариус Лабинского нотариального округа нотариальной палаты Краснодарского края ФИО6 в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

В судебном заседании от 18.09.2023 года был допрошен нотариус Лабинского нотариального округа нотариальной палаты Краснодарского края ФИО6, который пояснил суду, что <Дата> к нему прибыл М.И. и изъявил желание составить завещание на земельную долю. В этот же день он составил доверенность на распоряжение этой долей. Если бы человек не понимал значения своих действий, он бы не составил завещание. Перед составлением завещания он разговаривает с людьми, слушает их ответы, смотрит на их реакцию. При составлении завещания на имущество предоставляют либо выписку из ЕГРН, либо свидетельство о праве собственности. Кадастровый номер им не был указан, так как это не обязательно. Завещание М.И. подписал сам.

В качестве эксперта в судебном заседании от 03.04.2024 года была допрошена Д.И., которая суду пояснила, что она работает экспертом ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России, она составляла заключение эксперта <Номер> от 06.02.2024 года. В ее распоряжение судом были предоставлены материалы гражданского дела в 1 томе 164 листа в деле и дополнительные материалы для исследования. Сравнение проводила с образцами: заявление о выдаче (замене) паспорта; реестр для регистрации нотариальных действий нотариуса Лабинского нотариального округа ФИО6 за 2018 год; журнал доверенностей за февраль 2018 года нотариуса Лабинского нотариального округа ФИО6 других материалов для исследования судом предоставлено ей не было.

В качестве эксперта в судебном заседании от 26.08.2024 года была допрошена К.Н. которая суду пояснила, что она работает экспертом ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России, она составляла заключение эксперта <Номер> от 18.06.2024 года. Подпись из завещания в качестве образца она не использовала, ей было достаточно иных документов, используемых в качестве образцов подписи М.И.. Она в заключении отвечала на вопросы, поставленные перед ней судом. В поставленных вопросах не стояло указание на исследование завещания. Для ответа на указанные вопросы достаточно было иных документов.

П.Л., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля суду пояснила, что она была знакома с М.И., он был товарищем ее супруга. Последние примерно 8 лет он проживал и работал <данные изъяты> у <данные изъяты> Ч.. Потом он стал болеть и уже не работал, а просто жил у Ч.. М.И. жаловался Ч., что он получил в наследство земельный пай, который находился в аренде у Р., но при этом арендную плату ему не платили. Выяснилось, что пай на имя М.И. не был надлежащим образом оформлен. ФИО3 оформил земельный пай М.И. и М.И. стал получать за него арендную плату. Она помогала М.И. оформить пенсию по старости, на ее имя от М.И. была доверенность, она от его имени подавала документы в ПФР. В заявлении на выплату пенсии от имени М.И. стоит ее подпись. Когда М.И. стало плохо, его забрала скорая помощь в ЦРБ. Ей позвонил Ч. и попросил прозванивать в больницу, интересоваться состоянием М.И., так как у него никого не было из родственников. Она прозванивала, интересовалась его состоянием, но на следующий день он умер. Похороны организовал Ч., оплатил все необходимые расходы. После он же оплачивал поминки и поставил М.И. памятник. После похорон на ферме у Ч. она встретила знакомую ей семью Б.Н.. С ними была девушка, которую ей представили, как племянницу М.И.. Ее она раньше не знала, так как при жизни М.И. был одинок, родственников его она никогда не видела. Она приглашала Б. на поминки на 40 дней, но она не пришла. Спустя время Б. ей звонила, просила документы после смерти М.И. и сказала, что хочет оформить наследство, но так как они ей были нужны для обращения в инстанции по поводу его смерти, она сказала, что пока не может отдать ей их. После Б. ей звонила и спрашивала, есть ли у нее доверенность от имени М.И.. Она сказала, что есть, но пояснила, что после его смерти она не действительна и уничтожила доверенность. При ней М.И. много раз расписывался, и она знает, как выглядит его подпись: у нотариуса при выдаче доверенности расписывался и в других бумагах. В нотариальном реестре и в завещании на имя ФИО3 – это подпись М.И..

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, иссле-довав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

<Дата> умер М.И., о чем составлена запись акта о смерти <Номер> от <Дата>, что подтверждается свидетельством о смерти выданным <Дата> отделом ЗАГС Лабинского района управления ЗАГС Краснодарского края.

При жизни М.И. <Дата> составил завещание в отношении принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 60601кв.м. или земельный участок, находящиеся по адресу: <Адрес>, в пользу ФИО3 Данное завещание серии <Номер> удостоверено нотариусом Лабинского нотариального округа нотариальной палаты Краснодарского края ФИО6 от 06.02.2018 года и зарегистрировано в реестре <Номер>

После смерти М.И. по заявлению ФИО3 <Дата> нота-риусом Лабинского нотариального округа нотариальной палаты Краснодарского края ФИО5 открыто наследственное дело <Номер>.

Наследником на основании завещания, удостоверенного нотариусом Лабин-ского нотариального округа нотариальной палаты Краснодарского края ФИО6 от <Дата> является ФИО3

Наследственное имущество, указанное в завещании состоит из земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 60601кв.м. или земельный участок, находящиеся по адресу: <Адрес>

Наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, не имеется.

<Дата> к нотариусу Лабинского нотариального округа нотариальной палаты Краснодарского края ФИО5 с заявлением о принятии наследства обра-тилась М.Г. действующая по доверенности от ФИО1 о принятии наследства по всем основаниям наследования, оставшегося после смерти М.И.

Из ответа на судебный запрос от 10.11.2023 года нотариуса Лабинского нотариального округа нотариальной палаты Краснодарского края ФИО5 следует, что заявителем М.Г., действующей от имени ФИО1 по доверенности, документы подтверждающие родственные отношения наследодателя М.И., умершего <Дата> и наследника ФИО1 предоставлены не были.

Как следует из предоставленных суду документов М.И. и М.В. являются родными братьями.

М.Е. является дочерью М.В., что подтверждается свиде-тельством о рождении, выданным <Дата> Вознесенским сельским Советом народных депутатов Лабинского района Краснодарского края.

М.В. умер <Дата>, что подтверждается свидетельством о смерти выданным отделом ЗАГС Лабинского района Управления ЗАГС Краснодарского края.

М.Е. <Дата> вступила в зарегистрированный брак с Б.А., после чего ей была присвоена фамилия «Б.», что подтверждается справкой о заключении брака <Номер>, выданной <Дата> отделом ЗАГС Лабинского района управления ЗАГС Краснодарского края.

Таким образом, ФИО1 является племянницей М.И.

В соответствии с частью 1 ст.1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления. (часть 2 ст.1143 ГК РФ).

Таким образом, ФИО1 является наследником по праву представления к имуществу, после смерти М.И.

ФИО1 заявлены требования о признании недействительным завещания составленного <Дата> М.И. на имя ФИО3 по тем основаниям, что М.И. при составлении завещания неспособен был понимать значение своих действий или руководить ими; умерший не имел прав на имущество, которое указал в завещании, то есть сообщил недостоверную информацию нотариусу о наличии у него прав на конкретное имущество. Кроме того, ссылается на то, что завещание было подписано не М.И., а другим лицом.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непо-средственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие дока-зательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установ-ленных настоящим Кодексом.

Согласно частями 1-3 ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заклюю-чение наследственного договора через представителя не допускаются.

На основании п.1 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Как разъяснено в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязан-ностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соот-ветствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установ-ленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо неза-висимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абзац первый п. 1 ст. 167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании иму-ществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его сто-имость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требо-ваниям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст.43 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 года N 4462-1) при удостоверении сделок нотариус осуществляет проверку дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, а также наличия волеизъявления заявителей.

Как установлено в судебном заседании, нотариус Лабинского нотариального округа нотариальной палаты Краснодарского края ФИО6 при составлении завещания М.И. проверил его дееспособность и правоспособность.

Доказательств того, что на момент составления завещания <Дата> М.И. неспособен был понимать значение своих действий или руководить ими, суду не было предоставлено.

В соответствии со ст. 57 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 года № 4462-1) нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законо-дательства Российской Федерации и лично представленные ими нотариусу. Удосто-верение завещаний через представителей не допускается.

При удостоверении завещаний от завещателей не требуется представления доказательств, подтверждающих их права на завещаемое имущество.

Из предоставленной информации Территориальным отделом № 11 по Лабинскому, Курганинскому и Мостовскому районам филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю следует, что в реестровом деле на земельный участок с кадастровым <Номер>, расположенный по адресу: <Адрес> содержится заявление от 24.07.2017 года о регистрации права общей долевой собственности М.И., а также правоустанавливающие документы, представленные предста-вителем по доверенности М.А.

В реестровом деле на земельный участок с кадастровым <Номер> (выделенный в счет земельной доли из земельного участка с кадастровым <Номер> содержатся заявления от <Дата> о государственном кадастровом учете и регистрации права собственности М.И., а также правоустанавливающие документы, представленные представителем по доверенности М.А.

<Дата> представителем по доверенности М.А. было пред-ставлено заявление от имени М.И. о государственной регистрации перехода права на земельный участок с кадастровым <Номер> на осно-вании договора купли – продажи на земельный участок сельскохозяйственного назначения от <Дата>, заключенный между М.И. и ФИО3

Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.03.2020 года решение Лабинского районного суда Краснодарского края от 21.10.2019 года отменено. Признан договор купли – продажи на земельный участок сельхозназначения от <Дата>, заключенный между М.И. и ФИО3 недей-ствительным, применены последствия недействительности сделки и погашена запись в ЕГРН <Номер> от 14.06.2018 года.

Таким образом, на момент составления завещания М.И. принадлежал спорный земельный участок.

Определением Лабинского районного суда Краснодарского края от 13.11.2023 года по данному гражданскому делу назначена судебная почерковедческая экспер-тиза.

Из заключения эксперта <Номер>, составленного 06.02.2024 года экспертом ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России Д.И. следует, что подпись от имени М.И., расположенная в представленном завещании от 06.02.2018 года с серийным номером <Номер>, выполнена самим М.И.

Подпись М.И., расположенная в завещании от 06.02.2018 года выпол-нена без влияния каких – либо необычных условий или «Сбивающих» факторов, так как имеющаяся в подписи необычность письма (фрагментарное нарушение коор-динации движений 1-й группы, медленный темп исполнения, слабо дифферен-цированный характер нажима), - присуща почерку М.И. и свидетельствует о малой письменной практике.

В подписи от имени М.И., расположенной в завещании от 06.02.2018 года, не имеется признаков действия «сбивающих» факторов.

Удостоверительная рукописная запись «М.И.», расположенная в завещании от <Дата>, с серийным номером <Номер>, на бланковой строке слева от подписи, - выполнена М.И..

Определением Лабинского районного суда Краснодарского края от 15.05.2024 года по данному гражданскому делу по ходатайству представителя ФИО1 ФИО2 назначена дополнительная судебная почерковедческая экспертиза.

Из заключения эксперта <Номер>, составленного 18.06.2024 года экспер-том ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России К.С. следует, что в документах, составляющих медицинскую карту <Номер> стационарного больного ГБЗУ «Лабинский ЦРБ» М3 КК М.И. <Дата> рождения (титульного листа с информацией о пациенте М.И., корешка медицинского свидетельства о смерти к учетной форме <Номер><Номер>, протокола патолога-анатомического вскрытия <Номер> от <Дата>; протокола установления смерти человека (Приложение № 3 к приказу от 03.11.2017 года № 1057-ОД), типового листа назначения, сопроводительного лита <Номер>, согласия пациента на обработку персональных данных, согласия пациента или его представителя на передачу сведений, составляющих врачебную тайну от <Дата>, информационного добровольного согласия на госпитализацию от <Дата>, информационного добровольного согласия на медицинское вмешательство <Дата>, осмотра терапевта приемного отделения ЦРБ от <Дата>, осмотра дежурного хирурга от <Дата>, протокола реанимационных мероприятий от <Дата>, посмертного эпикриза <Номер> от <Дата>, медицинского заключения больного М.И. от <Дата>, результаты медицинских исследований М.И.), подписей от имени М.И. не имеется.

Вопрос об исполнителе подписей от имени М.И. не решался по причине отсутствия подписных объектов в документах, составляющих медицинскую карту <Номер> стационарного больного ГБЗУ «Лабинский ЦРБ» М3 КК М.И., <Дата> рождения.

Подпись от имени М.И., расположенная в заявлении о начислении пенсии от <Дата>, выполнена не М.И., а другим лицом.

В соответствии с частью 3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

Согласно части 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На данном основании суд обосновывает свое решение на экспертном заклю-чении <Номер>, составленном 06.02.2024 года экспертом ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России Д.И.

Таким образом, подпись в завещании, составленном <Дата> М.И. в пользу ФИО3, удостоверенного нотариусом Лабинского нотари-ального округа нотариальной палаты Краснодарского края ФИО6, выполнена самим М.И.

Кроме того, в соответствии с частью 5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опро-вергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании завещания недействительным – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.09.2024 года.

Судья: