Апелляционное определение № 02-3765/2025 02-3765/2025~М-2234/2025 33-12264/2026 М-2234/2025 от 1 апреля 2026 г. по делу № 02-3765/2025

УИД 77RS0002-02-2025-004670-60

Судья: фио

Апелляционное производство № 33-12264/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио

при секретаре ....

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика К...ой Т.В., третьего лица ПАО «Сбербанк России» на решение Басманного районного суда адрес от 27.06.2025 года, которым постановлено:

Исковые Департамента городского имущества адрес к К...ой Т...е В...е об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд, удовлетворить.

Изъять для государственных нужд нежилое помещение с кадастровым номером ..., площадью 14,3 кв.м., расположенное по адресу: адрес.

Установить сумму возмещения К...ой Т...е В...е за изымаемое нежилое помещение в соответствии с отчетом об оценке от 27.09.2024г. № ..., выполненным независимой оценочной организацией ООО «ЭСАрДжи-Консалтинг» в размере сумма

Правообладатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу предоставить в ООО ««Специализированный застройщик «Бакунинская» реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изымаемого недвижимого имущества;

В случае отказа правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства составляющие стоимость изымаемого недвижимого имущества вносятся ООО «Специализированный застройщик «Бакунинская» на депозит нотариуса;

Возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляет ООО «Специализированный застройщик «Бакунинская» после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, на основании предоставленных правообладателем реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет правообладателя. Обязательства ООО «Специализированный застройщик «Бакунинская» по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета ООО «Специализированный застройщик «Бакунинская»;

Правообладатель обязан освободить нежилое помещение от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 3 (трех) рабочих дней после получения денежной компенсации и обеспечить доступ ООО «Специализированный застройщик «Бакунинская» и (или) подрядной организации к объекту недвижимости для действий. Связанных с осуществлением изъятия объекта недвижимости, в том числе сноса.

По истечении указанных 3 (трех) рабочих дней ООО «Специализированный застройщик «Бакунинская» и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для погашения ограничений (обременений) внесенных в ЕГРН в отношении изымаемого недвижимого имущества, в том числе записи № ...-77/051/2022-8 от 26.12.2022г. (ипотека).

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности К...ой Т...ы В...ы на нежилое помещение с кадастровым номером ..., площадью 14,3 кв.м., расположенное по адресу: адрес, а также перехода и возникновения права собственности ООО «Специализированный застройщик «Бакунинская» на нежилое помещение с кадастровым номером ..., площадью 14,3 кв.м., расположенное по адресу: адрес.,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес далее – Департамент) обратился в суд с иском к К...ой Т...е В...е об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес, в котором с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит изъять для государственных нужд адрес нежилое помещение с кадастровым номером ..., площадью 14,3 кв.м., расположенное по адресу: адрес, с установлением суммы возмещения за изымаемое недвижимое имущество в соответствии с отчетом об оценке от 27.09.2024г. № ..., выполненным независимой оценочной организацией ООО «ЭСАрДжи-Консалтинг» в размере сумма; определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности К...ой Т.В. на нежилое помещение с кадастровым номером ..., площадью 14,3 кв.м., расположенное по адресу: адрес, а также перехода и возникновения права собственности ООО «Специализированный застройщик «Бакунинская» на указанное нежилое помещение. Установить следующие условия возмещения:

- правообладатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу предоставить в ООО ««Специализированный застройщик «Бакунинская» реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изымаемого недвижимого имущества;

- в случае отказа правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства составляющие стоимость изымаемого недвижимого имущества вносятся ООО «Специализированный застройщик «Бакунинская» на депозит нотариуса;

- возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляет ООО «Специализированный застройщик «Бакунинская» после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, на основании предоставленных правообладателем реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет правообладателя. Обязательства ООО «Специализированный застройщик «Бакунинская» по оплате считаются исполненными с момента спимания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета ООО «Специализированный застройщик «Бакунинская»;

- правообладатель обязан освободить нежилое помещение от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 3 (трех) рабочих дней после получения денежной компенсации и обеспечить доступ ООО «Специализированный застройщик «Бакунинская» и (или) подрядной организации к объекту недвижимости для действий. Связанных с осуществлением изъятия объекта недвижимости, в том числе сноса. По истечении указанных 3 (трех) рабочих дней ООО «Специализированный застройщик «Бакунинская» и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ..., площадью 14,3 кв.м., расположенное по адресу: адрес. Земельно-правовые отношения в отношении земельного участка, в пределах которого расположено указанное нежилое помещение, между сторонами не оформлены. Во исполнение постановления правительства Москвы от 26.12.2023 № 2678 -ПП «О комплексном развитии территорий нежилой застройки адрес, расположенного по адресу: адрес, адрес», Департаментом издано распоряжение об изъятии для государственных нужд адрес нежилого помещения с кадастровым номером ..., площадью 14,3 кв.м., расположенное по адресу: адрес. ООО «Специализированный застройщик «Бакунинская», осуществляющее деятельность по реализации проекта комплексного развития территории нежилой застройки адрес по вышеуказанному адресу, направило в адрес ответчика для подписания в установленном порядке проект соглашения об изъятии недвижимого имущества с приложением материалов оценки рыночной стоимости спорного нежилого помещения. Вместе с тем, в установленный п. 9 ст. 56.12 ЗК РФ срок подписанный правообладателем проект соглашения не поступил, в связи с чем Департамент обратился в суд с настоящим иском.

Определением Басманного районного суда адрес от 15.05.2025г. требование Департамента к К...ой Т.В. об установлении суммы возмещения за изымаемое недвижимое имущество в соответствии с отчетом об оценке от 27.09.2024г. № ..., выполненным независимой оценочной организацией ООО «ЭСАрДжи-Консалтинг» в размере сумма выделено в отдельное производство.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят ответчик К...а Т.В. и третье лицо ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик фио не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк России» - по доверенности ФИО1 доводы апелляционной жалобы ПАО «Сбербанк России» поддержал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ДГИ адрес и третьего лица – Правительства Москвы по доверенности – фио доводы апелляционных жалоб ответчика и третьего лица ПАО «Сбербанк России» не признал.

Иные лица, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://mos-gorsud.ru/) за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, К...а Т.В. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ..., площадью 14,3 кв.м., расположенное по адресу: адрес.

Данное нежилое помещение расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003027:87 по адресу: адрес. Земельно-правовые отношения в отношении земельного участка, в пределах которого расположено указанное нежилое помещение, между сторонами не оформлены.

Во исполнение постановления Правительства Москвы от 26.12.2023 № 2678 -ПП «О комплексном развитии территорий нежилой застройки адрес, расположенного по адресу: адрес, адрес», Департаментом издано распоряжение от 03.04. 2024 № 40913«Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества», согласно которому изъятию, в числе прочих. Подлежит вышеуказанное нежилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности.

В соответствии с договором комплексного развития территории деятельности по программе реализации проекта комплексного развития территории нежилой застройки адрес по вышеуказанному адресу по результатам торгов осуществляет ООО «Специализированный застройщик «Бакунинская».

Письмом № 193-02-П-24/0063 от 07.10.2024 ООО «Специализированный застройщик «Бакунинская» направило в адрес ответчика для подписания в установленном порядке проект соглашения об изъятии недвижимого имущества с приложением материалов оценки рыночной стоимости спорного нежилого помещения.

Сумма денежной компенсации определена в п. 2.1 соглашения на основании отчета об оценке от 27.09.2024г. № ..., выполненным независимой оценочной организацией ООО «ЭСАрДжи-Консалтинг» в размере сумма

Отчет об оценке представлена в материалы дела.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ, а также ч. 2 ст. 56.10 ЗК РФ ответчику направлен проект соглашения об изъятии для государственных нужд нежилого помещения с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества; указанные документы получены ответчиком 09.11.2024.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. ст. 239.2, 279, 281 ГК РФ, ст. ст. 56.12, 56.11 ЗК РФ, принимая во внимание, что представленное суду соглашение об изъятии соответствует требованиям п. 1 ст. 56.9, п. 6 ст. 56.12 ЗК РФ, учитывая наличие спора о размере возмещения за спорный объект недвижимости, подлежащий изъятию, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на условиях, предложенных истцом с установлением до окончательного определения размера возмещения в рамках выделенного требования, на основании отчета от 27.09.2024 № 240161-ОН/3/14.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства при разрешении настоящего спора, руководствуясь нормами права, регулирующие спорные правоотношения, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы К...ой Т.В. о несогласии решением суда в части изъятия имущества и размера компенсации за изымаемый объект недвижимости, не свидетельствует о незаконности решения суда.

Требования ДГИ адрес об установлении суммы возмещения за изымаемое недвижимое имущество выделены судом в отдельное производство, в связи с чем спор о размере компенсации будет рассмотрен в рамках иного гражданского дела, что согласуется с положениями п. 12 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ, согласно которым в случае несогласия собственника или правообладателя недвижимого имущества с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, содержащимся в отчете об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленном оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, собственник или правообладатель недвижимого имущества вправе оспорить в судебном порядке этот отчет.

Наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих выплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременений на изымаемое недвижимое имущество.

Действия суда по выделению в отдельное производство исковых требований об установлении размера возмещения за изъятый объект недвижимости соответствуют положениями ч. 3 ст. 151 ГПК РФ, предусматривающей право суда выделить одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

Доводы апелляционной жалобы К...ой Т.В., о том, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, судебной коллегией отклоняется, поскольку противоречит материалам дела, согласно которым в адрес ответчика направлялся проект соглашения об изъятии объекта и отчет об оценке, что подтверждается списком почтовой корреспонденции со штампом отделения почтовой связи.

Довод апелляционной жалобы третьего ПАО «Сберанк России» о том, что спорное недвижимое имущество является предметом залога, следовательно, сумма, принадлежащая К...ой Т.В. за изымаемое жилое помещение, подлежит выплате ПАО Сбербанк, не может являться основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 41 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены Федеральным законом, вследствие изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд, его реквизиции или национализации и залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение, ипотека распространяется на предоставленное взамен имущество либо залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы, причитающегося залогодателю возмещения.

Залогодержатель, интересы которого не могут быть в полной мере защищены правами, предусмотренными частью первой настоящего пункта, вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обращения взыскания на имущество, предоставленное залогодателю взамен изъятого.

Из положений п. 4 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ следует, что в случаях, предусмотренных ст. 41 данного Закона, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой.

В силу положений абз. 3 п. 2 ст. 334 ГК РФ залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности, если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

В случаях, указанных в абзацах втором - пятом настоящего пункта, залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом или договором (абз. 6 п. 2 ст. 334 ГК РФ).

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что в том случае, если взамен изымаемого заложенного имущества собственнику не передается какое-либо имущество, на которое может распространяться ипотека, залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы, причитающегося залогодателю возмещения от обязанного лица, независимо от отсутствия просроченной задолженности у залогодателя.

Вместе с тем, из вышеупомянутых положений п. 1 ст. 41, п. 4 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ, абз. 3, 6 п. 2 ст. 334 ГК РФ следует, что реализация указанных в них способов защиты, равно как и выбор одного из них является правом, а не обязанностью залогодержателя.

Так, в случае изъятия у залогодателей для муниципальных нужд заложенного недвижимого имущества с выплатой возмещения, залогодержатель может не предпринимать никаких действий и остаться кредитором по уже не обеспеченному залогом обязательству; может по договоренности с должниками оформить залог в отношении приобретенного ими с использованием полученного возмещения недвижимого имущества; может потребовать досрочного исполнения обязательства в связи с утратой предмета залога; может потребовать причитающуюся ему денежную сумму непосредственно от лица, выплачивающего возмещение и т.п.

Избранный залогодержателем способ защиты своего права должен быть оформлен в виде соответствующего требования. В том случае, если спор между залогодателями и органом местного самоуправления по вопросу изъятия заложенного имущества находится на рассмотрении суда и залогодержатель привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, то в силу положений ст. 42 ГПК РФ в случае наличия у него собственных претензий в отношении предмета спора (в данном случае, возмещения за изымаемое для муниципальных нужд заложенное имущество), он должен оформить свои требования в отношении предмета спора самостоятельным исковым заявлением.

Между тем, ПАО Сбербанк таких требований не заявлял, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания денежных, принадлежащая К...ой Т.В. за изымаемое жилое помещение в пользу ПАО Сбербанк.

Ссылка ПАО Сбербанк на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, рассмотревшего дело при наличии возражений представителя Банка, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку в судебном заседании, назначенном на 27.06.2025 года, принимал участие представитель ПАО Сбербанк. Право ПАО Сбербанк на судебную защиту, нарушено не было.

Вопреки утверждениям ответчика и третьего лица, содержащимся в апелляционных жалобах, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

В целом доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и отмене или изменению по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда адрес от 27.06.2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.04.2026 года.

Председательствующий:

Судьи: