Приговор № 1-562/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-562/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 01 ноября 2017 года

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сокольской Е.В.,

при секретаре Павловой В.В.,

с участием гособвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Горячковской Н.Г.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО3,

защитника-адвоката АНКА «Вердикт» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, замужней, работающей продавцом в магазине «Зенден», зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.183 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, приказом ОАО «Мегафон Ритейл» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс назначенная на должность продавца-консультанта в Поволжский филиал – Территориальный офис в <адрес> – Территориальный участок в <адрес> – Салон связи «Мегафон» (<адрес>), будучи в соответствии с п.7.1 трудового договора №-Т от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ОАО «Мегафон Ритейл», обязанной не разглашать информацию, которая имеется в ее распоряжении в процессе работы и в связи с исполнением обязанностей по договору, а также воздерживаться от разглашения таких данных и информации какой-либо третьей стороне или лицам, которые не должны иметь доступа к таким данным и информации, незаконно без согласия владельца разгласила сведения, ставшие ей известными по работе и составляющие коммерческую тайну при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в не установленное следствием время, но не позднее 12 часов 10 минут, к ФИО2, находящейся на своем рабочем месте в салоне связи ОАО «Мегафон», расположенном по адресу: <адрес> «А», обратилась ее сестра Свидетель №3 с просьбой предоставить ей сведения по не находящемуся в ее пользовании и не зарегистрированному на нее абонентскому номеру <***> с указанием его принадлежности: фамилии, имени, отчества лица, в результате чего у ФИО2 возник преступный умысел на незаконное разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну ОАО «Мегафон Ритейл».

Реализуя возникший умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 10 минут по 12 часов 15 минут в помещении салона связи ОАО «Мегафон» по адресу: <адрес> «А», используя свое служебное положение продавца-консультанта Территориального офиса <адрес> – салона связи ОАО «Мегафон» (<адрес>) Поволжского филиала ПАО «Мегафон», имея доступ к информации, содержащей охраняемую законом коммерческую тайну ОАО «Мегафон Ритейл», в том числе о принадлежности абонентского номера с указанием фамилии, имени, отчества лица, зарегистрированного в ОАО «Мегафон», умышленно, из личной заинтересованности, желая достичь для себя выгоду неимущественного характера, обусловленную такими побуждениями как родство, товарищество, осознавая что действует в нарушение требований ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №98-ФЗ «О коммерческой тайне», а также инструкции по безопасности, утвержденной приказом Генерального директора 12 - GEO – П06-51/14 от 26.06.2014г., п.п.6, 8 Положения о коммерческой тайне ОАО «Мегафон Ритейл», утвержденного приказом Генерального директора 12 – GEO – П09-06/09 от 01.09.2009г., согласно которым работник обязан не разглашать информацию, содержащую коммерческую тайну, и без согласия работодателя не использовать данную информацию в личных целях, с целью исполнения личной просьбы Свидетель №3, без согласия Потерпевший №2, войдя в базу данных ОАО «Мегафон» «SВМS» с использованием индивидуальной учетной записи «MR_ALBINA_MENDAGAZIEVA» и личного пароля доступа, не известного третьим лицам, получила и сфотографировала на личный мобильный телефон сведения о принадлежности абонентского номера мобильного телефона <***>, зарегистрированного на Потерпевший №2 и находившегося в пользовании последней. После чего, в тот же период времени, используя в личных целях полученные сведения, на основании п.20 Перечня сведений, составляющих коммерческую тайну, и иных сведений, охраняемых законом в ОАО «Мегафон» (Приложение № к положению о Коммерческой тайне ОАО «Мегафон»), составляющих коммерческую тайну ОАО «Мегафон Ритейл», незаконно разгласила без согласия их владельца – ОАО «Мегафон Ритейл», а именно: передала указанные сведения в электронном виде Свидетель №3 с помощью личного мобильного телефона и сети «Интернет».

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Наряду с признанием подсудимой своей вины, ее виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, представитель потерпевшего Потерпевший №1 суду пояснил, что он работает руководителем службы безопасности АРО Поволжский филиал ПАО «Мегафон». В апреле 2017 года ему поступило обращение Потерпевший №2, в котором содержались сведения о незаконном разглашении сотрудником их организации сведений о принадлежности ее абонентского номера. В ходе проверки было установлено, что доступ к информации по номеру телефона Потерпевший №2 был осуществлен работником их организации – ФИО2, которая в ходе беседы призналась, что по просьбе своей сестры сообщила последней, на кого зарегистрирован номер телефона Потерпевший №2 Сведения о владельце абонентского номера составляют коммерческую тайну.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации с согласия сторон, следует, что абонентский № принадлежит ей. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, точное время она не помнит, ей посредством «WhatsApp» поступило сообщение со снимком экрана мобильного телефона, на котором были изображены ее личные данные, указанные ею при регистрации абонентского номера <***> в салоне сотовой связи «Мегафон». Были указаны ее фамилия, имя, отчество, адрес проживания. Сообщение было направлено с использованием абонентского номера <***>. После чего с данного абонентского номера ей стали поступать многочисленные телефонные звонки, в связи с чем она обратилась с письменным заявлением в ПАО «Мегафон». Примерно в начале июня 2017 года ей позвонил представитель ПАО «Мегафон» ФИО7 и пояснил, что проверка по ее заявлению проведена, сотрудник ПАО «Мегафон» ФИО2, разгласившая сведения, уволена. Согласие на разглашение сведений она никому не давала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 звонила ей с номера <***>, призналась, что разгласила данные о принадлежности ее абонентского номера, хотела уладить данный вопрос, просила ее написать заявление в ПАО «Мегафон», что она попросила ФИО2 узнать свои персональные данные. Свидетель №3, ФИО2, Свидетель №4 она не знает. Знает Свидетель №2, он является ее старым знакомым, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она не поддерживала с ним отношений и не общалась с ним (т.2 л.д.199-201).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации с согласия сторон, следует, что абонентский № принадлежит ее снохе - ФИО9 Она не отправляла сообщения и не звонила на абонентский №. Свидетель №3 является двоюродной сестрой ФИО9 Она не просила Свидетель №3 узнать данные о принадлежности абонентского номера <***>. (т.2 л.д.48-49).

Из показаний свидетеля ФИО16, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации с согласия сторон, следует, что абонентский № принадлежит его снохе ФИО9 Он не отправлял сообщение и не звонил на абонентский №. Свидетель №3 является двоюродной сестрой ФИО9 Он не просил Свидетель №3 узнать данные о принадлежности абонентского номера <***>. (т.2 л.д.50-54).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации с согласия сторон, следует, что абонентский № принадлежит его супруге - ФИО9 Ему не известно, кому принадлежит абонентский №. Он не отправлял сообщение и не звонил на абонентский №, пользуясь абонентским номером <***>. Свидетель №3 ему знакома. Она является двоюродной сестрой его супруги. Он не просил Свидетель №3 узнать данные о принадлежности абонентского номера <***>. (т.2 л.д.55-59).

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО2 на работу продавцом в Поволжский филиал –Территориальный офис в <адрес>- территориальный участок в <адрес> – Салон связи «Мегафон» (<адрес>) (т.1 л.д.193);

- приказом руководителя ОАО «Мегафон-Ритейл» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО2 на должность продавца-консультанта в Поволжский филиал –Территориальный офис в <адрес>- территориальный участок в <адрес> – Салон связи «Мегафон» (<адрес>) (т.2 л.д.99);

- трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мегафон Ритейл» и ФИО10 и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым последняя принята на работу в данную организацию продавцом, с ДД.ММ.ГГГГ – назначена продавцом-консультантом (т.2 л.д.94-98);

- Федеральным законом «О коммерческой тайне» №98-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому коммерческая тайна – режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю получить коммерческую выгоду (ст.3). В целях охраны такой информации работник обязан выполнять установленный работодателем режим коммерческой тайны, не разглашать ее (т.1 л.д.231-242);

- должностной инструкцией ФИО2, с которой она была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ и согласно которой она несет ответственность за разглашение сведений, составляющих служебную и коммерческую тайну компании (т.1 л.д.24-27);

- «Инструкцией по безопасности», утвержденной Приказом генерального директора ОАО «Мегафон Ритейл» №-GEO-П06-51/14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сотрудникам запрещается распространять и осуществлять доступ к сведениям, составляющим коммерческую тайну, сотрудники обязаны обеспечивать конфиденциальность персональных данных клиентов. С инструкцией ФИО2 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.74-103, 186);

- «Положением о коммерческой тайне», утвержденным Приказом генерального директора «Мегафон» №-GEO-П09-06/09 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложению № к которому сведения о принадлежности номера мобильного телефона составляют коммерческую тайну организации. Согласно п.6 Положения сотрудники компании обязаны соблюдать установленный режим коммерческой тайны, не вправе разглашать информацию, составляющую коммерческую тайну, и использовать ее в личных целях. В соответствии с п.8 Положения сотрудники несут ответственность за разглашение таких сведений. С Положением ФИО2 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.165-184, 187-189, 192);

- обязательством ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она обязуется не разглашать и не использовать в личных целях сведения, составляющие коммерческую тайну ОАО «Мегафон Ритейл» (т.1 л.д.23);

- заявлением представителя потерпевшего ФИО7 с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 15 минут (по московскому времени), являясь сотрудником ОАО «Мегафон Ритейл», находясь на своем рабочем месте - в салоне связи по адресу: <адрес> «А», в нарушение «Положения о коммерческой тайне ОАО «Мегафон Ритейл», а также «Инструкции по безопасности» незаконно получила и передала лицу, не являющемуся владельцем абонентского номера <***>, сведения о принадлежности данного абонентского номера, что составляет коммерческую тайну ОАО «Мегафон Ритейл» (т.1 л.д.11-12);

- заключением служебного расследования, согласно которому по результатам проверки установлено, что продавец-консультант салона ОАО «Мегафон Ритейл» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, используя пароль собственной учетной записи в программе «SBMS», осуществила обращение к персональным данным абонента <***> с целью последующей передачи третьему лицу (т.1 л.д.14-15);

- выпиской из программы «SBMS» ПАО «Мегафон», согласно которой пользователь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 13 минут (по московскому времени) осуществила поиск данных абонента <***> в данной программе (т.1 л.д.17);

- заявлением Потерпевший №2 в ОАО «Мегафон», в котором она сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ ей посредством социальной сети были присланы скриншоты с ее личными данными (ФИО, адрес), предоставленными сотрудником «Мегафон» лицу с номером <***> (т.1 л.д.19-22);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен салон ПАО «Мегафон Ритейл», расположенный по адресу: <адрес>, где имело место событие преступления (т.1 л.д.216-223);

- протоколом осмотра объяснительной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ею собственноручно в ходе проверки в «Мегафон», в которой она указала, что ДД.ММ.ГГГГ посредством «What s App» к ней обратилась ее сестра – Свидетель №3 с просьбой сообщить персональные данные абонента <***>. После чего она, находясь на своем рабочем месте, используя пароль собственной учетной записи в программе «SBMS», открыла карточку вышеуказанного абонента, где были указаны персональные данные клиента. Она сделала снимок экрана монитора с этими данными и отправила его Свидетель №3 по «What s App» на абонентский №. Как ей стало известно впоследствии, Свидетель №3 отправила эти данные своей сестре ФИО9 на №, которая и попросила узнать эти данные для разрешения взаимоотношений в семье (т.2 л.д.1-5);

- протоколом выемки DVD – диска с видеозаписью с камер наблюдения в салоне связи ОАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.247-250);

- протоколом осмотра видеозаписи с камер наблюдения в салоне связи ОАО «Мегафон Ритейл», на которой видно, как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 13 минут фотографирует на свой смартфон экран рабочего компьютера с открытой программой «SBMS» (т.2 л.д.20-25);

- протоколом осмотра специализированного программного продукта «SВМS», предназначенного для работы сотрудников ПАО «Мегафон Ритейл» в салоне связи ПФ ПАО «Мегафон», в ходе которого установлено, что доступ к программе осуществляется при помощи персонального идентификатора сотрудника компании; изображение персональных данных абонента, переданное ФИО2, соответствует изображению этих данных в программе (т.2 л.д.63-74);

- протоколом осмотра скриншота переписки Потерпевший №2 с пользователем абонентского номера <***>, из которой усматривается, что он является частью специализированного программного продукта «SВМS», предназначенного для работы сотрудников ПАО «Мегафон Ритейл» в служебной сети (т.1 л.д. 86-88);

- сведениями из ПФ ПАО «Мегафон», согласно которым абонентский № зарегистрирован на Свидетель №3, <***> – на Потерпевший №2, <***>, находившийся в пользовании ФИО2, – на АО «Мегафон Ритейл» (т.2 л.д.79);

- сведениями ПАО «Вымпелком», согласно которым абонентский № зарегистрирован на Свидетель №2 (т.2 л.д.81);

- протоколом осмотра протокола телефонных соединений абонентского номера <***> Свидетель №3, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 16 минут она пользовалась сетью «Интернет». Кроме того, в апреле 2017 года Свидетель №3 неоднократно созванивалась с ФИО2 (т.2 л.д.102-122);

- протоколом осмотра протокола телефонных соединений абонентского номера <***>, находившегося в пользовании ФИО2, из которого усматриваются аналогичные сведения (т.2 л.д.137-140);

- протоколом осмотра протокола телефонных соединений абонентского номера <***> Потерпевший №2, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 пользовалась сетью «Интернет», после чего зафиксировано телефонное соединение с абонентским номером <***>, находившимся в пользовании ФИО9 (т.2 л.д.153-168);

- протоколом осмотра протокола телефонных соединений абонентского номера <***>, находившегося в пользовании ФИО9, из которой усматриваются аналогичные сведения. Кроме того, детализация содержит телефонные соединения и сведения об смс-сообщениях с Свидетель №3 (т.2 л.д.172-194).

Все вышеназванные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в совокупности свидетельствуют о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

Показания потерпевших и свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и с письменными доказательствами, в связи с чем суд признает их достоверными и кладет в основу своих выводов.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.183 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она стала известна по работе.

Установлено, что ФИО2, являясь продавцом-консультантом в Салоне связи «Мегафон» в <адрес> и имея по работе доступ к сведениям о принадлежности абонентских номеров, составляющим коммерческую тайну, без согласия владельца этих сведений – ОАО «Мегафон Ритейл» и в нарушение ст.11 Федерального закона «О коммерческой тайне», то есть незаконно, разгласила данные о принадлежности абонентского номера <***> путем фотографирования на свой мобильный телефон и передачи в электронном виде Свидетель №3 при помощи этого же телефона и сети «Интернет».

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации учитывает признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые и положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 и достижение иных целей наказания, предусмотренных ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно путем назначения ей наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, возможность получения ФИО2 дохода.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимой суд признает невозможным сохранение за ней права заниматься деятельностью, предоставляющей доступ к коммерческой тайне, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначить ей дополнительное наказание в виде лишения ее права заниматься этой деятельностью.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства – DVD-диск с видеозаписью, скриншот и объяснение, хранящиеся при материалах дела, по вступлении приговора в законную силу следует хранить при материалах дела.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к избранию ей меры пресечения.унование для обвинения в совершени

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-306, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.183 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, с лишением ее права заниматься деятельностью, предоставляющей ей доступ к коммерческой тайне, сроком на 1 год 6 месяцев.

Вещественные доказательства – DVD-диск с видеозаписью, скриншот и объяснение, хранящиеся при материалах дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда через Кировский районный суд г.Астрахани в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий: Е.В. Сокольская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>