Апелляционное постановление № 22-1188/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-269/2023

Судья Осипенко В.Н. дело № 22-1188/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 19 февраля 2024 года

Судья Краснодарского краевого суда Кульков В.И.

при ведении протокола помощником судьи Савицкон Н.С.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Краснодарского края Дегтярева М.А.,

защитника, в интересах осужденного ФИО1, адвоката Гирской А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 и его представителя по доверенности ...........6 на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1 и представителя ...........6 о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Усть-Лабинского районного суда от 24.08.2023 по ч.1 ст.264.3 УК РФ.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката Гирскую А.В., действующую в интересах осужденного ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дегтярева М.А., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л :

приговором Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2023 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.264.3 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

31 октября 2023 года, в суд первой инстанции от осужденного и его представителя поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования указанного приговора, мотивированное тем, что копию приговора он получил лишь 24 октября 2023 года.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с решением суда, считая его незаконным, в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 и его представитель, просят постановление суда отменить, восстановив срок апелляционного обжалования приговора. Указывают, что приговор осужденный получил по истечению 2 месяцев с даты его провозглашения, после многократного обращения в суд и в ходе рассмотрения ходатайства о восстановлении срока суд формально подошел к исследованию обстоятельств. В имеющихся в деле расписках, ФИО1 поставил свою подпись без получения копии приговора, поскольку суд сообщил ему, что приговор будет направлен посредством почтовой связи.

Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступило.

В соответствии со ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Как усматривается из материалов уголовного дела, приговором Усть-Лабинского районного суда от 24.08.2023 ФИО1 осужден по ч.1 ст.264.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год.

31 октября 2023 года осужденный ФИО1 и его представитель ...........6 обратились в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора, указав, что копию приговора осужденный получил лишь 24 октября 2023 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда об отказе в восстановлении срока для обжалования суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

Как следует из материалов дела, копия приговора была вручена осужденному ФИО1 и его защитнику адвокату Дунскому О.А. 24 августа 2023 года, о чем указанно в расписке (л.д.137). Поскольку копии приговора одновременно были вручена осужденному и его защитнику, считать доводы жалобы о том, что осужденный лишь поставил свою подпись в расписке, при этом не получил копию приговора, оснований не имеется.

Приговор вступил в законную силу 11 сентября 2023 года и согласно уведомлению ФИО2 УИИ УФСИН России по ............ от 29.09.2023 осужденный ФИО1 приступил к отбытию наказания в виде обязательных работ в ................» 25 сентября 2023 года.

С апелляционной жалобой осужденный обратился лишь 31 октября 2023 года, то есть по истечении двух месяцев с момента получения приговора, уже фактически отбывая наказание и, как правильно указал суд первой инстанции, доводы об уважительности пропуска процессуального срока апелляционного обжалования приговора, не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.4, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1 и его представителя ...........6 о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

При кассационном обжаловании осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.И. Кульков