Приговор № 1-144/2019 1-6/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-144/2019

дело № 1-6/2020 23RS0013-01-2019-001584-48


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 11 сентября 2020 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Соколенко А.В.,

при секретаре Уралёвой И.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Гулькевичского района Костенко А.В.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника, адвоката Никитина С.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, данные о личности ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.286 УК РФ,

установил:

ФИО2 являясь должностным лицом, совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций.

Как установлено в ходе судебного следствия, преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, согласно приказу (распоряжения) № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу назначена на должность заведующей терапевтическим отделением – врача-терапевта МБУЗ «Центральная районная больница Гулькевичского района».

Согласно п.2.1 должностной инструкции заведующей терапевтическим отделением МБУЗ «Центральная районная больница Гулькевичского района», утвержденной исполняющей обязанности главного врача МБУЗ «Центральная районная больница Гулькевичского района» ФИО2, ФИО2 в период исполнения обязанностей заведующей терапевтическим отделением – врача-терапевта МБУЗ «Центральная районная больница Гулькевичского района» осуществляла регулярный контроль за работой врачей отделения, в том числе за правильностью поставленных диагнозов, качеством проводимого лечения; согласно п.2.5 анализировала показатели деятельности отделения за квартал и за год, составляла план работы отделения на следующий день; согласно п.2.9 решала вопросы выписки больных из отделения, проверяла и подписывала карты стационарного больного и эпикризы на выписавшихся больных и при переводе больных в другие отделения; согласно п.2.11 контролировала правильность и своевременность составления старшей медицинской сестрой требований в аптеку на медикаменты, перевязочный материал, медицинский инвентарь, заверяла их своей подписью; согласно п.2.12 следила за правильностью хранения, использования, учета расхода перевязочного материала, медикаментов, в том числе наркотических, сильнодействующих препаратов, подлежащих количественному учету; согласно п.2.15 ежедневно контролировала прием смены дежурным медицинским персоналом; согласно п.2.18 организовывала и проводила мероприятия по повышению квалификации врачей и среднего медицинского персонала путем проведения занятий, клинических разборов и т.п.; согласно п.2.19 руководила подготовкой врачей – интернов; согласно п.2.21 контролировала соблюдение сотрудниками отделения правил внутреннего трудового распоряжения больницы; согласно п.2.29 контролировала своевременность и правильность составления табелей на заработную плату и заверяла своей подписью.

Таким образом, ФИО2 в период исполнения обязанностей заведующей терапевтическим отделением – врача-терапевта МБУЗ «Центральная районная больница Гулькевичского района» выполняла организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, то есть являлась должностным лицом.

Решением 53 сессии V созыва Совета муниципального образования Гулькевичский район от 26.04.2013 №11 МБУЗ «Центральная районная больница Гулькевичского района» утверждены тарифы на платные медицинские услуги, в том числе и на стационарные медицинские услуги.

У ФИО2, достоверно знавшей о том, что предоставление платных палат повышенной комфортности и получение выплаты за это не входит в ее полномочия, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы ее полномочий, с целью незаконного обогащения.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь должностным лицом – заведующей терапевтическим отделением – врачом-терапевтом МБУЗ «Центральная районная больница Гулькевичского района», находясь в своем служебном кабинете в помещении МБУЗ «Центральная районная больница Гулькевичского района», расположенном по адресу: <...>, реализуя свой преступный умысел, направленные на превышение должностных полномочий, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, используя служебное положение, будучи осведомленной о том, что предоставление платных услуг не входит в её должностные обязанности, достоверно зная об отсутствии заключенного договора на оказание услуг по предоставлению палат повышенной комфортности в терапевтическом отделении МБУЗ «Центральная районная больница Гулькевичского района», незаконно получила от Н.В.Б. денежную сумму в размере 5 000 рублей за предоставление палаты № повышенной комфортности в период прохождения лечения, от Ж.О.В. денежную сумму в размере 5 000 рублей за предоставление палаты № повышенной комфортности в период прохождения лечения, от Е.Д.В. денежную сумму в размере 2 000 рублей за предоставление палаты № повышенной комфортности в период прохождения лечения, от Б.О.А. денежную сумму в размере 5 000 рублей за предоставление палаты № повышенной комфортности в период прохождения лечения и от З.Д.А. денежную сумму в размере 5 000 рублей за предоставление палаты № повышенной комфортности в период прохождения лечения, а всего денежные средства в сумме 22 000 рублей, при этом данные денежные средства не поступили в кассу МБУЗ «Центральная районная больница Гулькевичского района» и ФИО2 впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению.

Действия ФИО2 повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов МБУЗ «Центральная районная больница Гулькевичского района» на получение законной оплаты за предоставленные услуги. Тем самым, ФИО2 причинила ущерб МБУЗ «Центральная районная больница Гулькевичского района» на сумму 22 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании ФИО2, не признала себя виновной в совершении преступления и пояснила суду, что в должности заведующей терапевтического отделения МБУЗ «Центральная районная больница Гулькевичского района» она была с ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входило оказание медицинской помощи, лечение больных. Общественно-хозяйственные вопросы возлагались на главного врача и его заместителя. С должностной инструкцией ее ни кто не ознакомил. О том, сколько стоит палата повышенной комфортности за сутки пребывания в ней, ей не известно, т.к. об этом ей не сообщали и с документами какими-либо не знакомили. До ее прихода оплата была установлена. Платными палатами занимались старшие медицинские сестры Ч.Т.Н., а когда она была в отпуске Б.Н.Н., они же принимали, хранили и учитывали деньги. С главным врачом согласовывали крупные приобретения, которые ставили на приход и баланс. Расходами этих денег она не занималась. Денежные средства от лиц, помещенных в палату повышенной комфортности она лично, не получала. В отделении имелись палата № повышенной комфортности, а также палата № для инвалидов, при этом данная палата не использовалась как платная, денежные средства получали от пациентов находящихся в палате №, в том числе и за период с марта по сентябрь 2017 года. Лежали ли пациенты в третьей палате она не знает. При этом при оплате палаты пациенты писали заявления старшей медицинской сестре на имя главного врача, которая хранила данные заявления у себя. Допрошенные свидетели, которые прямо указывают, что она брала у них денежные средства, лгут. В 2015 году по октябрь 2016 года она исполняла обязанности главного врача, и была заместителем главного врача по медицинской части. На вопрос государственного обвинителя знала ли подсудимая, являясь исполняющим обязанности главного врача, о том, что в больнице предоставлялась платная услуга – палата повышенной комфортности, воздержалась от ответа. Не отрицала, что когда она исполняла обязанности главного врача, утверждала должностную инструкцию заведующего терапевтического отделения. О том, что нужно было сделать пациенту, что бы получить палату повышенной комфортности, она не знает.

Не смотря на не признание вины, виновность подсудимой ФИО2 в инкриминируемом ей деянии подтверждается показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей данных, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

Так, из показаний допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшего К.Н.А. следует, что ФИО2 находясь в должности заведующей терапевтического отделения, брала плату за предоставление палат повышенной комфортности. Выявлено пять эпизодов. Документально подтверждено, всё отражается материалами дела, а именно историями болезни, журналом детализации, где указанно, что люди действительно лечились в указанный период. В свою очередь согласно должностной инструкции заведующая терапевтическим отделением, кем являлась ФИО2, не входило в её обязанности брать с пациентов денежные средства. В настоящее время палаты повышенной комфортности существуют в каждом отделении. Процедура получения плат повышенной комфортности следующая: пациент который желает проходить лечение в палате повышенной комфортности обращается к заведующей терапевтического отделения, либо лечащему врачу, поскольку они знают о наличии свободных мест в данных палатах, пациента направляют в кассу для составления договора об оказании платной услуги, в котором прописывается, какая платная услуга оказывается, на какую сумму, в каком отделении, указывается срок действия. После чего пациент производит оплату всей суммы. Ему выдаётся копия договора и квитанция об оплате подтверждающая факт оплаты. После чего он со вторым экземпляром договора и квитанцией подтверждающей оплату за палату повышенной комфортности идёт в отделение, показывает заведующей либо лечащему врачу. Тарифы утверждены советом сессии, установлены за нахождение в палатах повышенной комфортности, просчитана на ежесуточное пребывание пациента. Прежде всего, деньги поступают через кассу бюджетной организации, подтверждающим документом оплаты является квитанция. От действий ФИО2, МУЗ ЦРБ причинен общий ущерб в размере 22 000 рублей, которые не поступили в кассу бюджетной организации.

Из показаний допрошенной в ходе судебного следствия свидетеля Ж.О.В. следует, что она поступила в больницу, когда именно она не помнит, в связи с тем, что у нее была очень сильная анемия, ей помогла лечащий врач ФИО2 Ей нужна была отдельная палата, она попросила и ей сказали что есть палата. Она лежала в платной палате с самого начала лечения и до конца, благодаря врачам, медсестрам. Деньги платила за палату, ей что сказали, то она и сделала. Подробности получения платной палаты она уже не помнит, т.к. прошло очень времени, к врачу никаких претензий не имеет. Сколько стоил один день платной палаты, и сколько заплатила, она не помнит, потому что прошло много времени. Кому передавала денежные средства за палату, а также заключала ли она какой-либо договор, когда ложилась в палату повышенной комфортности и брала ли ФИО2 какие то денежные средства, она также не помнит. Тарифы по платным палатам и сколько стоит один день нахождения в палате она не знает.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с возникшими существенными противоречиями, показаний свидетеля Ж.О.В., ранее данных при производстве предварительного расследования, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении в терапевтическом отделении МБУЗ «Центральная районная больница Гулькевичского района» в связи с имеющимся у нее заболеванием – анемия. В период нахождения в МБУЗ «Центральная районная больница Гулькевичского района» ее лечащим врачом являлась ФИО2. При поступлении ФИО2 ей пояснила, что лечение будет проходить на протяжении 10 дней. Когда она поступила в МБУЗ «Центральная районная больница Гулькевичского района», она захотела проходить лечение в палате повышенной комфортности, в связи с чем в день поступления она обратилась к лечащему врачу ФИО2, которую попросила предоставить ей платную палату. В ходе разговора ФИО2 ей сказала, что стоимость одного дня нахождения в палате повышенной комфортности в период прохождения лечения составляет 500 рублей. На условия ФИО2 она согласилась. Далее, Ж.О.В. была направлена в палату № терапевтического отделения МБУЗ «Центральная районная больница Гулькевичского района», которая являлась палатой повышенной комфортности. В данной палате был телевизор, холодильник.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе утреннего обхода лечащий врач ФИО2 сказала, что в указанный день ее будут выписывать. В связи с этим, в указанный день она передала ФИО2 денежную сумму в размере 5000 рублей за предоставление ей палаты повешенной комфортности в период прохождения лечения в терапевтическом отделении МБУЗ «Центральная районная больница Гулькевичского района». Где именно она передавала денежные средства ФИО2 в размере 5000 рублей, она точно не помнит, возможно в ее кабинете или в палате. Также, Ж.О.В. не помнит, присутствовал в этот момент рядом кто-либо, так как с того момента прошло длительное время. По поводу предоставления палаты повешенной комфортности и оплаты денежных средств Ж.О.В. общалась только с лечащим врачом ФИО2

При передаче ФИО2 денежной суммы в размере 5 000 рублей за предоставление палаты повышенной комфортности, ФИО2 вероятнее всего не предоставила ей договор, чек или какой-либо документ, свидетельствующий о получении ею указанной суммы. Также, вероятнее всего Ж.О.В. не подписывала никакие документы.

Материальную помощь она не оказывала и заявление об этом не писала. Она только заплатила ФИО2 лично денежные средства в размере 5000 рублей за предоставление палаты повешенной комфортности.

Ж.О.В. не известно, что существует утвержденный тариф за предоставление палат повышенной комфортности в период лечения в МБУЗ «Центральная районная больница Гулькевичского района».

Договор на предоставление палаты повышенной комфортности в период лечения в МБУЗ «Центральная районная больница Гулькевичского района», с Ж.О.В. вероятнее всего не заключался.

Свидетель Ж.О.В. после оглашенных ее показаний данных в ходе предварительного расследования подтвердила их частично, пояснив, что конкретную сумму следователю она не называла и о том, что предавала денежные средства ФИО2, не говорила. Показания, отраженные в протоколе, написаны не с ее слов, а со слов следователя.

Из показаний допрошенной в ходе судебного следствия свидетеля Б.О.А. следует, что она два года назад находилась на лечении, лежала в больницы в палате повышенной комфортности 2 недели. Лечащим врачом была ФИО2 В палате имелись телевизор, холодильник, кондиционер, 2 кровати. Сколько стоили сутки, ей не известно, поскольку она не знает тарифов. Она ничего не оплачивала и ни чего не оформляла. В палате она лежала бесплатно, т.к. у нее сестра работает в больнице, и она её попросила.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с возникшими существенными противоречиями, показаний свидетеля Б.О.А., ранее данных при производстве предварительного расследования, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении в терапевтическом отделении МБУЗ «Центральная районная больница Гулькевичского района» в связи с имеющимся у нее заболеванием – панкреатит. В период нахождения в МБУЗ «Центральная районная больница Гулькевичского района» ее лечащим врачом являлась ФИО2 При поступлении в МБУЗ «Центральная районная больница Гулькевичского района» последняя осмотрела ее, находясь в своем рабочем кабинете. При осмотре ФИО2 сказала ей, что лечение будет проводиться на протяжении 10 дней. После осмотра ФИО2 пояснила ей, что в терапевтическом отделении есть палата повышенной комфортности, в которой имеется холодильник, телевизор и кондиционер, при этом стоимость данной палаты за сутки составляет 500 рублей. На предложение ФИО2 она согласилась, так как находилась на лечении в МБУЗ «Центральная районная больница Гулькевичского района» в летний период, когда было жарко, и хотела находиться в палате с кондиционером. Б.О.А. сказала ФИО2, что готова оплатить сразу 5 000 рублей за последующее нахождение в палате повышенной комфортности на протяжении 10 дней в период лечения. После этого, Б.О.А., находясь в кабинете ФИО2, положила ей на рабочий стол денежную сумму в размере 5 000 рублей. Куда ФИО2 в дальнейшем убрала указанную денежную сумму, она не помнит. Передав ФИО2 денежную сумму, Б.О.А. обрадовалась, что данную услугу оформлять не надо, так как не хотела ходить по различным кабинетам. После этого, Б.О.А. была направлена в палату № терапевтического отделения МБУЗ «Центральная районная больница Гулькевичского района», которая являлась палатой повышенной комфортности. В данной палате располагался телевизор, холодильник, кондиционер и две кровати. Однако на протяжении всего времени прохождения лечения в данной палате она находилась одна.

ДД.ММ.ГГГГ ее должны были выписывать по истечении 10 дней лечения в терапевтическом отделении МБУЗ «Центральная районная больница Гулькевичского района», в связи с чем она направилась к лечащему врачу ФИО2 Находясь в кабинете ФИО2, последняя отдала ей лист рекомендаций к проведению дальнейшего лечения, после чего Б.О.А. покинула данное медицинское учреждение.

При передаче ФИО2 денежной суммы в размере 5 000 рублей за предоставление палаты повышенной комфортности документы она подписывала, но это был не договор и не чеки. Она не помнит, что это были за документы, и не читала их, возможно, это была медицинская документация. Также, Б.О.А. не помнит, в каком количестве были указанные документы, один ли это был документ или несколько. Копии документа, который она подписала, ей не предоставляли. Данный документ она подписала в день поступления в терапевтическое отделение МБУЗ «Центральная районная больница Гулькевичского района», находясь в кабинете ФИО2

Материальную помощь МБУЗ «Центральная районная больница Гулькевичского района» после прохождения лечения она не оказывала, только оплатила ФИО2 денежную сумму в размере 5 000 рублей за предоставление палаты повышенной комфортности, как они и договаривались.

Ей не известно, что существует утвержденный тариф за предоставление палат повышенной комфортности в период лечения в МБУЗ «Центральная районная больница Гулькевичского района», с подобным тарифом ее не знакомили.

Договор на предоставление палаты повышенной комфортности в период лечения в МБУЗ «Центральная районная больница Гулькевичского района» с ней не заключался.

Оглашенные в судебном заседании показания данные в ходе предварительного расследования свидетель Б.О.А. подтвердила в полном объеме, пояснив суду, что именно так все и происходило как указанно в протоколе ее допроса. Она говорит правду и ни кого не оговаривает.

Из показаний допрошенной в ходе судебного следствия свидетеля Н.В.В. следует, что в апреле 2017 года по направлению терапевта лежала в больнице в терапевтическом отделении. Прейдя в отделение ее осмотрела врач ФИО2 и пояснила что ее положат. Ей предоставили палату, где было 2 человека, после чего она подошла и сказала, что там 2 человека, а она бы хотела быть одна и ей сказали, что будет одна. Она спросила, сколько стоит, сказали 500 рулей за сутки. При разговоре была медицинская сестра и врач. Кто именно называл стоимость, она не помнит. Ей не разъяснялось, что деньги нужно оплатить в кассу. Лежала 10 дней. Врач, когда делал обход после того, как пролежала 10 суток, сказал, что ее выписывают. Зайдя в кабинет, где находилась ФИО2, не помнит толи ординаторская толи кабинет врача, она забрала бумажки, и положила деньги за нахождение в палате повышенной комфортности за 10 суток 5 000 рублей, после чего она ушла. В руки деньги ни кому не давала. После того как положила денежные средства она не заполняла какие-либо бумаги, договор на оказание услуги, какой-либо чек ей не давали. Ей известно, что в больнице существует тариф на предоставление платных палат, в связи, с чем и спросила, есть ли платные платы, на что получила положительный ответ и что стоимость составляет 500 рублей и это ее устроило.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с возникшими существенными противоречиями, показаний свидетеля Н.В.В., ранее данных при производстве предварительного расследования, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении в терапевтическом отделении МБУЗ «Центральная районная больница Гулькевичского района» в связи с имеющимся у нее заболеванием – сахарный диабет второго типа. В период нахождения в МБУЗ «Центральная районная больница Гулькевичского района» ее лечащим врачом являлась ФИО2 При поступлении в МБУЗ «Центральная районная больница Гулькевичского района» она сразу обратилась к лечащему врачу ФИО2 с просьбой предоставить ей палату повышенной комфортности, так как не хотела находиться в период лечения в общей палате. В ходе разговора с ФИО2, последняя сказала Н.В.В., что стоимость одного дня нахождения в палате повышенной комфортности в период прохождения лечения составляет 500 рублей. На данную цену Н.В.В. согласилась. Далее, Н.В.В. была направлена в палату № терапевтического отделения МБУЗ «Центральная районная больница Гулькевичского района», которая являлась палатой повышенной комфортности. В данной палате был телевизор, холодильник и сплит-система. Указанная палата являлась двухместной, так как в ней располагалась еще одна кровать, однако в период прохождения лечения она находилась в данной палате одна.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе утреннего обхода лечащий врач ФИО2 сказала, что в указанный день ее будут выписывать. Далее, она собрала свои вещи и направилась в кабинет к ФИО2, чтобы получить рекомендации о правильном продолжении лечения. Также, она направилась в кабинет ФИО2, так как хотела передать ей денежные средства за предоставление палаты повышенной комфортности в период прохождения лечения. Когда она зашла в кабинет, ФИО2 дала ей лист рекомендаций относительно дальнейшего лечения. После этого, она положила на рабочий стол ФИО2 денежные средства в размере 5 000 рублей, которые ей предназначались для предоставления палаты повышенной комфортности в период ее лечения на протяжении 10 дней в терапевтическом отделении МБУЗ «Центральная районная больница Гулькевичского района». После того, как она положила денежную сумму в размере 5 000 рублей на стол ФИО2, она вышла из кабинета. Куда ФИО2 в дальнейшем дела денежную сумму в размере 5 000 рублей, она не видела. Если бы она не воспользовалась палатой повышенной комфортности и не заплатила за это ФИО2 денежные средства в размере 5 000 рублей, то проходить для нее лечение было бы проблематично, так как ей тяжело находиться в общей палате.

При передаче ФИО2 денежной суммы в размере 5 000 рублей за предоставление палаты повышенной комфортности, ФИО2 не предоставила свидетелю договор, чек или какой-либо документ, подтверждающий получение ею указанной суммы, а также Н.В.В. не подписывала никакие документы.

Свидетель не оказывала материальную помощь МБУЗ «Центральная районная больница Гулькевичского района» после прохождения лечения, она только оплатила ФИО2 денежную сумму в размере 5 000 рублей за предоставление палаты повышенной комфортности, как они и договаривались. С утвержденным тарифом за предоставление палат повышенной комфортности в период лечения в МБУЗ «Центральная районная больница Гулькевичского района» Н.В.В. никто не знакомил.

Договор на предоставление палаты повышенной комфортности в период лечения в МБУЗ «Центральная районная больница Гулькевичского района» со свидетелем не заключался.

Оглашенные в судебном заседании показания данные в ходе предварительного расследования свидетель Н.В.В. подтвердила в полном объеме, пояснив суду, что она говорит правду и ни кого не оговаривает.

Из показаний допрошенной в ходе судебного следствия свидетеля Е.Ж.В. следует, что летом 2017 года она проходила лечение в терапевтическом отделении ЦРБ Гулькевичского района. Лечащим врачом была ФИО2 Сначала она лежала в обычной палате, потом попросила, чтобы ее перевели в более комфортную палату, т.к. в обычной палате было много людей и душно. Комфортная палат была оплачена, однако, сколько стоил один день нахождения в палате повышенной комфортности, сколько за весь период лечения и нахождение в платной палате она передала денежные средства и кому она не помнит. В палате было 2 места, холодильник, кондиционер, больше ничего не помнит.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с возникшими существенными противоречиями, показаний свидетеля Е.Ж.В., ранее данных при производстве предварительного расследования, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении в терапевтическом отделении МБУЗ «Центральная районная больница Гулькевичского района» в связи с имеющимся у нее заболеванием. В период нахождения в МБУЗ «Центральная районная больница Гулькевичского района» ее лечащим врачом являлась ФИО2 При поступлении в терапевтическое отделение МБУЗ «Центральная районная больница Гулькевичского района» она была направлена для прохождения лечения в общую палату. В период прохождения лечения в терапевтическом отделении МБУЗ «Центральная районная больница Гулькевичского района», через несколько дней после поступления, она обратилась к лечащему врачу ФИО2 с просьбой предоставить ей по возможности палату повышенной комфортности, так как была не довольна нахождением в общей палате. ФИО2 ей сказала, что может предоставить палату повышенной комфортности, при этом стоимость нахождения в данной палате за сутки будет составлять 500 рублей. Так как она хотела находиться на лечении в МБУЗ «Центральная районная больница Гулькевичского района» до ДД.ММ.ГГГГ, она решила заплатить за предоставление палаты повышенной комфортности 2000 рублей, то есть за 4 дня нахождения. В связи с этим, Е.Д.В. передала ФИО2 денежную сумму в размере 2000 рублей, при этом это произошло либо в палате, либо в кабинете ФИО2, где точно она не помнит. Также, Е.Д.В. не помнит, передавала ли ей взамен на это ФИО2 какие-либо документы. Куда ФИО2 дела денежные средства в размере 2000 рублей после получения, она также не помнит. Денежные средства она передала лично ФИО2, с другими сотрудниками МБУЗ «Центральная районная больница Гулькевичского района» она не общалась. Квитанции на оплату услуг по предоставлению плата повышенной комфортности ей никто не выдавал. Далее, Е.Д.В. была направлена в палату № терапевтического отделения МБУЗ «Центральная районная больница Гулькевичского района», которая являлась палатой повышенной комфортности. В данной палате был холодильник, телевизор и кондиционер. В указанной палате Е.Д.В. проходила лечение до ДД.ММ.ГГГГ, после чего ее выписали. Если бы она не воспользовалась палатой повышенной комфортности и не заплатила за это ФИО2 денежные средства в размере 2 000 рублей, то проходила бы лечение в общей палате, которая являлась для нее не комфортной. Какой-либо материальной помощи МБУЗ «Центральная районная больница Гулькевичского района» после прохождения лечения, она не оказывала. Только оплатила ФИО2 денежную сумму в размере 2 000 рублей за предоставление палаты повышенной комфортности, как они и договаривались. С тарифом на предоставление палат повышенной комфортности в период лечения в МБУЗ «Центральная районная больница Гулькевичского района» ее никто не знакомил.

Оглашенные в судебном заседании показания данные в ходе предварительного расследования свидетель Е.Ж.В. подтвердила, при этом пояснила, что не помнит, при каких обстоятельствах именно она передавала деньги ФИО2 Протокол писался с ее слов, подписывался ею сразу на месте составления. Перед допросом на нее давление не оказывалось.

Из показаний допрошенной в ходе судебного следствия свидетеля З.Д.А. следует, что она в конце августа 2017 года проходила лечение в терапевтическом отделении Гулькевичской ЦРБ. Прейдя в отделение ее осмотрел врач и сказал о необходимости госпитализации. Кто был ее лечащим врачом, она не помнит. Пока ее оформляли мама спросила, есть ли палата, где меньше людей, что бы побыстрее выздороветь. Ей сказали, что есть и предоставили палату повышенной комфортности, в которой было 2 места. Был ли кондиционер, холодильник, телевизор она не помнит. Была ли палата платная, ей не известно, т.к. у нее было тяжелое состояние, и ей было все равно. Сколько свидетель лежала в отделении точно, не помнит, при этом пояснила, что ложилась на лечение в конце августа в 20- х числах, возможно 23, выписали в первых числах сентября. Ее мама сказала, кому то передать деньги в сумме 5000 рублей, кому именно уже не помнит, т.к. не акцентировала на этом внимание. Передала деньги на бегу, где это произошло в кабинете, в палате, в коридоре, не помнит, но это происходило в больнице. Когда передала денежные средства, то не помнит чтобы ей дали договор на оказание медицинских услуг и чек. За что она передала деньги, находясь в государственном учреждении ей неизвестно, т.к. не вдавалась в подробности, может быть за палату, может просто в благодарность. О необходимости передаче денег ей сказала мама, что она и сделала. Мама ей не поясняла, почему именно 5 000 рублей, а не 10 000 рублей. З.Д.А. глядя на другие палаты догадывалась, что находится в палате повышенной комфортности. О тарифах в палате повышенной комфортности, ей также не известно.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с возникшими существенными противоречиями, показаний свидетеля З.Д.А., ранее данных при производстве предварительного расследования, следует, что ее лечащим врачом являлась ФИО2 Когда она проходила лечение в терапевтическом отделении МБУЗ «Центральная районная больница Гулькевичского района» она лежала в двухместной палате повышенной комфортности и как она понимает, палата была платной. Когда она ложилась в больницу, то ее мама – З.Д.А. уточнила у ФИО2, которая, насколько она помнит, была заведующей отделением, есть ли в отделении палаты с меньшим количеством человек, так как в основном были палаты, предназначенные для 5-6 пациентов. ФИО2 сказала, что такая палата есть. Дальнейшее обсуждение вопросов, связанных с палатой, происходило между ее мамой и ФИО2 Изначально, она сама не хотела лежать в палате с большим количеством человек, поэтому попросила маму узнать про наличие платных палат. Более конкретно вопрос о размещении ее в палате с меньшим количеством пациентов, чем 5-6, получается палату повышенной комфортности, обсуждался ее мамой с ФИО2 Когда она выписывалась, то ее мама З.Д.А. не приезжала в больницу, но она заранее дала ей 5 000 рублей, сказав, что их необходимо передать ФИО2, но с какой именно целью она не запомнила, то ли как за палату, то ли в качестве благодарности. С ней какой-либо договор не заключался. Когда она передавала ФИО2 по просьбе ее мамы 5 000 рублей, ФИО2 не выдавала ей какой-либо чек или квитанцию. Она не оказывала материальную помощь МБУЗ «Центральная районная больница Гулькевичского района» после прохождения лечения и не писала об этом заявление, насколько она знает, ее мама тоже ничего подобного не делала.

Оглашенные в судебном заседании показания данные в ходе предварительного расследования свидетель З.Д.А. подтвердила в полном объеме, при этом пояснила, что не называла следователю фамилию врача, которому передала деньги, так как не была уверена. Подписи в протоколе ее допроса принадлежат ей. Замечаний к протоколу ею не были сделаны.

Из показаний допрошенной в ходе судебного следствия свидетеля З.Д.А. следует, что ее дочь - З.Д.А. в августе 2017 года проходила лечение в Гулькевичской ЦРБ. Она обратилась в терапевтическое отделение. Доктор, а именно ФИО2, посмотрела дочь, после чего З.Д.А. попросила врача, по возможности предоставить платную палату, что бы лечение прошло побыстрее, потому что она заинтересована была в скорейшем выздоровлении ребенка. На ее просьбу ФИО2 предоставила палату, в которой был холодильник, сплит система, телевизор, шкаф, кровати. Дочь находилась в палате дней десять. Палата была предоставлена на безвозмездной основе, поскольку она обратилась с просьбой как доктор к доктору, попросила пожалуйста и как к коллеги доктор отозвалась. Сколько стоило нахождение в палате повышенной комфортности, ей ничего неизвестно. О сумме, ни какой речи, ни шло, она просто отблагодарила врача. Так ка сама при выписке дочери присутствовать не могла, то деньги в сумме 5 000 рублей, предназначавшиеся ФИО2 оставила дочери, которые последняя и передала. Однако кому дочь передала деньги ей неизвестно, кому-то из медицинских сестер, потому что доктора на то время не было, т.к. отлучилась и просили ей передать. Она хотела просто отблагодарить по своей инициативе врача, передав ей 5 000 рулей. Эту сумму ни кто у нее не вымогал. Когда дочь передала денежные средства ей какой-либо договор или чек на руки не выдавали.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с возникшими существенными противоречиями, показаний свидетеля З.Д.А., ранее данных при производстве предварительного расследования, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее дочь З.Д.А. находилась на лечении в терапевтическом отделении МБУЗ «Центральная районная больница Гулькевичского района» в связи с имеющимся у нее заболеванием. Лечащим врачом З.Д.А. являлась ФИО2 При поступлении в МБУЗ «Центральная районная больница Гулькевичского района» ФИО2 осмотрела ее дочь, после чего назначила лечение. При осмотре З.Д.А. поинтересовалась у ФИО2 по поводу наличия в терапевтическом отделении палат повышенной комфортности, так как хотела, чтобы ее дочь проходила лечение в палате повышенной комфортности и выздоровела, как можно быстрее. На что ФИО2 пояснила ей, что в терапевтическом отделении есть палата повышенной комфортности, в которой имеется телевизор и кондиционер, при этом стоимость данной палаты за сутки составляет 500 рублей. На данные условия она согласилась. Узнав о стоимости нахождения в палате повышенной комфортности, она и ФИО2 решили, что оплату она произведет после окончания лечения З.Д.А. После этого, дочь на протяжении всего периода прохождения лечения в терапевтическом отделении МБУЗ «Центральная районная больница Гулькевичского района» находилась в палате №, которая являлась палатой повышенной комфортности.

ДД.ММ.ГГГГ по окончании лечения она передала дочери денежные средства в размере 5 000 рублей для передачи ФИО2 за предоставление палаты повышенной комфортности в период прохождения лечения в терапевтическом отделении МБУЗ «Центральная районная больница Гулькевичского района». Лично сама З.Д.А. не передавала денежные средства ФИО2, поскольку в указанный день торопилась и решила, чтобы их передала дочь. Насколько ей известно, З.Д.А. передала ФИО2 денежные средства в размере 5 000 рублей за предоставление палаты повышенной комфортности. При договоренности с ФИО2 о предоставлении для З.Д.А. палаты повышенной комфортности в период ее лечения в терапевтическом отделении МБУЗ «Центральная районная больница Гулькевичского района», ФИО2 не предоставила ей договор, чек или какой-либо документ, свидетельствующий о получении указанной суммы. Никакие документы она не подписывала. Она и ее дочь не оказывали материальной помощи МБУЗ «Центральная районная больница Гулькевичского района» после прохождения лечения. С тарифом на предоставление палат повышенной комфортности в период лечения в МБУЗ «Центральная районная больница Гулькевичского района» ее никто не знакомил. С ней не заключался договор на предоставление палаты повышенной комфортности в период лечения в МБУЗ «Центральная районная больница Гулькевичского района».

Оглашенные в судебном заседании показания данные в ходе предварительного расследования свидетель З.Д.А. не подтвердила, пояснив суду, что она не спрашивала у ФИО2 за сумму, т.к. это ее не интересовало. ФИО2 она не говорила, что предаст ей деньги после лечения дочери. Откуда взялись в протоколе в этой части показания, она не знает. На следствии следователю поясняла, что при передачи денег ФИО2 на месте не было. Протокол писался с ее слов, но его не читала. Подписи в протоколе ее допроса принадлежат ей, подписывала добровольно. Замечаний к протоколу не имелось. В судебном заседании объяснила причину противоречий в показаниях, имеющихся в протоколе допроса данных в ходе предварительного расследования и данных в судебном заседании, спешкой, т.к. у нее не было времени читать протокол.

Из показаний допрошенной в ходе судебного следствия свидетеля О.Н.А. следует, что ранее она работала в терапевтическом отделении МБУЗ «Центральная районная больница Гулькевичского района» медицинской сестрой на протяжении более 20 лет. В 2017 году заведующим отделением являлась ФИО2 В отделении имеется одна или две палаты повышенной комфортности, точно ей не известно т.к. этим не интересовалась. Кто занимается распределением и предоставлением палат повышенной комфортности в отделении ей также не известно. Случаев, когда больные обращались к ней с просьбой перевести в плату повышенной комфортности, не имелось. Каким образом предоставлялась такая палата, какие документы оформились, как пациенты производят оплату, она ее знает, поскольку этими вопросами не занималась. Были ли случаи, когда ФИО2 тратила свои средства и покупала что-то для отделения, свидетель О.Н.А. не знает.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с возникшими существенными противоречиями, показаний свидетеля О.Н.А., ранее данных при производстве предварительного расследования, следует, что в должности медицинской сестры терапевтического отделения МБУЗ «Центральная районная больница Гулькевичского района Краснодарского края» она работала с 1996 года. В ее обязанности входит выполнение назначений заведующей отделением и врачами.

В 2017-2018 годах заведующей терапевтическим отделением МБУЗ «Центральная районная больница Гулькевичского района» являлась ФИО2 В терапевтическом отделении имеется 14 палат и одна палата дневного стационара, при этом из указанных палат две палаты - № и № являются палатами повышенной комфортности и предоставляются больным на платной основе. В указанных палатах установлены сплит-системы (кондиционеры), холодильники, телевизоры. В дальнейшем, палата № была оформлена, как палата, предназначенная для нахождения в ней ветеранов в период лечения. В ночное время О.Н.А. занималась распределением палат между поступившими больными, однако распределением больных по палатам занималась непосредственно сама ФИО2, никто больше этим не занимался. Бывало, что больные обращались с просьбой к О.Н.А. перевести их в палату повышенной комфортности в период их лечения на платной основе, на что она говорила пациентам, что по данному вопросу они могут обратиться к ФИО2 Об этом было известно всем сотрудникам терапевтического отделения и в подобных ситуациях, они всегда говорили пациентам обращаться по данному поводу к заведующей ФИО2 Насколько ей известно, пациенты говорили, что они платят денежные средства за предоставление палаты повышенной комфортности, однако каким образом они производили оплату и кому ей не известно. ФИО2 не покупала самостоятельно что-либо для отделения и не производила траты из собственных денежных средств на нужды терапевтического отделения МБУЗ «Центральная районная больница Гулькевичского района».

Оглашенные в судебном заседании показания данные в ходе предварительного расследования свидетель О.Н.А. не подтвердила, пояснив суду, что она следователю не давала таких показаний. Когда она приехала, к нему он быстро и поверхностно опросил ее, потому что не было света, поэтому сразу не подписала протокол. Следователь приезжал к ней домой, и когда она начала читать протокол ему сказала, что такого не говорила, поэтому его нужно исправить. Подписи в протоколе ее допроса принадлежат ей. При этом пояснила, что протокол подписала не исправленный, она не знала, что можно внести замечания в протокол, т.к. ей об этом следователь не сказал. На показаниях, данных в ходе судебного заседания, настаивает.

Из показаний допрошенной в ходе судебного следствия свидетеля Ч.Т.Н. следует, что с 1996 года она работает палатной медсестрой терапевтического отделения МБУЗ «Центральная районная больница Гулькевичского района», а с 2014 года старшей медицинской сестрой. В отделении имеется 2 платных палаты №№ и № в которых по 2 койки, холодильник, телевизор, сплит система, шкаф, стол, стулья. Распределением больных по палатам в период за 2017 -2018 годы занималась ФИО2, которая являлась заведующей терапевтического отделения, и кроме нее этим вопросом ни кто больше не занимался. Когда пациенты обращались к ней для предоставления палат повышенной комфортности, то она отправляла их к заведующей, т.к. все работники знали, что по данному вопросу нужно обращаться к ФИО2 Пациенты добровольно не жертвовали денежные средства на нужды больницы, а покупали что то необходимое. Палаты повышенной комфортности предоставлялись за деньги. Пациенты заполняли заявление, в котором указывалось что-то на счёт добровольного пожертвования, на счёт терапевтического отделения и относили в кассу, заключали договор. В кассе давали квитанцию об оплате, квитанцию отдавала больным, копию оставляла себе. Сколько стоил один день нахождения в такой палате, ей не известно. О том, что пациенты передавали деньги ФИО2 за пользование палатами повышенной комфортности, а также что ФИО2 покупала лично за свои денежные средства, что для отделения, ей также не известно.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с возникшими существенными противоречиями, показаний свидетеля Ч.Т.Н., ранее данных при производстве предварительного расследования, следует, что для того, чтобы пациенты перевелись в палату повышенной комфортности, они писали заявление на добровольное пожертвование денежных средств с указанием суммы. После оплаты в кассу МБУЗ «Центральная районная больница Гулькевичского района», пациента переводили в палату повышенной комфортности. Какова стоимость нахождения пациента в палате повышенной комфортности за сутки ей не известно, насколько она знает 400-500 рублей. ФИО2 не покупала самостоятельно что-либо для отделения и не производила траты из собственных денежных средств на нужды терапевтического отделения МБУЗ «Центральная районная больница Гулькевичского района».

Оглашенные в судебном заседании показания данные в ходе предварительного расследования свидетель Ч.Т.Н. подтвердила, однако пояснив суду, что она следователю не называла сумму, указанную в протоколе ее допроса, при этом она вносила замечания в протокол, что сведения внесены ошибочно, т.к. она этого не говорила. Подписи в протоколе ее допроса принадлежат ей. Расписывалась на работе, т.е. в терапевтическом отделении, куда следователь привез протокол для подписи, т.к. не мог его распечатать сразу после ее допроса. Протокол читала первый раз на бумажном носители в здании прокуратуры, второй на работе. Она говорит правду, ни кого не оговаривает.

Из показаний допрошенной в ходе судебного следствия свидетеля Д.Т.А. следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ работает в терапевтическом отделении МБУЗ «Центральная районная больница Гулькевичского района». В 2017-2018 годах заведующей терапевтическим отделение являлась ФИО2 В отделении имеется 14 круглосуточных палат, и две для дневного стационара, из которых в настоящее время 1 платная, а в 2017-2018 года было 2: палата № и палата №, которые были двухместные, в них имелись телевизор, сплит, шифоньер. Распределением больных по палатам в отделении занималась ФИО2, которая была как врач и как заведующая, с которой все согласовывалось. Были такие случаи что пациенты обращались к ней для того что бы находится в платной палате, на что она говорила о необходимости обращения с данным вопросам к заведующей. Пациенты ей не говорили, кому они платили деньги за платные палаты, ей только известно, что стоимость нахождения в такой палате составляет около 400 рублей за сутки, точно она сказать не может. Случаев что бы ФИО2 за свои денежные средства покупала, что ни будь для отделения, она не помнит. Она говорит правду, ни кого не оговаривает.

Из показаний допрошенной в ходе судебного следствия свидетеля П.О.Ю. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по конец 2018 года она работала в терапевтическом отделении МБУЗ «Центральная районная больница Гулькевичского района». Весь этот период ФИО2 была заведующей отделением. В отделении было четырнадцать палат, из которых одна или две повышенной комфортности, в которых имелось две койки, холодильник, сплит система. В обычных палатах по четыре койки и нет холодильника, телевизора, кондиционера. Распределением палат занималась заведующая. В случаях, когда к ней обращались больные, что бы их перевели в палату повышенной комфортности, она отправляла их к заведующей отделением ФИО2, кроме которой данный вопрос ни кто не мог решить. Как ей известно, что бы попасть больному в палату повышенной комфортности, нужно было заключить договор и оплатить в кассу. Сколько стоят сутки нахождения в палате повышенной комфортности она не знает. Что бы ФИО2 за период работы заведующей отделением, самостоятельно покупала что-либо в отделение, она не припомнит.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с возникшими существенными противоречиями, показаний свидетеля П.О.Ю., ранее данных при производстве предварительного расследования, следует, что какова стоимость нахождения пациента в палате повышенной комфортности за сутки ей не известно, насколько она знает 500 рублей.

Оглашенные в судебном заседании показания данные в ходе предварительного расследования свидетель П.О.Ю. подтвердила.

Из показаний допрошенной в ходе судебного следствия свидетеля К.Д.А. следует, что она работала в терапевтическом отделении МБУЗ «Центральная районная больница Гулькевичского района». За время совместной работы с ФИО2 в отделении находилось четырнадцать палат и одна палата дневного стационара, из которых одна была для ветеранов и одна платная. Распределением палат занималась заведующая отделением ФИО2 Когда у К.Д.А. спрашивали, как бы перейти в палату повышенной комфортности, она говорила, что этого не касается и с данным вопросом необходимо обратиться к заведующей отделения ФИО2 Имелись случаи когда в палате для ветеранов лежали обычные люди, которых помещала ФИО2, также были и случаи когда ветераны лежали в простых палатах в то время, когда простые граждане лежали в палате для ветеранов. Заключались ли с больными какие-либо договоры, когда предоставлялись палаты повышенной комфортности, а также процедуру предоставления таких палат, она не знает. Знает что говорили, идите в бухгалтерию и там оплачивайте. По слухам ей известно, что ФИО2 в период своей деятельности получала денежные средства за предоставление платных палат, однако в какой сумме не слышала. Ей не известно чтобы за период работы ФИО2 покупала что-то лично в отделение. Санитарки самостоятельно скидывались на мешки, а моющие средства покупал каждый сам себе.

Кроме показаний вышеуказанных свидетелей и представителя потерпевшего, вина подсудимой ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения и исследованными в ходе судебного следствия:

Приказом (распоряжением) №Л-32 от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу, согласно которого ФИО2 назначена на должность заведующей терапевтическим отделением – врачом-терапевтом с ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнении обязанностей главного врача муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница Гулькевичского района», согласно которого, на период вакансии главного врача МБУЗ «Центральная районная больница Гулькевичского района» на ФИО2, являвшейся заместителем главного врача по медицинской части МБУЗ «Центральная районная больница Гулькевичского района» с ДД.ММ.ГГГГ возложено исполнение обязанностей главного врача вышеуказанного бюджетного учреждения.

Должностной инструкцией заведующего терапевтическим отделением, пересмотренной на общем собрании в 2016 году и утвержденной самой ФИО2 в период исполнения ею обязанностей главного врача МБУЗ «Центральная районная больница Гулькевичского района».

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ из МБУЗ «Центральная районная больница Гулькевичского района», согласно которого решением 53 сессии V созыва Совета муниципального образования Гулькевичский район от 26.04.2013 №11 учреждению здравоохранения утверждены тарифы на платные медицинские услуги, в том числе и на стационарные медицинские услуги.

В период с октября 2016 года по октябрь 2017 года в учреждении здравоохранения имелась большая кредиторская задолженность, средства от приносящей доход деятельности расходовались на заработную плату медицинским работникам и погашение указанной задолженности. В связи с чем, медикаменты, продукты питания и расходные материалы для платных медицинских палат в отделениях не приобретались, платные услуги не оказывались.

Денежных средств на счет учреждения не поступало по причине отсутствия заключенных договоров с гражданами на оказание платных медицинских услуг в стационарных условиях.

Решением 82 сессии V созыва Совета Муниципального образования Гулькевичский район от 24.07.2014 №4 «О внесении изменений в решение 53 сессии V созыва Совета муниципального образования Гулькевичский район от 26.04.2013 №11 «Об утверждении тарифов на платные медицинские услуги, оказываемые муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Центральная районная больница Гулькевичского района», которым решение 53 сессии V созыва Совета муниципального образования Гулькевичский район от 26.04.2013 №11 не отменено, а лишь в него внесены изменения.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ «Гулькевичская ЦРБ» министерства здравоохранения Краснодарского края, в котором указано, что согласно журнала госпитализации пациентов терапевтического отделения МБУЗ «Центральная районная больница Гулькевичского района» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пациентка Н.В.Б. находилась в терапевтическом отделении в палате повышенной комфортности под номером 9; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пациентка З.Д.А. находилась в терапевтическом отделении в палате повышенной комфортности под номером 3; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пациентка Ж.О.В. находилась в терапевтическом отделении в палате повышенной комфортности под номером 3.

Денежные средства в кассу МБУЗ «Центральная районная больница Гулькевичского района» от Н.В.Б. в период прохождения лечения в терапевтическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от Б.О.А. в период прохождения лечения в терапевтическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от Е.Д.В. за период прохождения лечения в терапевтическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от З.Д.А. в период прохождения лечения в терапевтическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от Ж.О.В. в период прохождения лечения в терапевтическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за предоставление им палат повышенной комфортности не поступали.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении СО по Гулькевичскому району СУ Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю, расположенном по адресу: <...>, у представителя потерпевшего К.Н.А. изъяты медицинские карты на имя Н.В.Б., Б.О.А., Е.Д.В., З.Д.А., Ж.О.В., которые проходили лечение в ГБУЗ «Гулькевичская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следователь произвел осмотр медицинских документов, а именно:

- медицинской карты № стационарного больного на имя З.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра данной карты установлено, что З.Д.А. поступила в МБУЗ «Центральная районная больница Гулькевичского района» ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «О. пневмония справа», где находилась на лечении в терапевтическом отделении до ДД.ММ.ГГГГ, при этом проходила лечение в палате №, которая как установлено в ходе судебного следствия являлась палатой повышенной комфортности и предоставлялась на платной основе.

- медицинской карты № стационарного больного на имя Е.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра карты установлено, что Е.Д.В. поступила в МБУЗ «Центральная районная больница Гулькевичского района» ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Отек квинке», где находилась на лечении в терапевтическом отделении до ДД.ММ.ГГГГ, при этом проходила лечение в палате №, которая как установлено в ходе судебного следствия являлась палатой повышенной комфортности и предоставлялась на платной основе.

- медицинской карты № стационарного больного на имя Н.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра карты установлено, что Н.В.В. поступила в МБУЗ «Центральная районная больница Гулькевичского района» ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Сахарный диабет», где находилась на лечении в терапевтическом отделении до ДД.ММ.ГГГГ, при этом проходила лечение в палате №, которая как установлено в ходе судебного следствия являлась палатой повышенной комфортности и предоставлялась на платной основе.

- медицинской карты № стационарного больного на имя Ж.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра установлено, что Ж.О.В. поступила в МБУЗ «Центральная районная больница Гулькевичского района» ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Анемия средней степени», где находилась на лечении в терапевтическом отделении до ДД.ММ.ГГГГ, при этом проходила лечение в палате №, которая как установлено в ходе судебного следствия являлась палатой повышенной комфортности и предоставлялась на платной основе.

- медицинской карты № стационарного больного на имя Б.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра данной карты установлено, что Б.О.А. поступила в МБУЗ «Центральная районная больница Гулькевичского района» ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Хронический панкреатит», где находилась на лечении в терапевтическом отделении до ДД.ММ.ГГГГ, при этом проходила лечение в палате №, которая как установлено в ходе судебного следствия являлась палатой повышенной комфортности и предоставлялась на платной основе.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренная медицинская документация, а именно медицинская карта № стационарного больного на имя З.Д.А., медицинская карта № стационарного больного на имя Е.Д.В., медицинская карта № стационарного больного на имя Н.В.В., медицинская карта № стационарного больного на имя Ж.О.В., медицинская карта № стационарного больного на имя Б.О.А., признана следователем в качестве вещественного доказательства и передана для хранения в камеру вещественных доказательств СО по Гулькевичскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю.

Приказом (распоряжением) №Л-1522 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которого заведующая терапевтическим отделением – врач-терапевт ФИО2 уволена из МБУЗ «Центральная районная больница Гулькевичского района» с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Судом все приведенные выше доказательства обвинения признаются допустимыми и достоверными, добытыми в соответствии с законом и могут быть положены в основу обвинения подсудимой ФИО2

Суд, относится критически к показаниям свидетелей обвинения Ж.О.В., З.Д.А., О.Н.А., Ч.Т.Н. данным ими в ходе судебного следствия, и расценивает их как желание данных свидетелей увести ФИО2 от уголовной ответственности за содеянное, поскольку трое из них являются коллегами ФИО2 по работе.

Изучив показания вышеуказанных свидетелей, которые были даны в ходе предварительного расследования, суд считает их достоверными, поскольку они согласуются в деталях и существенных противоречий не имеют с доказательствами, предоставленными и исследованными в ходе судебного заседания стороной государственного обвинения. Данные показания даны на предварительном следствии, после разъяснения их прав, предусмотренных ч.4 ст.56 УПК РФ. Кроме того, вышеуказанные свидетели предупреждались, о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае их последующего отказа от этих показаний. Каких-либо замечаний от свидетелей Ж.О.В., З.Д.А., О.Н.А., Ч.Т.Н. по результатам их допроса и их ознакомления с содержанием протокола не поступало. Ставить под сомнение показания данных свидетелей, допрошенных в ходе предварительного расследования у суда оснований нет, т.к. они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, о чем отобрана подписка, дали последовательные и конкретные показания, касающиеся обстоятельств совершенного ФИО2 преступления. Их показания являются логичными и последовательными, находятся во взаимосвязи друг с другом, а также подтверждены совокупностью представленных и исследованных судом доказательств обвинения и берет их в основу обвинения.

Суд, давая оценку показаниям подсудимой ФИО2, данным ею в ходе судебного следствия, о не причастности ее к инкриминируемому ей деянию, расценивает их как желание ввести суд в заблуждение, чтобы уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление и от уголовного наказания за содеянное. Ее показания опровергаются изобличающими показаниями представителя потерпевшего К.Н.А.; показаниями свидетелей обвинения Б.О.А., Н.В.В., Е.Д.В., З.Д.А., П.О.Ю., данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных, данными свидетелями после их оглашения в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании; показаниями свидетелей Д.Т.А. и К.Д.А. допрошенных в ходе судебного следствия; показаниями свидетелей Ж.О.В., З.Д.А., О.Н.А., Ч.Т.Н. данных в ходе предварительного расследования и взятых судом в основу обвинения, а также вышеуказанными исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами.

Суд не может согласиться с доводом подсудимой о том, что ее ни кто не ознакомил с должностной инструкцией, поскольку как установлено в ходе судебного следствия подсудимая исполняя обязанности главного врача муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница Гулькевичского района» сама утвердила должностную инструкцию заведующего терапевтическим отделением, пересмотренную на общем собрании в 2016 году, и которой пользовалась в последствии в своей трудовой деятельностью, в том числе и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период совершения инкриминируемого деяния.

Кроме того, сама подсудимая не отрицала в судебном заседании, что она утвердила должностную инструкцию.

Суд приходит к выводу, что с учетом установленных по делу обстоятельств, совокупности представленных доказательств следует версию подсудимой о том, что она не получала денежные средства за предоставление палат повышенной комфортности от Ж.О.В., Б.О.А., Н.В.В., Е.Д.В., З.Д.А., считать как избранный способ защиты.

Кроме того, суд также относится к показаниям подсудимой ФИО2 о том, что она не занималась платными палатами, а именно не распределяла больных в данные палаты, и что денежные средства находились у старших медицинских сестер, критически, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и опровергаются показаниями свидетелей О.Н.А., Ч.Т.Н., Д.Т.А., П.О.Ю., К.Д.А., взятых за основу обвинения, которые дали показания, что они работали в терапевтическом отделении и распределением по палатам повышенной комфортности занималась только ФИО2, их в отделении было две №№, №, денежные средства от пациентов они не брали. При обращении с такими вопросами, они пациентов отправляли к заведующей отделением, а именно к ФИО2, которая из собственных средств в отделение ничего не покупала.

В ходе судебного следствия государственным обвинителем в качестве доказательства вины подсудимой ФИО2 предоставлена должностная инструкция заведующего терапевтическим отделением, утвержденная главным врачом МБУЗ «Центральная районная больница Гулькевичского района» Б.Е.Г., однако суд критически относится к данному доказательству и не берет его во внимание, поскольку в период инкриминированного деяния, ФИО2 в своей деятельности руководствовалась должностной инструкцией в более ранней редакции и утвержденной самой ФИО2 в период исполнения обязанностей главного врача МБУЗ «Центральная районная больница Гулькевичского района» на которого в соответствии с занимаемой должностью возложена обязанность по организации работы медицинского учреждения, которая была исследована в ходе судебного следствия и приобщена к материалам уголовного дела.

Анализируя представленные доказательства обвинения каждое в отдельности, так и все собранные доказательства в совокупности, суд их оценивает исходя из требований ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и приходит к выводу, что все указанные в описательной части приговора доказательства обвинения следует признать допустимыми и достоверными, т.к. они добыты и соответствуют требованиям УПК РФ.

Судом в ходе судебного следствия не установлено никаких нарушений требований УПК РФ при сборе доказательств обвинения.

Государственный обвинитель просил уточнить объем обвинения подсудимой ФИО2 в части того, кем была утверждена должностная инструкция, которой руководствовалась ФИО2 являясь заведующей терапевтического отделения.

Суд принял данные уточнения в части обвинения, и указал в описательно-мотивировочной части приговора описание преступного деяния, установленного в ходе судебного следствия и признанного доказанным, поскольку уточнения не увеличивают его объем и не выходят за его пределы, оставив пункты и обязанности должностной инструкции прежними, тем самым не нарушив право на защиту от предъявленного обвинения.

Стороной защиты в качестве доказательства не причастности ФИО2 к инкриминируемому ей преступлению были допрошены свидетели.

Так, из показаний допрошенной в ходе судебного следствия, по ходатайству защитника подсудимой, свидетеля Б.Н.Н. следует, что ранее она работала в терапевтическом отделении МБУЗ «Центральная районная больница Гулькевичского района». Е.Д.В. является ее дальней родственницей через мужа, которая поступила на лечение в терапевтическое отделение. В каком году это было она точно сказать не может, т.к. не помнит. Е.Д.В. положили изначально в общую палату, однако последняя подошла к Б.Н.Н. и попросила перевести ее в платную палату, на что с данным вопросом она обратилась к заведующей отделением ФИО2 и попросила перевести свою родственницу в палату улучшенного комфорта. После чего Е.Д.В. перевели палату №. С данным вопросом к ФИО2 она обращалась только один раз. Сколько дней последняя находилась на лечении, она не помнит. Какие-либо условия финансового плана для нахождения в условиях повышенной комфортности ФИО2 ни до госпитализации, ни после прохождения Е.Д.В. лечения, не выдвигала, деньги ни с нее, ни с ее родственницы требовала. Обращалась ли Е.Д.В. лично к ФИО2 с вопросом перевода из общей палаты в палату улучшенной комфортности ей не известно. Для того, чтобы из общей палаты перевестись в палату повышенного комфорта необходимо было обратиться к заведующей отделения, после чего должна производиться официальная оплата либо через кассу, либо через старшую медицинскую сестру Ч.Т.И., которую она на тот момент замещала. Когда исполняла обязанности старшей медицинской сестры, ей Е.Д.В. передала денежные средства за палату повышенного комфорта, однако какую сумму, а также какова стоимость одного койко-дня в данной палате она не помнит. Полученные денежные средства, после согласования с заведующей отделением ФИО2 она потратила на нужды отделения, а именно покупали канцелярские товары, лекарства, еще что-то, что именно уже не помнит. Имелись случаи, когда деньги платились не в кассу, а на месте. Как заведующая говорила, так она и делала. ФИО2 диктовала, как, куда и каким образом будет происходить оплата того или иного пациента, если она говорила, что будет через кассу, то через кассу, если заведующая говорила на месте, то платили на месте. Это был не единичный случай, делали все с разрешения ФИО2, после согласования с ней. Деньги хранились у старших медицинских сестер. Распоряжаться деньгами, купить что-либо без ведома и разрешения заведующей отделения, они не могли. О покупках отчитывались перед ФИО2 на словах. От людей, которые передавали деньги за палату повышенного комфорта не в кассу, а старшей медицинской сестре, отбирались официальные заявления об оплате нахождения их в палате улучшенного комфорта, в которых указывалась, какая денежная сумма, была оплачена, и что она идет на нужды отделения. Заявления о пожертвовании денежных средств, после написания передавались старшей медицинской сестре.

Из показаний допрошенной в ходе судебного следствия, по ходатайству защитника подсудимой, свидетеля С.В.А. следует, что она работает фельдшером в МБУЗ «Центральная районная больница Гулькевичского района». Б.О.А. приходится ее родной сестрой, которая заболела и попросила, чтобы она показала ее доктору. Показав сестру доктору, последнюю госпитализировали в больницу. Платила ли Б.О.А. за лечение, она не знает, т.к. данный вопрос с ней не обсуждался. Про деньги сестра ей ничего не говорила. О том, что в терапевтическом отделении были платные палаты, она не слышала.

Из показаний допрошенной в ходе судебного следствия, по ходатайству защитника подсудимой, свидетеля Г.С.В. следует, что она работает участковым терапевтом взрослой поликлиники ГБУЗ Гулькевичская ЦРБ. За период своей работы она помнит З.Д.А., которая в период август-сентябрь 2017 года была госпитализирована в терапевтическое отделение. ФИО2 в тот период ушла в отпуск, а она работал по совместительству. Основная работа у нее – участковый терапевт и совмещала с должностью врача терапевтического отделения. Из поликлиники ее перевели в стационар, и она была одним врачом, вела палату, где лежала З.Д.А., которую не принимала на лечение, а закончила ее лечение и выписала. З.Д.А. проходила лечение в платной палате №. По завершении лечения, от З.Д.А. лично ей какие-либо деньги не поступали. На момент выписки З.Д.А. ФИО2 находилась в отпуске. Передавала З.Д.А. кому-либо деньги ей не известно. Когда она совмещала работу с должностью врача терапевтического отделения, в отделении были платные палаты, в которых пациенты уже лежали. Они все поступили до того как она начала совмещать работу в отделении. В платные палаты принимала больных на лечение ФИО2, которая передала больных для лечения на время отпуска. Порядок предоставления платных палат, заключения договоров, оплаты услуг ей не известны, поскольку в отделении работала по совместительству и платных услуг не касалась.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Б.Н.Н., в части того, что ей Е.Д.В. передала денежные средства за палату повышенного комфорта, и что полученные денежные средства, после согласования с заведующей отделением ФИО2 она потратила на нужды отделения. Данные показания опровергаются показаниями свидетеля Е.Д.В., которая подтвердила в судебном заседании, что она лично передала ФИО2 денежные средства в сумме 2000 рублей за предоставление ей палаты повышенной комфортности.

Допрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетелей защиты С.В.А. и Г.С.В. суду дали показания, которые не опровергают причастность ФИО2 к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ. Данные свидетели пояснили суду, что им неизвестны обстоятельства оплаты Б.О.А. и З.Д.А. палат повышенной комфортности.

Суд приходит к выводу, что с учетом совокупности доказательств обвинения, представленных и исследованных судом, которым дана оценка выше в описательно-мотивировочной части приговора подсудимая ФИО2 совершила инкриминируемое ей деяние при установленных судом обстоятельствах. Оснований для вынесения оправдательного приговора, о чем просит подсудимая и защитник, не имеется.

Анализируя представленные стороной государственного обвинения доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что подсудимая, являясь должностным лицом, совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций, и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.286 УК РФ.

Оснований для переквалификации действия подсудимой суд не усматривает.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководила своими действиями. В ходе судебного следствия подсудимая вела себя адекватно, была ориентирована во времени и месте, а также в предъявленном обвинении, давала последовательные показания. Свою защиту она осуществляет обдуманно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимала характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния признает ее вменяемой.

Обсуждая вопрос о наказании ФИО2, суд в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Суд учитывает данные личности подсудимой, которая по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога ФИО2 не состоит.

Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает ее состояние здоровья, после перенесенного ею заболевания и подтвержденное медицинской документацией приобщенной к материалам уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, с учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, необходимости достижения целей наказания, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст.6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможны только при назначении наказания в виде лишения права занимать определенные должности, поскольку применение данного вида наказания будет обеспечивать достижение целей наказания, способствовать исправлению подсудимой.

Установленные по уголовному делу фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления и степень общественной опасности совершенного преступления, исключают возможность применения к подсудимой положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, по делу не установлено.

Прокурором Гулькевичского района, действующим в интересах субъекта РФ в лице ГБУЗ Гулькевичская ЦРБ, заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 22 000 рублей, в счет возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В судебном заседании помощник прокурора Костенко А.В. настаивал на удовлетворении исковых требований.

Подсудимая ФИО2 исковые требования прокурора Гулькевичского района в сумме 22 000 рублей не признал в полном объеме, так как она преступления не совершала.

Суд считает, что исковые требования прокурора Гулькевичского района подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку, вина ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении подтверждена в судебном заседании. В ходе судебного следствия установлено, что преступными действиями ФИО2 ГБУЗ Гулькевичская ЦРБ причинен ущерб на вышеуказанную сумму, выразившейся в неполучении 22 000 рублей на расчетный счет ГБУЗ Гулькевичская ЦРБ.

Вещественные доказательства по делу хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Гулькевичскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю – по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением управленческих функций в государственных и муниципальных бюджетных учреждениях на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Гражданский иск прокурора Гулькевичского района в интересах субъекта РФ в лице ГБУЗ Гулькевичская ЦРБ, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 в пользу ГБУЗ Гулькевичская ЦРБ, сумму, причиненного ущерба в результате совершенного преступления в размере 22 000 (двадцать две тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по делу: медицинская карта № стационарного больного на имя З.Д.А., медицинская карта № стационарного больного на имя Е.Д.В., медицинская карта № стационарного больного на имя Н.В.В., медицинская карта № стационарного больного на имя Ж.О.В., медицинская карта № стационарного больного на имя Б.О.А., хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Гулькевичскому району следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю - после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Гулькевичского районного суда А.В. Соколенко