Решение № 2-386/2020 2-386/2020~М-376/2020 М-376/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-386/2020

Гражданское дело №2-386/2020

24RS0001-01-2020-000589-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года п.Абан Красноярского края

Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сумачевой Н.В.,

при секретаре Колмыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью ООО «Компания Траст» (далее - ООО «Компания Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 получил кредит в сумме 534 000 рублей под 17,5 % годовых на срок 60 месяцев. Кроме того, для обеспечения исполнения обязательств заемщиком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Как указано в исковом заявлении, заемщиком ФИО1 условия кредитного договора не исполнялись либо исполнялись ненадлежащим образом. 24.12.2015 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав требований №32-01/54, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло от ПАО «Сбербанк России» к ООО «Компания Траст». Задолженность перед банком за период с 28.05.2012 по 28.01.2018 составила 516 260,15 рублей, из них просроченный основной долг – 491 170,39 рублей, просроченные проценты – 25 089,76 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора просит досрочно взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту в сумме 516 260,15 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8362,6 рублей.

Представитель истца – ООО «Компания Траст» – по доверенности ФИО3, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела электронной почтой 30.10.2020 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, с размером задолженности и процентов согласился в полном объеме, пояснив, что задолженность возникла в силу материальных затруднений.

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещена судебной повесткой 12.11.2020, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела 09.11.2020, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст., ст. 307, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ, сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договором размере.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между кредитором ОАО "Сбербанк России" и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 договора сумма кредита составляет 534 000 рублей, кредит выдан на срок 60 месяцев под 17,5% годовых на цели личного потребления.

Выдача кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика «Универсальный Сбербанк России» №, открытый в филиале кредитора. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 кредитного договора).

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, о чем указано в п., п. 3.1, 3.2 кредитного договора.

Из п. 3.3 договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

14.12.2013 между кредитором и заемщиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно п. 1 которого общий остаток срочной ссудной задолженности составляет 501 609,20 рублей. На основании п. 2 дополнительного соглашения с момента подписания соглашения дата окончательного погашения кредита устанавливается на 28.01.2018.

В обеспечение обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключили договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом этого договора является обязанность поручителя ФИО2 отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение заемщиком ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором. Поручитель ФИО2 отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, как и должник, включая уплату суммы основного долга, процентов по кредитному договору, повышенных процентов, штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств (п., п. 1, 2 договора поручительства). Договор поручительства заключен (подписан поручителем) единовременно, в момент заключения дополнительного соглашения к кредитному договору – 14.12.2013. Поручитель ФИО2 была ознакомлена с условиями кредитного договора. В договоре поручительства объем ответственности поручителя за исполнение заемщиком своих обязательств установлен равным объему ответственности заемщика по кредитному договору.

Истец – ПАО "Сбербанк России" свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом – предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 534 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспорено ответчиками.

Заемщиком были нарушены сроки внесения платежей в погашение основного долга и процентов, что на основании п. 4.2.3 договора дает право банку потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями договора.

24.12.2015 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав требований №32-01/54, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору №0161/364885 от 28.05.2012 в полном объеме перешло от ПАО «Сбербанк России» к ООО «Компания Траст».

Согласно платежному поручению №1270 от 24.12.2015 оплата по договору уступки прав требования №32-01/54 от 24.12.2015 в размере 1610072,70 рублей произведена через Байкальский банк ПАО Сбербанк г. Иркутск.

Расчет задолженности по кредиту, задолженность по просроченному основному долгу – 491 170,39 рублей, просроченные проценты – 25 089,76 рублей подтверждаются представленным истцом расчетом суммы задолженности и не оспариваются ответчиками.

Из представленных досудебных претензий, следует, что истец 08.09.2020 направлял указанные претензии ответчикам в связи с наличием задолженности перед банком, однако они оставлены без ответа и без удовлетворения.

Проанализировав вышеуказанные нормы права и материалы дела, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору за период с 28.05.2012 по 28.01.2018 в размере 516 260,15 рублей (491170,39 рублей + 25089,76 рублей) подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска в суд, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 362,6 рублей (5200 рублей + 3162,60 рублей (1% от 316260,15 рублей) (платежное поручение №4262 от 25.08.2020).

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» задолженность по кредиту за период с 28.05.2012 по 28.01.2018 в размере 516 260,15 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 362,6 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2020 года

Судья