Приговор № 1-191/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-191/2020

Дело № 1-191/2020 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 17 июля 2020 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Оврах В.Е.,

при секретаре Фисенко А.О.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Новокубанского района Каташова Н.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Доля Е.Л., представившей удостоверение № 5268 и ордер № 932765,

а также потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, < . . . >, судимого 25.04.2016 года Промышленным районным судом г. Ставрополя по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 01.07.2016 года приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя изменен с переквалификаций действий ФИО1 с п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, и в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 18.11.2016 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 13 часов 00 минут 24.10.2019 года до 20 часов 13.11.2019 года, более точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к домовладению, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, путем извлечения стекла из оконной рамы незаконно проник в указанное домовладение, являющееся жилищем Потерпевший №2, откуда, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, совершил тайное хищение куртки «пуховик», принадлежащей Потерпевший №2, стоимостью 3921 рубль 60 копеек, а также имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находившегося на хранении в указанном домовладения: 2-хкомфорочной электрической плиты, стоимостью 1440 рублей, сковороды, стоимостью 30 рублей. Затем ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №2 ущерб на сумму 3921 рубль 60 копеек, Потерпевший №1 ущерб на сумму 1470 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Кроме полного признание своей вины подсудимыми ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, его вина подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании показаниями подозреваемого ФИО1, данными им на предварительном следствии, который показал, что Ранее он со своей матерью проживал в помещении вагончика, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес>. Там он проживал со своей матерью и отчимом Потерпевший №1. Около трех лет назад он оттуда съехал, так как его мать умерла, а с отчимом он состоял в плохих отношениях. После этого он стал проживать у своих знакомых, а также ночевал на улице. Работы у него нет, поэтому он находится в трудном материальном положении. Ввиду этого он в начале ноябре 2019 года он решил совершить кражу из вагончика, где ранее проживал со своей матерью. Он знал, что в данном вагончике находится электрическая печь и посуда, а также знал, что там находятся вещи его отчимам. После этого примерно в 01 час он решил проникнуть в данный вагончик через окно. В указанное время он подошел к окну, расположенному с тыльной стороны вагончика, снял стекло и залез в вагончик. Когда он туда залез, он решил сначала переночевать там. Примерно в 06 часов он решил, что надо уходить, так как вернуться отчим, и, уходя, он забрал с собой электрическую печь и сковороду, а также решил похитить из шкафа куртку «пуховик» синего цвета, он предполагал, что это вещи Потерпевший №1. Ранее Н... иногда ему отдавал свои вещи, однако разрешения у Н... он не спрашивал. После этого он покинул вагончик и направился на пункт приема металла, расположенный в г. Армавире около Сенного моста. Там он сдал печь и сковороду за 150 рублей, вырученные от продажи деньги он потратил на собственные нужды. Куртку он стал носить, но со временем она пришла в негодность, и он её выбросил около р. Кубань /л.д.97-100/;

- оглашенными в судебном заседании показаниями обвиняемого ФИО1, данными им на предварительном следствии, который показал, что вину в совершении преступления признает полностью, подтверждает полностью ранее данные показания, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ /л.д. 113-115/;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что у него в собственности находится вагончик, расположенный по адресу: Новокубанский район, <адрес>, который ранее им использовался как жилище, данный вагончик обустроен, в нем можно проживать, так как там имеются все удобства, кроем воды. С августа 2019 года в данном вагончике проживал его знакомый Потерпевший №2, также в данном вагончике он хранил свои вещи. Осенью 2019 года у него в вагончике была похищена двухкомфорочная плита и сковорода, а у Потерпевший №2, который проживал в данном вагончике, была похищена куртка;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который показал, что он проживал в вагончике, принадлежащем Потерпевший №1 по адресу: Новокубанский район, <адрес>, Примерно 24.10.2019 года он уехал на похороны своей сестры в г. Туапсе. В период, когда он отсутствовал, в вагончике была похищена двухкомфорочная плита и сковорода, принадлежащие Потерпевший №1, а также была похищена его куртка;

- протоколом явки с повинной от 23.04.2020 года, в которой ФИО1 признался в том, что в первых числах ноября 2019 года в вечернее время он путем разбития стекла проник в домовладение, расположенное по <адрес> в п. Прикубанском, откуда тайно похитил зимнюю куртку пуховик, металлическую сковороду, электрическую двухкомфорочную печь, после чего похищенные сковороду и печь продал на металлобазу в г. Армавире, а куртку выбросил /л.д.86/;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 23.04.2020 года, в ходе которой он подтвердил показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, и на месте показал, при каких обстоятельствах он совершил кражу из домовладения по <адрес> в п. Прикубанский, Новокубанского района /л.д.101-109/;

- протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2019 года, в ходе которого была осмотрена постройка, расположенная по адресу: Новокубанский район, <адрес>, откуда было совершено хищение куртки «пуховика», электрическая печи и сковороды /л.д.10-20/;

- заключением эксперта № 1058 от 18.12.2019 года, согласно которому стоимость куртки «пуховика» с учетом аммортизационного износа на момент хищения составляла 3921 рубль 60 копеек, стоимость 2-хкомфорочной электрической плиты – 1440 рублей, стоимостью сковороды – 30 рублей /л.д.44-45/.

Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 644 от 13.05.2020 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу и не страдаем ими в настоящее время. Он обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения, не требующими ухода и лечения обусловленной неуточненными причинами (F-70.09 по МКБ-10). Степень указанных изменений со стороны психической деятельности у ФИО1 выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой-либо продуктивной психосимтоматикой и, с учетом сохранности критических и прогностических возможностей не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить им в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. У него не обнаруживалось и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Учитывая его психическое состояние в настоящее время, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать от них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, (л.д.131-134), и учитывая данное заключение, суд считает, что в момент совершения преступления ФИО1 был вменяемым.

Оценив в совокупности все собранные и исследованные по делу доказательства, выслушав всех участников процесса, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами смягчающими наказание согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, а также то обстоятельство, что ФИО1 ранее судимый за умышленные преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения других видов наказания суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

Судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое инкриминируется подсудимому ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять.

Руководствуясь ст. ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть осужденному ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей по настоящему делу с 23.04.2020 года до вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения заключение под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Е. Оврах