Решение № 2-209/2026 2-209/2026~М-97/2026 М-97/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-209/2026

УИД 16RS0024-01-2026-000141-07

Дело №2-209/2026

Учет № 2.184

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 апреля 2026 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и М.Н. был заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому последней были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в порядке и на условиях, установленных договором. Впоследствии заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. ФИО3. умерла ДД.ММ.ГГГГ года. После ее смерти открыто наследственное дело. Задолженность заемщика составляет <данные изъяты>. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель истца ООО КБ «Ренессанс Кредит» ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и привлеченный в качестве ответчика ФИО2 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности неявки на судебное заседание суду не предоставили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Привлеченный в качестве третьего лица ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО6 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым последней предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на оплату услуг/товаров сроком на 18 месяцев под 17,76% годовых. Заемщик обязался оплачивать кредит равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанными в графике платежей.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик М.Н. умерла (актовая запись о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по отделу ЗАГС Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, а в соответствии статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления.

В силу части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания)

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит: в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно наследственному делу, открытому нотариусом Нурлатского нотариального округа РТ ФИО7, с заявлением о принятии наследства после смерти М.Н.. обратился ее супруг - ФИО2 Дочь наследодателя - ответчик ФИО1 и сын наследодателя – третье лицо М. отказались от наследства в пользу отца – ответчика ФИО2

Наследнику ФИО2 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на недополученную сумму пособия по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> денежные средства, хранящиеся на счете № в ПАО Сбербанк (75 рублей 25 копеек).

Также установлено, что наследодателю М.Н. при жизни на праве собственности принадлежала ? доля квартиры <адрес>. Вступившим в законную силу решением Нурлатского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ года за ответчиком ФИО2 Гпризнано право собственности, в том числе, на ? долю вышеуказанной квартиры в порядке наследования после смерти М.Н.

Согласно уведомлению филиала ППК «Роскадастр» по РТ кадастровая стоимость квартиры №<адрес> составляет <данные изъяты>.

Таким образом, сумма наследственного имущества (<данные изъяты>) превышает сумму задолженности, заявленную в исковом заявлении.

Наличие иного наследственного имущества, принадлежавшего М.Н.. на день ее смерти, судом не установлено.

Заочным решением Нурлатского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, по делу № удовлетворено исковое заявление АО «Тинькофф Банк к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследников: с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с М.Н.., в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что наследники несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, стоимость наследственного имущества ФИО6, с учетом ранее взысканной судом задолженности, превышает размер заявленной по настоящему иску задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору в полном объеме в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 суд считает надлежащим отказать, поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт фактического принятия ею наследства после смерти М.Н.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) и ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании с наследников задолженности по кредитному соглашению удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к нему после смерти М.Н. наследственного имущества в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с наследодателем М.Н., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 43654 рублей 47 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении искового заявления Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании с наследников задолженности по кредитному соглашению отказать.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления; а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Р.Р. Бурганов

Копия верна.Судья Р.Р.Бурганов

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2026 года.