Решение № 12-59/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 12-59/2018

Р Е Ш Е Н И Е

... 18 июля 2018 года

Судья Братского районного суда Иркутской области Иващенко О.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... работающего в должности <данные изъяты>

на постановление *** от **.**.****, вынесенное главным государственным лесным инспектором, начальником территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Падунскому лесничеству ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым должностное лицо ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Братский районный суд Иркутской области поступила жалоба <данные изъяты> ФИО1 на постановление *** от **.**.****, вынесенное главным государственным лесным инспектором, начальником территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Падунскому лесничеству ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым должностное лицо ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что работы по отводу лесосек, включая установку столбов, не должны выполняться лесопользователями, в связи с чем нет оснований для привлечения его к административной ответственности за нарушение подп. «б» п. 20 и п. 23 Правил заготовки древесины от **.**.****. Кроме того, поскольку срок исполнения договора между ООО «ВИЛИС» и ООО «Капель» истекает **.**.****, оснований для привлечения его к ответственности за несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки (подп. «к» п. 12 Правил заготовки древесины) на момент вынесения постановления **.**.**** не имелось. Просит постановление в указанной части отменить, снизив размер административного штрафа.

Должностное лицо ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил исключить из постановления должностного лица нарушение подп. «б» пункта 20, пункта 23, подп. «к» пункта 12 Правил заготовки древесины, снизив размер назначенного административного штрафа.

Представитель органа, принявшего оспариваемое постановление, территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области по Падунскому лесничеству в судебное заседание не явился, главный государственный лесной инспектор ФИО2 ходатайствовал провести рассмотрение жалобы в его отсутствие.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив с учетом требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, нарушение правил заготовки древесины - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно п. 12 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474: г) запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению; к) не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки. В соответствии с пунктом 20 Правил заготовки древесины, работы по установлению и обозначению на местности границ лесосек включают: б) установку столбов на углах лесосек, к которым произведена инструментальная привязка к квартальным просекам, таксационным визирам или другим постоянным ориентирам, а также фиксацию остальных углов лесосек. По требованиям пункта 23 Правил заготовки древесины, в углу лесосеки, к которому произведена ее инструментальная привязка к квартальным просекам, таксационным визирам или другим постоянным ориентирам, устанавливается столб диаметром не менее 12 см и высотой над землей 1,3 м. На столбе делается надпись с указанием номера квартала и выдела (выделов), формы рубки лесных насаждений (сплошная рубка, выборочная рубка), года, на который запланирована рубка, номера лесосеки и ее эксплуатационная площадь в гектарах.

Как следует из представленных материалов, в период времени с **.**.**** в отношении ООО «ВИЛИС» территориальным управлением Министерства лесного комплекса Иркутской области по Падунскому лесничеству проводилась проверка соблюдения лесного законодательства, а именно проводился осмотр лесосек в связи с предоставленными отчётами об использовании лесов в целях проверки соблюдения условий договоров купли-продажи лесных насаждений от 13.12.2017 № 41, 43, 48, 49 (часть 3 статьи 16.1 Лесного кодекса РФ).

В ходе проверки выявлено, что в квартале *** выделах ***, *** деляны ***, выделах ***, *** деляны ***, квартале *** выделе *** деляны *** ... допущена неудовлетворительная очистка мест рубок; на месте рубки оставлены срубленные деревья и завалы; на углу лесосеки не установлен столб, к которому произведена инструментальная привязка, а в квартале *** выделах *** *** деляны *** ... допущена неудовлетворительная очистка мест рубок; на месте рубки оставлены срубленные деревья и завалы.

По результатам проверки в присутствии представителя ООО «Вилис» составлены Акты осмотра лесосеки от **.**.**** ***, ***, ***, ***.

В соответствии с Договором возмездного оказания услуг *** от **.**.****, заключенного между ООО «ВИЛИС» (заказчик) и ООО «Капель» (исполнитель), исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать возмездные услуги по проведению валочных работ, раскряжевки, очистки мест рубок на участке лесного фонда, указанного в акте приема-передачи оказанных услуг. В соответствии с Дополнительным соглашением *** к Договору от **.**.****, ООО «ВИЛИС» передал ООО «Капель» в освоение лесосеки, в том числе расположенные в квартале *** выделах ***, выделах *** квартале *** выделе ***, квартале *** выделах *** .... Срок заготовки и сдача лесосеки – до **.**.****.

Приказом директора ООО «Капель» от **.**.**** ФИО1 принят на работу в качестве <данные изъяты> и в соответствии с Должностной Инструкцией от **.**.****, с которой ФИО1 ознакомлен **.**.****, именно он обеспечивает подготовку лесосек, сам процесс валки, трелевку деревьев, раскряжевку хлыстов, очистку и сдачу лесосек (пункт 3.13).

В связи с тем, что фактически работы по разработке лесосек проводились ООО «Капель», в отношении <данные изъяты> ФИО1 и в его присутствии составлены протоколы об административных правонарушениях от **.**.**** № ***, ***, *** *** которыми установлено нарушение в период времени с **.**.**** по **.**.**** подп. «б» пункта 20, пункта 23, подп. «г, к» пункта 12 Правил заготовки древесины ***.

Постановлением *** от **.**.**** главного государственного лесного инспектора, начальника территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Падунскому лесничеству ФИО2 должностное лицо ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Согласно ст. ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из содержания заключенного между ООО «ВИЛИС» (заказчик) и ООО «Капель» (исполнитель) Договора возмездного оказания услуг *** от **.**.**** с Дополнительным соглашением ***, пункт 1.1, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать возмездные услуги по проведению валочных работ, раскряжевки, очистки мест рубок на участке лесного фонда, указанного в акте приема-передачи оказанных услуг.

Полномочия по установлению и обозначению на местности границ лесосек указанным договором ООО «Капель» не делегированы. Однако, это обстоятельство осталось без внимания и не получило соответствующей оценки в постановлении *** от **.**.**** в отношении ФИО1

В соответствии с пунктом 17 Правил заготовки древесины от 13.09.2016 N 474 в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (далее - лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отбираются и отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок.

Согласно пункту 18 Правил от 13.09.2016 N 474 отвод и таксация лесосек осуществляются: органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 82 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации, для заготовки древесины гражданами и юридическими лицами и субъектами малого и среднего предпринимательства в соответствии с частью 4 статьи 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии с договорами купли-продажи лесных насаждений от **.**.**** № ***, ***, подп. «б» пункта ***, Продавец (территориальный отдел Министерства лесного комплекса Иркутской области по Падунскому лесничеству) обязан обозначить на местности местоположение продаваемых лесных насаждений.

В связи с изложенным, судья исключает из постановления *** от **.**.**** в отношении ФИО1 вменение ему нарушения подп. «б» пункта 20, пункта 23 Правил заготовки древесины от 13.09.2016 № 474. Доводы жалобы ФИО1 в этой части подлежат удовлетворению.

Что касается довода ФИО1, что на момент проверки не истек срок действия Договоров от **.**.****, заключенных между ООО «ВИЛИС» и территориальным отделом Министерства лесного комплекса Иркутской области по Падунскому лесничеству – **.**.****, в связи с чем он необоснованно привлечен к ответственности за несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки, судья его отвергает.

Как следует из Дополнительного соглашения *** к Договору возмездного оказания услуг *** от **.**.**** между ООО «ВИЛИС» (заказчик) и ООО «Капель» (исполнитель), пункт 4, срок заготовки и сдача лесосеки до **.**.****. На момент проведения осмотров лесосек (**.**.****) указанный срок истек. При этом на момент осмотра в квартале *** выделах ***, выделах *** *** квартале *** выделе ***, квартале *** выделах *** ... допущена неудовлетворительная очистка мест рубок; на месте рубки оставлены срубленные деревья и завалы, что подтверждается соответствующими актами и не оспаривается заявителем ФИО1

При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности за нарушение подп. «г, к» пункта 12 Правил заготовки древесины № 474.

Частью 2 ст. 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Из материалов дела следует, что наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями п. 2 ч. 3 ст. 4.4 КоАП РФ, но в максимальном размере штрафа, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ в отношении должностных лиц. При этом должностное лицо ошибочно полагал, что п. 2 ч. 3 ст. 4.4 КоАП РФ следует трактовать как необходимость назначения штрафа в максимальном размере, тогда как наказание ФИО1 могло быть назначено в пределах от 10 000 рублей до 30 000 рублей. Должностным лицом органа назначено ФИО1 максимальное наказание, при этом мотивов такого решения не приведено.

В настоящее время, принимая во внимание, что из объема инкриминируемого нарушения исключается нарушение подп. «б» пункта 20, пункта 23 Правил заготовки древесины от 13.09.2016 № 474, оставшееся нарушение подп. «г, к» пункта 12 Правил заготовки древесины № 474 правильно квалифицировано по одной статье - ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих ответственность – фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, наказание в отношении ФИО1 подлежит снижению, а постановление должностного лица подлежит изменению.

На основании ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление *** от **.**.****, вынесенное главным государственным лесным инспектором, начальником территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Падунскому лесничеству ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым должностное лицо ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей - изменить.

Исключить из постановления *** от **.**.**** в отношении ФИО1 вменение ему нарушения подп. «б» пункта 20, пункта 23 Правил заготовки древесины от 13.09.2016 № 474.

Снизить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа до 10000 (десяти тысяч) рублей.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд порядке, предусмотренном статьей 30.9 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А.Иващенко