Решение № 2-1743/2018 2-230/2019 2-230/2019(2-1743/2018;)~М-1547/2018 М-1547/2018 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-1743/2018

Дело № 2-230/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 10 апреля 2019 г. дело по иску судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по г.Печоре Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Печоре ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскании на принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: **********, с кадастровым №.... В обоснование иска указано, что в Отделе судебных приставов по г.Печоре ведется исполнительное производство №...-ИП, возбужденное **.**.** на основании исполнительного листа серии ФС №... от **.**.**, выданного Печорским городским судом Республики Коми о взыскании задолженности с ФИО3 в размере ****. в пользу Кредитно-Потребительского Кооператива Граждан «Печора». Должник официально нигде не работает, доход не установлен. Согласно сведениям Росреестра ФИО3 на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества – земельный участок под административным зданием по адресу: ********** (доля в праве ?). Нежилое помещение, расположенное по указанному адресу, также принадлежащее на праве долевой собственности ФИО3 (1/2 доля в праве), арестовано согласно акту описи и ареста от **.**.**, для дальнейшей оценки и реализации недвижимого имущества. Истец ссылается на ст.278 ГК РФ.

Определением суда от **.**.** судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Печоре ФИО2 признана третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования по настоящему делу.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Кредитный Потребительский Кооператив Граждан «Печора», Отдел судебных приставов по г.Печоре, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, ФИО5, ФИО6, Межрайонная ИФНС России № 2 по Республике Коми, ООО «Респект Дом», ООО «ТЭК-Печора» и ООО «Таймер».

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца.

Согласно письменному заявлению от **.**.** судебный пристав-исполнитель ФИО4 на иске настаивает.

В судебном заседании третье лицо - судебный пристав- исполнитель ФИО2, заявляющая самостоятельные требования, действующая также от имени третьих лиц: Отдела судебных приставов по г.Печоре и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми на основании доверенности от **.**.**, на иске настаивала. Ранее заявленное ходатайство о приостановлении сводного исполнительного производства №...-СД до вынесения решения по делу не поддержала.

Представитель третьего лица Кредитного Потребительского Кооператива «Печора» ФИО7, действующий на основании Устава, возражал против удовлетворения иска.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика, третьих лиц: М и И.О., представителей третьих лиц: Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Коми, ООО «Респект Дом», ООО «ТЭК-Печора» и ООО «Таймер», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из письменных отзывов третьих лиц следует, что ФИО5 возражает против удовлетворения иска, ООО «Респект Дом» не возражает против удовлетворения иска, ООО «ТЭК-Печора» иск поддерживает.

Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя ФИО2 и представителя третьего лица КПКГ «Печора» ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не основан на законе и не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст.278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с позицией, изложенной в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иски об обращении взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст.30 ГПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из материалов дела, ФИО3, являющейся должником по сводному исполнительному производству №...-СД, принадлежит следующее недвижимое имущество: земельный участок, площадью 4878 кв.м, под административным зданием по адресу: ********** (доля в праве общей долевой собственности 1/2); нежилое помещение, площадью 541,60 кв.м, по адресу: **********; нежилое помещение, площадью 410,30 кв.м, по адресу: ********** (доля в праве общей долевой собственности1/2); жилое помещение в г.Печоре, площадью 52,50 кв.м.

Судом установлено, что земельный участок, площадью 4878 кв.м, и размещенное на нем двухэтажное административное здание, общей площадью 1508,6 кв.м, находящиеся по адресу: **********, были приобретены ответчиком ФИО3 и третьим лицом ФИО5 в общую долевую собственность (доля в праве 1/2) на основании договора купли-продажи от **.**.**, заключенного с ООО «Европолюс».

Право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО5 на указанный земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми **.**.**.

**.**.** ФИО3 и ФИО5 заключили соглашение о разделе административного здания, по условиям которого принадлежащая ФИО3 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанное административное здание заключается в части административного здания (помещения 1, 2 этажей), общей площадью 541,6 кв.м. Принадлежащая ФИО5 ? доля в праве общей долевой собственности на указанное админ6истративное здание заключается в части административного здания (помещения 1,2 этажей), общей площадью 538,9 кв.м. Оставшуюся часть административного здания (подвал, помещения 1 и 2 этажей), общей площадью 410,30 кв.м, ФИО3 и ФИО5 определили оставить в общей долевой собственности (доля в праве 1/2).

Раздел административного здания произведен в соответствии с кадастровыми паспортами помещений от **.**.**, составленными по состоянию на **.**.**., выданными филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по Республике Коми (п.7 соглашения о разделе административного здания от **.**.**).

**.**.**. между ФИО5 и ФИО6 заключен договор дарения, в соответствии с п.1 которого ФИО5 дарит матери И.О. нежилое помещение административного здания, общей площадью 538,9 кв.м, находящиеся по адресу: **********

Право общей долевой собственности ФИО5 и ФИО3 на нежилое помещение, общей площадью 410,30 кв.м (по 1/2 доле в праве), зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми **.**.**.

Право собственности ФИО3 на нежилое помещение, общей площадью 541,6 кв.м, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми **.**.**.

Право собственности ФИО6 на нежилое помещение, общей площадью 538,9 кв.м, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми **.**.**.

Таким образом, спорный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ответчику ФИО3 третьему лицу ФИО5

Нежилые помещения в административном здании, расположенном по адресу: **********, принадлежат на праве собственности ФИО3, ФИО5 и ФИО6

Из материалов дела следует, что в рамках сводного исполнительного производства №...-СД аресту и описи подвергнуто принадлежащее ФИО3 имущество – помещение административного здания, расположенного по адресу: ********** общей площадью 541,6 кв.м.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статей 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Данные положения направлены, в том числе на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Поскольку, как следует из материалов дела, доли ФИО3 и ФИО5 в спорном земельным участке в натуре не выделены, оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику ? долю земельного участка не имеется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по г.Печоре Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО4, ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Продун

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2019 г.