Приговор № 1-265/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-265/2019

Дело № 1-265/2019

51RS0002-01-2019-003364-23


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего - судьи Пестерникова М.В.,

при секретаре Цветковой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – *** ФИО3,

защитника - адвоката Леонова А.Н.,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, *** военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** постановлением мирового судьи судебного участка ***, вступившим в законную силу ***, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КРФоАП, ФИО4 считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В период времени с *** *** ФИО4, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем *** государственный регистрационный знак «***», передвигаясь по проезжей части со двора дома ***, до момента его остановки сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по *** на проезжей части напротив дома *** в *** ***.

В *** ***, в ходе проведенного уполномоченным должностным лицом ОР ДПС ГИБДД УМВД России по *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «***», №***, согласно акту *** №*** от *** у ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно в выдыхаемом ФИО4 воздухе содержание *** составило *** абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. Согласно примечанию к ст. 12.8 КРФоАП факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно *** на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно акту медицинского освидетельствования №*** от *** у ФИО4 установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, показав суду, что *** по постановлению мирового судьи он признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. *** он получил водительское удостоверение. *** с *** он употреблял *** в ***. Около *** *** он на своем автомобиле марки ***, государственный регистрационный знак ***, поехал в сторону *** В зеркало заднего вида он увидел служебный автомобиль сотрудников ГИБДД с включенными проблесковыми маячками. Он сразу же остановил автомобиль. Затем он прошел освидетельствование на алкогольное опьянение на месте, а затем медицинское освидетельствование в ***, которые показали наличие алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние опьянения он был согласен.

Кроме личного признания, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, объективно установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО2, оглашенным в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия участников процесса, являясь инспекторами ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ***, *** в *** заступили на дежурство в *** административный округ на служебном автомобиле ***, государственный регистрационный знак ***. В *** *** им по радиостанции дежурный ГИБДД сообщил, что водитель автомобиля марки ***», государственный регистрационный знак ***, находится с признаками алкогольного опьянения. В *** *** они находились адрес***. Автомобиль *** начал движение со двора дома *** в сторону *** При помощи СГУ данный автомобиль был остановлен и у водителя ФИО4 имелись явные признаки алкогольного опьянения. Затем ФИО4 прошел освидетельствование на месте, с которым был не согласен, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которые дали положительный результат на алкоголь (л.д. 55-60).

Наряду с показаниями свидетелей и самого подсудимого, вина ФИО4 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, объективно установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из сообщения, поступившего *** в ***, следует, что адрес*** задержан водитель в нетрезвом состоянии (л.д.2).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ***, в *** *** в районе дома *** был остановлен автомобиль марки *** г/н *** за рулем находился ФИО4, у которого установлено состояние алкогольного опьянения. При проверке установлено, что ФИО4 *** был лишен права управления по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП (л.д. 3).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии *** №*** от ***, ФИО4 отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 5).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии *** №*** от *** поддверждено, что ФИО4 прошел исследование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «***», №***, у него установлено состояние алкогольного опьянения, а именно, в выдыхаемом им воздухе содержание *** составило *** абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 6). Показания прибора *** №*** от *** зафиксированы на бумажном носителе (л.д. 7).

Медицинским освидетельствованием на состояние опьянения №*** от *** также установлено у ФИО4 состояние опьянения, что подтверждается соответствующим актом (л.д. 39).

Согласно копии свидетельства о регистрации права №***, собственником автомобиля *** государственный регистрационный знак «***», является ФИО4 (л.д. 10-11). Данный автомобиль изъят в ходе осмотра местности возле дома ***, что отражено в протоколе осмотра места происшествия от *** (л.д. 18-25).

Как следует из протокола осмотра предмета от *** с фототаблицей, указанный автомобиль осмотрен и признан вещественным доказательством (л.д. 26-30, 54).

Копией постановления мирового судьи судебного участка *** от ***, вступившего в законную силу ***, подтверждается, что ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев (л.д. 36-38).

Из справки ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ***, следует, что ФИО4 *** подал заявление об утрате водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. Таким образом, срок лишения специального права истек ***. Административный штраф оплачен *** в полном объеме (л.д. 34).

Анализ вышеизложенных доказательств показал, что они, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, в связи с чем суд признает их относимыми к исследуемым событиям, а тот факт, что эти доказательства добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и логически дополняют друг друга, позволяет суду прийти к выводу об их достоверности и достаточности для установления вины ФИО4 в совершении преступления. При этом показания подсудимого согласуются с приведенными выше доказательствами, что свидетельствует о их правдивости и достоверности. На этом основании совокупность указанных доказательств суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной и доказанной.

Вследствие изложенного, действия ФИО4 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено ФИО4 с прямым умыслом, поскольку он, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не мог не понимать противоправность своих действий. При этом факт употребления им продукции, вызывающей алкогольное опьянение, установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, а также подтвержден медицинским освидетельствованием, проведенным в соответствии с приказом Минздрава РФ от 18.12.2015 № 933н.

Осмысленные и целенаправленные действия ФИО4 в момент совершения преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими.

Поскольку отставаний в психическом развитии подсудимого не установлено, а в ходе судебного разбирательства он адекватно ориентировался в происходящем, высказывал свою позицию по делу, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Принимая решение о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

Преступление, совершенное подсудимым, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта и относится к категории небольшой тяжести.

ФИО4 ранее не судим; неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения; по картотекам *** не значится, *** на специализированных учетах в лечебных учреждениях *** по поводу каких-либо заболеваний не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает раскаяние в содеянном, полное признание вины в совершении преступления, ***, участие в благотворительности.

Суд не учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, при выявлении преступления сотрудниками ГИБДД и освидетельствовании подсудимого на состояние алкогольного опьянения, ФИО4 не согласился с его результатами, отказался от подписи в определении о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 9, 15), что не может свидетельствовать об его активном способствовании в раскрытии и расследовании преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как отягчающее обстоятельство судом не учитывается, поскольку уже предусмотрено статьей 264.1 УК РФ в качестве признака преступления и в соответствии с частью 2 статьи 63 УК РФ само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

При определении вида и размера наказания, принимая во внимание совокупные данные о личности ФИО4, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, фактические обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества при отбывании наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения осужденного, а также возможности получения им заработной платы.

В связи с тем, что санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает безальтернативность дополнительного наказания, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления в области дорожного движения, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с перечислением штрафа по следующим реквизитам:

***

***

***

***

***

***

***

Ранее избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство: *** - считать возвращенным законному владельцу ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной ин

станции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство.

Помимо того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись М.В. Пестерников

Справка:

Апелляционным постановлением *** суда от *** приговор *** суда *** от *** в отношении ФИО4 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.