Решение № 12-707/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 12-707/2018

Дело № 12-707/26-2018


РЕШЕНИЕ

09 октября 2018 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Скрипкина Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МУП «Водоканал города Курска» на постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Курской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении МУП «Водоканал города Курска»,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Курской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № МУП «Водоканал города Курска» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Согласно указанному постановлению в ходе проведения рейдового обследования территории ул. Димитрова и ул. 1-я Пушкарная в г. Курске ДД.ММ.ГГГГ установлен факт несоблюдения экологических требований при эксплуатации канализационного коллектора, принадлежащего МУП «Курскводоканал», расположенного по ул. Димитрова в г. Курске, а именно, из канализационного коллектора, расположенного по ул. Димитрова вблизи дома № 100Б и дома № 102 в г. Курске установлен факт утечки неочищенных сточных вод на рельеф местности – незащищенный земельный участок и далее на проезжую часть дороги по ул. 1-я Пушкарная, что является нарушением ч. 1 ст. 34, ч.ч. 1. 2 ст. 39 федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» пп. В, г, п. 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года № 644, ч. 1 ст. 10 федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Не согласившись с указанным постановлением, МУП «Водоканал города Курска» обратилось в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления, поскольку отсутствует вина МУП «Курскводоканал» в сложившейся ситуации, так как МУП «Курскводоканал» не является производственной организацией и не производит сброс собственных сточных вод, способных засорять систему водоотведения; МУП «Курскводоканал» - предприятие природоохранного назначения, которое принимает все сточные воды от потребителей города и производит их очистку; система водоотведения работала в обычном плановом режиме в соответствии с технологическим регламентом, никаких сбоев в ее работе не было; засор на сети произошел только по причине попадания в систему водотведения мусора, отходов и т.п., сброшенных в канализационную сеть жителями прилегающих домов; «МУП «Курскводоканал» надлежащим образом исполняет свои обязанности по обслуживанию систем холодного водоснабжения и водоотведения; работники предприятия регулярно производят осмотр сетей; МУП «Курскводоканал» не осуществляет сброс собственных сточных вод, в данном случае это исключительно сточные воды, которые сбрасывают жители микрорайона; периодические засоры канализации и изливы стоков на поверхность имеют место

во всех районах города из-за сброса всякого рода отходов населением; МУП «Курскводоканал» при обнаружении излива стоков из колодцев на поверхность, поступления заявок в диспетчерскую службу оперативно выполняет работы по устранению засора; МУП «Курскводоканал не раз направляло уведомления в управляющие организации г. Курска о необходимости проведения разъяснительной работы среди жителей о правилах пользования системой канализации и недопустимости сброса в нее бытового и строительного мусора, пищевых отходов и пр. в целях добросовестного отношения и ответственности в пользовании системой канализации домов; МУП «Курскводоканал» не должно нести ответственности за противоправные действия жителей многоквартирных жилых домов; привлечение предприятия к административной ответственности осуществлено в отсутствие состава административного правонарушения; привлечение предприятия к административной ответственности и сам факт наложения на него административного наказания явствует, что его имущественные права и законные интересы затрагиваются оспариваемым постановлением; наложение штрафа на предприятие в размере 100000 руб. нарушает его имущественные права и законные интересы в сфере экономической деятельности; постановление о привлечении к административной ответственности и наложении штрафа приведет предприятие к убыткам на сумму штрафных санкций 100000 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, МУП «Водоканал города Курска» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в жалобе, при этом пояснив, что был засор, но участок канализации был очень глубоко; было принято решение произвести перекладку аварийного участка по другой трассе, а это нельзя сделать одномоментно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, в ви-

де предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с п. 1 ст. 39 названного Федерального закона юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно положениям п. 2 ст. 39 Федерального закона РФ от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии с пп. «в», «г» п. 13 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года № 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного

водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, должны принимать меры к обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

При рассмотрении дела установлено, что в ходе проведения рейдового обследования территории ул. Димитрова и ул. 1-я Пушкарная в г. Курске ДД.ММ.ГГГГ установлен факт несоблюдения экологических требований при эксплуатации канализационного коллектора, принадлежащего МУП «Курскводоканал», расположенного по ул. Димитрова в г. Курске, а именно, из канализационного коллектора, расположенного по ул. Димитрова вблизи дома № 100Б и дома № 102 в г. Курске установлен факт утечки неочищенных сточных вод на рельеф местности – незащищенный земельный участок и далее на проезжую часть дороги по ул. 1-я Пушкарная.

По результатам анализов проб воды из канализационного колодца, расположенного по ул. Димитрова вблизи дома № 100Б и дома № 102 в г. Курске, от ДД.ММ.ГГГГ установлено содержание нефтепродуктов 1,65 мг/дм<данные изъяты> взвешенных веществ 105,0 мг/дм<данные изъяты> азота аммонийного 38,6 мг/дм<данные изъяты>, нитрат-ионов 0,55 мг/дм<данные изъяты>, хлорид-ионов 59,8 мг/дм<данные изъяты>, сульфат-ионов 32,5 мг/дм<данные изъяты> фосфат-ионов 10,2 мг/дм<данные изъяты> фосфора (по РО4) 3,34 мг/дм<данные изъяты> АПАВ 1,65 мг/дм<данные изъяты>, железа 0,240 мг/дм?, меди 0,0133 мг/дм<данные изъяты> запах при 20°С 4,0 балла отчетливый фекальный, при 60°С – 5,0 баллов очень сильный фекальный.

Согласно Уставу МУП «Водоканал города Курска» оказывает услуги водоснабжения и водоотведения потребителям, производство продукции, выполнение работ, оказание услуг, для достижения которых осуществляет добычу пресных подземных вод для хозяйственно-питьевого и производственно-технического водоснабжения, оказание услуг водопровода и канализации, выполнение текущего и капитального ремонта инженерных систем водоснабжения и водоотведения.

Согласно предоставленной письменной информации МУП «Курскводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 10 мин. в районе ул. 1-я Пушкарной в трубопроводе западного разгрузочного канализационного коллектора произошло резкое уменьшение пропускной способности, что привело к изливу сточных и дождевых вод из колодца на поверхность.

В ходе судебного разбирательства лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор Управления Росприроднадзора по Курской области ФИО1 пояснила, что утечка была целую неделю; сточные воды дошли до р. Кур; автомашины откачивали сточные воды на рельеф.

Вина МУП «Водоканал города Курска» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом № об административном правонарушении от 20.07.2018г., протоколом отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производст-

венной среды от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом отбора проб воды № от ДД.ММ.ГГГГ, схематическим планом точек отбора проб воды, протоколом № результатов анализов проб воды от ДД.ММ.ГГГГ, актом рейдового осмотра, обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключением по результатам лабораторных исследований, измерений и испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ., фотоматериалами, которые в своей совокупности и взаимосвязи подтвердили факт того, что МУП «Водоканал города Курска» были нарушены экологические требования при осуществлении эксплуатации канализационных сооружений.

Действия МУП «Водоканал города Курска» правильно квалифицированы по ст. 8.1 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела должностное лицо правильно установило все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях МУП «Водоканал города Курска» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

Согласно обжалуемому постановлению МУП «Курскводоканал» назначено максимальное наказание, предусмотренное ст. 8.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100000 руб. 00 коп.

Из обжалуемого постановления следует, что смягчающих административную ответственность обстоятельств установлено не было. В качестве отягчающих административную ответственность было признано «длящееся нарушение».

Согласно ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются:

1) продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его;

2) повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;

3) вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения;

4) совершение административного правонарушения группой лиц;

5) совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах;

6) совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Настоящим Кодексом могут быть предусмотрены иные обстоятельства, отягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

КоАП РФ не предусматривает такого отягчающего административную ответственность обстоятельства как «длящееся нарушение».

Иных отягчающих административную ответственность обстоятельств должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, не установлено.

При таких обстоятельствах судья полагает, что размер назначенного административного штрафа подлежит снижению до 40000 рублей.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом и в пределах срока привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях МУП «Водоканал города Курска» состава административного правонарушения, опровергаются материалами дела об административном правонарушении. Оснований для переоценки предоставленных доказательств не имеется.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ при рассмотрении дела не установлено.

На основании п. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

Постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Курской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, в отношении МУП «Водоканал города Курска» изменить в части размера назначенного административного наказания, снизив размер административного штрафа, назначенного указанным постановлением, до 40000 (сорока тысяч) руб. 00 коп., в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья Скрипкина Е.Ю.