Решение № 12-2303/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 12-2303/2025

Дело № 12-2303/2025

УИД 28RS0004-01-2025-017672-53


РЕШЕНИЕ

5 декабря 2025 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кондратов А.П.,

с участием: защитника ФИО1 – Болдыревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Болдыревой О.В. на постановление врио заместителя начальника ОВМ МУ МВД России «Благовещенское» ФИО2 от 25 ноября 2025 года № 4190 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Кыргызской Республики ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио заместителя начальника ОВМ МУ МВД России «Благовещенское» ФИО2 от 25 ноября 2025 года № 4190 гражданин Кыргызской Республики ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Болдырева О.В. обратилась с жалобой в Благовещенский городской суд, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что должностным лицом ОВМ МУ МВД России «Благовещенское» при рассмотрении дела не выполнены требования ст. 26.1 КоАп РФ, в связи с чем в отношении ФИО1 принято незаконное и необоснованное постановление о его привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании защитника Болдырева О.В. поддержала доводы жалобы в полном объеме, указав, что ФИО1 приезжает в Российскую Федерацию для осуществления трудовой деятельности с 2019 года, ранее к административной ответственности он не привлекался, с 01.06.2023 г. ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в ООО «РуДТех», работает вахтовым методом, приезжает в РФ по вызову организации. ФИО1 не был поставлен на миграционный учет по месту жительства по вине работодателя – ООО «РуДТех», поскольку общество занимается решением вопросов миграционного законодательства в отношении своих сотрудников. ФИО1 самостоятельно явился в ОВМ МУ МВД России «Благовещенское» для решения вопроса о постановке на миграционный учет. Постановление о назначении наказания ФИО1 исполнено, он оплатил административный штраф и выехал из Российской Федерации до истечения установленного постановлением срока.

Жалоба защитника Болдыревой О.В. на постановление должностного лица ОВМ МУ МВД России «Благовещенское» от 25 ноября 2025 года № 4190 рассмотрена в отсутствие ФИО1, который 29 ноября 2025 года выехал из Российской Федерации. В судебном заседании защитник Болдырева О.В. указала, что ФИО1 уведомлен относительно обжалования постановления и о судебном заседании по рассмотрению жалобы.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин – лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25 ноября 2025 года в 09 часов 00 минут, по адресу: <...>, сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Благовещенское» выявлен гражданин Кыргызской Республики ФИО1, *** года рождения, при проверке данного гражданина по информационным ресурсам МВД установлено, что ФИО1 на миграционном учете не состоит, въехал на территорию Российской Федерации 31.03.2025 г., срок временного пребывания на территории Российской Федерации истек 28.06.2025 г., однако ФИО1 по истечении срока временного пребывания документы для законного нахождения на территории РФ не оформлял, находился на территории Российской Федерации с нарушением установленного срока пребывания свыше 90 суток суммарно в течение одного календарного года в период с 31.03.2025 г. по 01.07.2025 г., что составило 93 дня.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и виновности гражданина Кыргызской Республики ФИО1 в его совершении, подтверждаются совокупностью собранных доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 25.11.2025 г. № 4190, объяснением ФИО1 от 25.11.2025 г., сведениями ГИСМУ в отношении гражданина Кыргызской Республики ФИО1, справкой о пересечении ФИО1 государственной границы РФ.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Представленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены врио заместителя начальника ОВМ МУ МВД России «Благовещенское» по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден, административный материал составлен сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Благовещенское» в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении, не допущено.

Действия ФИО1, с учетом установленных по делу обстоятельств, выразившиеся в нарушении иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, верно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Оценивая действия ФИО1 применительно к составу административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, судья исходит из следующего.

Отношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Как следует из положений названного Федерального закона и неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в Определениях от 16 декабря 2010 года № 1680-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1297-О-О, необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Одним из таких элементов является обязанность иностранного гражданина встать на миграционный учет.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений.

В силу требований ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Договором о Евразийском экономическом союзе, подписанным в городе Астане Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией 29.05.2014 года, в числе прочего, определено, что трудовая деятельность трудящегося государства-члена регулируется законодательством государства трудоустройства с учетом положений данного Договора. Срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг). Граждане государства-члена, прибывшие в целях осуществления трудовой деятельности или трудоустройства на территорию другого государства-члена, и члены семей освобождаются от обязанности регистрации (постановки на учет) в течение 30 суток с даты въезда. В случае пребывания граждан государства-члена на территории другого государства-члена свыше 30 суток с даты въезда, эти граждане обязаны зарегистрироваться (встать на учет) в соответствии с законодательством государства въезда, если такая обязанность установлена законодательством государства въезда.

Кыргызская Республика присоединилась к Договору о Евразийском экономическом союзе на основании Договора о присоединении, подписанного в городе Москве 23.12.2014 г., ратифицированного Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 219-ФЗ.

Из материалов дела следует, что гражданин Кыргызской Республики ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 31.03.2025 г. и не встал на миграционный учет по месту пребывания в установленный срок, допустив нарушение правил миграционного учета.

Доводы защитника о наличии трудового договора от 01.06.2023 г. № 01038, заключенного между ООО «РуДТех» и ФИО1, не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно п. 9 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу или патента в соответствии с настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также членов его семьи (в случаях, предусмотренных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации) продлевается на срок действия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенного данным иностранным гражданином с работодателем или заказчиком работ (услуг) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, указанного в абзаце первом настоящего пункта, а также членов его семьи (в случаях, предусмотренных федеральным законом или международными договорами Российской Федерации) в случае заключения им трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) на неопределенный срок продлевается до одного года с даты его въезда в Российскую Федерацию. Указанный срок временного пребывания может быть неоднократно продлен, но не более чем на один год для каждого такого продления.

Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации утвержден приказом МВД России от 22.11.2021 г. № 926, согласно которому основаниями для продления срока временного пребывания являются обстоятельства, предусмотренные пунктами 2, 3, 5, 7, 8 - 11 статьи 5, пунктами 1 и 2 статьи 5.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и статьей 97 Договора о Евразийском экономическом союз (п. 3 Порядка).

Между тем, обязанность встать на миграционный учет ФИО1, несмотря на наличие действующего трудового договора, не исполнена, срок его временного пребывания в Российской Федерации уполномоченным органом не продлевался.

Доводы защитника относительно постановки иностранных граждан, работающих в ООО «РуДТех», на миграционный учет непосредственно работодателем состоятельными не являются, поскольку обязанность встать на миграционный учет по месту пребывания возложена действующим законодательством на иностранного гражданина, который в соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ имеет возможность самостоятельно подать в орган миграционного учета уведомление о прибытии в место пребывания.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, которая в части административного выдворения за пределы Российской Федерации является безальтернативной.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения к ФИО1 административного выдворения за пределы Российской Федерации, не установлено, доказательств наличия у ФИО1 исключительных, объективных обстоятельств личного характера, подтверждающих чрезмерное и неоправданное вмешательство в его личную и семейную жизнь вследствие применения административного выдворения за пределы РФ, не имеется.

Устойчивых социальных связей у ФИО1 на территории Российской Федерации не имеется, разрешение на временное проживание либо вид на жительство ФИО1 не выдавались, близких родственников, являющихся гражданами РФ, ФИО1 не имеет.

Осуществление ФИО1 трудовой деятельности в РФ на протяжении длительного времени не является обстоятельством, исключающим возможность применения к нему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно разъяснению, приведенному в п. 23.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении административного наказания в виде административного выдворения иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы территории Российской Федерации надлежит учитывать, что согласно части 4 статьи 3.10 КоАП РФ административное наказание в виде административного выдворения может быть назначено в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации или контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Резолютивная часть обжалуемого постановления подлежит изменению путем указания о назначении ФИО1 административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Кроме того, резолютивная часть обжалуемого постановления подлежит изменению в части разъяснении порядка обжалования с указанием о возможности обжаловать постановление в вышестоящий орган, вышестоящему должностному либо в Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, а также в части разъяснении порядка исполнения постановления в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ.

В остальной части постановление должностного лица является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление врио заместителя начальника ОВМ МУ МВД России «Благовещенское» ФИО2 от 25 ноября 2025 года № 4190 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Киргизской Республики ФИО1 – изменить.

Указать в резолютивной части постановления, в части назначенного гражданину Киргизской Республики ФИО1 административного наказания, о назначении административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Указать в резолютивной части постановления, при разъяснении порядка обжалования, о возможности обжаловать постановление в вышестоящий орган, вышестоящему должностному либо в Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Указать в резолютивной части постановления, при разъяснении порядка исполнения, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

В остальной части постановление врио заместителя начальника ОВМ МУ МВД России «Благовещенское» ФИО2 от 25 ноября 2025 года № 4190 оставить без изменения, а жалобу защитника Болдыревой О.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда А.П. Кондратов