СудАкт в соцсетях

Постановление № 4У-1254/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 4У-1254/2018

Челябинский областной суд (Челябинская область) - Уголовное

Кассационное производство №44у-166/18 Мировой судья Сахарова Ю .В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 10 октября 2018 г.

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Малашковца В.В.,

членов президиума Аброськиной Е.А., Карелиной Е.В., Козловой Н.В. и Савельевой Л.А.,

при секретаре Нацаренус И.И.

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Челябинской области Оборока А.Н. на приговор и. о. мирового судьи судебного участка №1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от 16 ноября 2017 года и апелляционное постановление Каслинского городского суда Челябинской области от 04 апреля 2018 года в отношении

ФИО1, родившегося ***, судимого:

- 18 июня 2007 года Озерским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобождённого 22 апреля 2014 года условно-досрочно по постановлению Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 09 апреля 2014 года на 10 месяцев 14 дней;

- 23 октября 2014 года Снежинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 161 и ч. 2 ст. 325 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ (наказание по приговору от 18 июня 2007 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- 11 ноября 2014 года Каслинским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 23 октября 2014 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 02 декабря 2014 года Снежинским городским судом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 11 ноября 2014 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 16 декабря 2014 года мировым судьёй судебного участка №3 г. Снежинска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 02 декабря 2014 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобождённого 01 июля 2016 года по отбытии наказания;

- 27 марта 2017 года этим же мировым судьёй по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- 07 апреля 2017 года Каслинским городским судом Челябинской области по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- 25 мая 2017 года мировым судьёй судебного участка №3 г. Снежинска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговорам от 27 марта 2017 года и 07 апреля 2017 года) к 2 годам лишения свободы,

осуждённого по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговорам от 27 марта 2017 года и 07 апреля 2017 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 16 ноября 2017 года с зачётом времени содержания ФИО1 под стражей с 03 марта по 15 ноября 2017 года.

Апелляционным постановлением Каслинского городского суда Челябинской области от 04 апреля 2018 года приговор изменён - описательно-мотивировочная часть дополнена указанием на вид рецидива преступлений в действиях осуждённого.

Осуждённый ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела по кассационному представлению извещён надлежаще, от услуг защитника отказался в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 52 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Мухаметова Р.Ф., а также выступления прокурора Потапова А.А. и осуждённого ФИО1, поддержавших доводы кассационного представления, президиум

установил:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества М.Н.А.. на сумму ***рублей, совершённом 02 декабря 2016 года в г. Касли Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Челябинской области Оборок А.Н. просит приговор изменить - исключить указание на назначение наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку наказания, назначенные ФИО1 по приговорам от 27 марта 2017 года и 07 апреля 2017 года и сложенные с вновь назначенным наказанием, ранее уже были сложены по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным приговором от 25 мая 2017 года.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления, президиум находит судебные решения подлежащими изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в соответствии со ст. 315 УПК РФ с участием защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив о добровольности ходатайства, а также о том, что ему понятно обвинение, с которым он полностью согласен, и последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с ходатайством осужденного.

Признав, что обвинение, с которым согласился осуждённый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вместе с тем при назначении наказания судом допущены нарушения требований Общей части УК РФ.

Как видно из обжалуемого приговора, окончательное наказание ФИО1 назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказаний по приговорам от 27 марта и 07 апреля 2017 года.

Однако до постановления приговора от 16 ноября 2017 года наказание по указанным приговорам уже было сложено при назначении окончательного наказания по приговору от 25 мая 2017 года.

Поэтому повторный учёт наказаний по приговорам от 27 марта и 07 апреля 2017 года при назначении окончательного наказания обжалуемым приговором является незаконным, указание на назначение наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит исключению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум

постановил:

приговор и. о. мирового судьи судебного участка №1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от 16 ноября 2017 года и апелляционное постановление Каслинского городского суда Челябинской области от 04 апреля 2018 года в отношении ФИО1 изменить: исключить указание на назначение окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказаниями по приговорам мирового су-

дьи судебного участка №3 г. Снежинска Челябинской области от 27 марта 2017 года и Каслинского городского суда Челябинской области от 07 апреля 2017 года.

Эти же судебные решения в отношении ФИО1, осуждённого по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оставить без изменения.

Председательствующий