Приговор № 1-124/2020 1-9/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-124/2020

УИД 76RS0003-01-2020-001047-07

Дело № 1-9/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г.Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Беловой ФИО21

при секретаре Малыгиной ФИО22

с участием государственных обвинителей ФИО23

потерпевшего ФИО24

подсудимого Тертычного ФИО25

защитника – адвоката адвокатской конторы «ФИО26.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области уголовное дело в отношении

Тертычного ФИО27, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Тертычный ФИО28 совершил два эпизода краж, с причинением значительного ущерба гражданину, и угон. Преступления совершены в г.Гаврилов-Ям, Ярославской области, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> час., точное время не установлено, Тертычный ФИО29 находясь на придомовой территории <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, увидел на автомобильной стоянке, расположенной напротив четвертого подъезда указанного дома, скутер марки «Huatian HT 50QT-9» (Yin Xiang MOTUL)» стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, в этот момент у него внезапно возник прямой умысел на тайное хищение чужого имущества - указанного скутера.

После этого Тертычный ФИО30. в указанное время, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику похищаемого им имущества и желая их наступления, подошел к стоянке машин и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытный характер для собственника похищаемого им имущества и других лиц, подошел к скутеру и попытался сдвинуть его с места, но обнаружил, что заднее колесо зафиксировано тросом к раме. После этого Тертычный ФИО31 оторвал крышку багажника, где обнаружил инструменты, среди которых находились пассатижи, которыми перекусил трос, после чего тайно похитил скутер марки «Huatian HT 50QT-9» (Yin Xiang MOTUL)» стоимостью 15000 рублей, трос, не представляющий материальной ценности, и инструменты, находившиеся под сиденьем: пассатижи, баллонный ключ, свечу, свечник, отвертку, ключи на 10 мм, 12 мм, 14 мм, 17 мм, 19 мм, принадлежащие Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности, после чего Тертычный ФИО32 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 15000 рублей.

Кроме того, Тертычный ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице около <адрес>-Ям, <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, воспользовавшись отсутствием должного контроля за сохранностью имущества со стороны Потерпевший №2, умышленно, осознавая противоправность совершаемых им действий, не имея разрешения собственника на право управления автомобилем марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №2, открыл заднюю правую дверь и проник в указанный автомобиль, находясь в котором, снял заднюю часть крепления проводов замка зажигания и привел двигатель в рабочее состояние, повернув извлеченный из гнезда замок зажигания. В последующем ФИО2 на указанном автомобиле скрылся с места преступления и передвигался на нем по улицам города Гаврилов-Ям, Ярославской области, в течение нескольких часов указанного дня, после чего оставил его около <адрес>-Ям, <адрес>.

Кроме того, Тертычный ФИО35. ДД.ММ.ГГГГ, после совершения им угона автомобиля марки <данные изъяты>, от <адрес>-Ям, <адрес>, в утреннее-дневное время, точное время не установлено, но не позднее 13 часов 30 минут, находясь в указанном автомобиле и передвигаясь на нем по различным улицам г.Гаврилов-Ям, увидел лежавший на магнитоле мобильный телефон марки «Honor 9S» в корпусе синего цвета, принадлежащий Потерпевший №2, и в этот момент у него возник прямой умысел на тайное хищение указанного телефона.

После этого Тертычный ФИО36 в указанное время, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику похищаемого им имущества и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием должного контроля со стороны Потерпевший №2, во время движения на указанном автомобиле по <адрес>-Ям, <адрес>, увидел у <адрес>-Ям, автомобиль неустановленной марки, в салоне которого находились двое неустановленных лиц, которым он решил сбыть принадлежащий Потерпевший №2 указанный телефон. Для реализации своего преступного умысла Тертычный ФИО37 свободным доступом изъял с магнитолы автомобиля мобильный телефон марки «Honor 9S», стоимостью 6990 рублей, со вставленной в него картой памяти неустановленной марки, стоимостью 360 рублей, и сим-картой оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, и сбыл его одному из указанных неустановленных лиц, тем самым тайно его похитил и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 7350 рублей.

В судебном заседании подсудимый Тертычный ФИО38 признал себя виновным в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные на стадии предварительного расследования, в том числе в ходе проверки показаний на месте и очной ставки с потерпевшим Потерпевший №2 (т.1 л.д.127-129, 233-236, 239-241, т.2 л.д.10-11, 16-18, 21-25, 30-32, 41-44, 61-62, т.3 л.д.14-17, 184-186). При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Тертычный ФИО39 вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

По эпизоду хищения у потерпевшего Потерпевший №1 показал, что 05.09.2020г. дома ночью распивал спиртное. Примерно в 03.00 час. пошел в магазин «Виктория», где приобрел бутылку пива и пошел на лавочку, расположенную во дворе <адрес>-Ям, напротив 2 подъезда. Пока сидел, увидел, что напротив последнего подъезда на стоянке находится скутер желто-черного цвета. У него возник умысел украсть скутер, чтобы в дальнейшем оставить его себе или продать, а также покататься. Допив пиво, он подошел к скутеру, осмотревшись и поняв, что за его действиями никто не наблюдает, попробовал сдвинуть его с места, но у него не получилось, так как заднее колесо было зафиксировано противоугонным тросом. Он сломал крышку сиденья, увидел инструменты, взял пассатижи, перекусил трос. После чего хотел завести скутер, для этого отогнул облицовку с правой стороны скутера, отдернул провода от замка зажигания, не помнит, оторвал их или нет. Попытался его завести с помощью рычага запуска двигателя, нажав несколько раз на него ногой. Завести скутер не получилось Сняв скутер с подножки, покатил его в сторону гаражей на <адрес>. Он шел через дорогу в сторону Гаврилов-Ямского районного суда с правой стороны, мимо жилых домов, завернул в ближайший ряд гаражей. Там попытался еще раз завести скутер, но не получилось. Он завез скутер за один из гаражей, оставил в промежутке между кирпичной стеной и гаражом и ушел. Спустя какое-то время позвонил своему знакомому Свидетель №1, они встретились у гаражей, он показал скутер и спросил Свидетель №1 что с ним делать, сообщил, что он его украл, что пытался завести. Свидетель №1 сказал, что помочь ему ничем не может и чтобы он отвез скутер на место, где украл. Спустя какое-то время он пришел в гаражи и увидел, что скутер до сих пор находится там. Он стер свои отпечатки пальцев со скутера намоченной бензином тряпкой и выкатил его на видное место.

В ходе проверки показаний на месте 23.10.2020г. Тертычный ФИО40 во дворе <адрес>-Ям, <адрес>, указал на лавку, где он распивал спиртное, с которой увидел скутер. На автомобильной стоянке, напротив подъезда 4, указал место возле ограждения и колодца, где находился скутер, на котором имелся трос, фиксирующий заднее колесо к раме. Оторвав сиденье, в багажнике он обнаружил кусачки, которыми перекусил трос, затем попытался завести скутер, вырвав провода и нажав несколько раз на рычаг запуска двигателя. Двигатель не завелся и он повез скутер за руль за дома по <адрес>, дойдя практически до конца линии гаражей, повернул направо, где находится свободное место между двумя гаражами. У металлического гаража справа пытался завести скутер, потом завез его за гараж. Вернулся через несколько дней, вытер отпечатки, выкатил скутер на видное место и оставил его прислоненным к металлическому гаражу.

По эпизоду угона и хищения у потерпевшего Потерпевший №2 показал, что 22.09.2020г. после 18 часов к его дому приехал Потерпевший №2 на своем автомобиле ВАЗ-2105, синего цвета. С собой у него было спиртное, они пошли в дом распивать, сидели около 4 часов, выпили около 2 бутылок водки. После этого Потерпевший №2 пошел домой, а машину оставил на территории придомового участка, там отсутствует забор. Времени было около 22 часов, на улице было уже темно. Он не видел как уходил Потерпевший №2, запирал ли он машину, не помнит где были ключи. Спустя какое-то время после ухода Потерпевший №2 ему позвонил Свидетель №5, сказал, чтобы он не трогал автомобиль, что с утра его заберут. Также он узнал, что Свидетель №5 приходил за Потерпевший №2 и они вдвоем ушли от него. Потом он пошел спать. Проснувшись, вышел на улицу, было уже 23.09.2020г., светало, возможно, было около 5 часов. Часть деталей может не помнить, так как находился в состоянии опьянения. В этот момент у него возник умысел угнать данный автомобиль, он хотел покататься. Он подергал двери, допускает, что мог пытаться открыть двери путем вскрытия замков, в том числе и багажника, что он с ними делал, не помнит. Вскрыть замки у него не получилось и он открыл заднюю правую дверь. Приподняв ее, залез в салон сзади, открыл защелку на водительской двери, вылез из машины. Подошел к водительской двери и сел на водительское сиденье. Ключей в замке зажигания не было. Где-то в салоне он нашел крестовую отвертку, с помощью которой открутил два болта на пластиковом кожухе, снял замок зажигания. Снял заднюю часть крепления проводов и завел двигатель. Сходил за сожительницей и позвал кататься, сказал ей, что Потерпевший №2 ему разрешил. Проехав по <адрес>, выехал за пределы города в направлении <адрес>, проехал около 10 км. Пока ехал, увидел, что на панели магнитолы лежит мобильный телефон, в корпусе светлого цвета, точно цвет не помнит, сенсорный, марки «Honor 9S», видел его ранее у Потерпевший №2, знал, что телефон принадлежит ему. В этот момент у него возник умысел на его хищение, хотел в дальнейшем его продать. Они вернулись в город. Проезжая по <адрес> у дома, в котором расположен магазин «Дикси», напротив районного суда, он увидел жену Потерпевший №2 и считает, что она его видела. Постарался побыстрее уехать, так как Потерпевший №2 ему машину не давал. Доехали до магазина «Мебельный» на перекрестке улиц Чапаева и Кирова. Он увидел, что напротив магазина через канаву стоит автомобиль, марку не помнит, в котором находились двое не знакомых ему мужчин. Вышел из машины, увидел, что один из мужчин ушел. Он подошел к автомобилю и предложил мужчине, который находился в автомобиле, купить украденный им телефон за 2000 рублей, сказал, что это его телефон. Мужчина согласился, дал ему две купюры по 1000 рублей, он взял деньги, передал телефон мужчине. Телефон он не вскрывал, карту памяти не видел, допускает, что она могла быть. Свидетель №3 во время продажи телефона находилась в салоне автомобиля. Она видела откуда он взял телефон, знала, что он ему не принадлежит. Когда он вернулся в автомобиль, она его ни о чем не спрашивала, а он ничего не говорил. Он сел в автомобиль, завел его и заехал за пятиэтажный кирпичный <адрес>, сразу за мебельным магазином, остановился у трансформаторной будки. Они вдвоем вышли из автомобиля и пошли домой. По дороге зашли в магазин «Бристоль», расположенный на <адрес> купил спиртное на деньги, вырученные за продажу телефона.

В ходе проверки показаний на месте 14.10.2020г. возле <адрес>-Ям, <адрес>, Тертычный ФИО41. указал на участок местности, где на земле имеются следы транспортного средства. Показал, что на этом месте находился автомобиль марки ВАЗ-2105, принадлежащий Потерпевший №2, который он угнал 23.09.2020г. Далее указал направление движения, как он выезжал с данного участка к дороге по <адрес> к выезду за пределы города Тертычный указал направо. На тротуаре на углу <адрес>, на перекрестке с улицей <адрес>, Тертычный указал на место, где видел Свидетель №2, когда проезжал по улицам города на угнанном автомобиле. На <адрес>, напротив магазина «Мебельный», Тертычный ФИО42. показал, что на данном участке оставил машину и пошел сбывать украденный телефон. Указал на место по <адрес> напротив магазина «Мебельный» и показал, что на данном участке находился автомобиль, мужчине из которого он сбыл телефон 23.09.2020г. Затем указал направление движения вдоль <адрес> за <адрес>, по которому он двигался после этого на автомобиле. За домом указал на трансформаторную будку, где оставил угнанный автомобиль.

В ходе проверки показаний на месте 15.10.2020г. Тертычный ФИО43 на автомобильной стоянке указал на автомобиль синего цвета марки ВАЗ-2105, г.р.з. X 531 АК 76, и показал, что угнал его 23.09.2020г. от <адрес>-Ям, <адрес>. Автомобиль принадлежит его знакомому Потерпевший №2 Автомобиль на момент проверки показаний заперт, Тертычный подошел к правой задней двери и, нажав на ручку и приподняв вверх дверь, открыл ее. Затем проник в салон сзади, дополз до водительской двери и открыл ее изнутри. Далее вылез из автомобиля, закрыл заднюю дверь, обошел автомобиль и сел на водительское сиденье. Указал на кожух под рулевым колесом и показал, что 23.09.2020г. открутил с помощью отвертки на нем болты и снял его, затем снял замок зажигания. На момент осмотра замок зажигания висит на проводах. Тертычный продемонстрировал каким образом он завел автомобиль, повернул замок и автомобиль завелся. Также указал на место над магнитолой, где он похитил сотовый телефон марки «Honor 9S», принадлежащий Потерпевший №2

В ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №2 подсудимый согласился с показаниями последнего, допускает, что мог чем-то ковырять замки на автомобиле, на багажнике тоже, не помнит, но такое могло быть.

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении вменяемых преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду хищения у потерпевшего Потерпевший №1:

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания неявившихся потерпевшего и свидетелей, данные на стадии предварительного расследования.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него в собственности имеется скутер марки «Huatian HT 50QT-9» желто-черного цвета. Сзади к сиденью приварен металлический багажник. Приобрел его летом 2014г. с рук за 30000 руб. Ключи имелись только у него в единственном экземпляре, их не терял, никому не передавал. В ящике, расположенном в сиденье, лежали баллонный ключ, свеча, свечник, пассатижи, отвертка, ключи, материальной ценности не представляют. 04.09.2020г. примерно в 21.00 час. он приехал в съемную квартиру по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, скутер припарковал на площадке для машин, расположенной между домами. Пристегнул колесо к раме противоугонным тросиком, который запирается на ключ. Ключи от тросика имелись только у него. Скутер сигнализацией не оборудован, ночью никаких шумов не слышал. 05.09.2020г. около 08.00 час. вышел на улицу и обнаружил, что отсутствует скутер, сразу же позвонил в полицию. Скутер оценивает в 15000 руб., он находился в рабочем состоянии, поломок не имел, противоугонный тросик не представляет материальной ценности. Ущерб в 15000 руб. является значительным, доход в месяц составляет около 20000 руб., на иждивении у него несовершеннолетний ребенок (т.1 л.д.115-116, т.3 л.д.174-175).

Свидетель Свидетель №1 показал, что в начале сентября 2020г., дату не помнит, в дневное время он встретил своего знакомого ФИО2 в гаражах на <адрес>. Тертычный завел его за гаражи и показал спрятанный скутер желтого цвета. Свидетель №1 спросил откуда он его взял, Тертычный не ответил, сослался, что был пьян, пытался его завести, а потом спрятал. Тертычный спросил, что можно сделать со скутером, кому можно его продать. Свидетель №1 посоветовал отвезти его обратно на то место, где он его украл (т.3 л.д.177).

Свидетель Свидетель №8 показал, что в собственности у него имеется гараж, который располагается по <адрес>-Ям. В сентябре 2020г. он готовил гараж к продаже, ходил туда часто. Точную дату не помнит, но в тот день давал объяснение, поэтому не оспаривает, что это было ДД.ММ.ГГГГ., не позднее 09.50 час. он шел к себе в гараж и проходя в ряду, где он находится, на месте, где ранее располагался неизвестный ему гараж, обнаружил скутер желто-черного цвета. Кому он принадлежит не знает, ранее его на этом месте не видел. Он решил его сфотографировать и выставить фотографию в группе «Подслушано» в социальной сети «Вконтакте» в надежде, что владелец скутера либо кто-то из его знакомых увидят объявление. Спустя какое-то время приехали сотрудники полиции. Были ли какие-то повреждения на скутере не помнит (т.2 л.д.244-247).

Свидетель Свидетель №7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ. она просматривала у себя в телефоне программу в социальной сети «Вконтакте» и увидела, что кто-то выложил сообщение о найденном где-то в гаражах скутере желто-черного цвета. Она ДД.ММ.ГГГГ. записывала ориентировку, что данный скутер был похищен от <адрес> того, как увидела это объявление, сразу позвонила в дежурную часть (т.2 л.д.239-243).

Кроме изложенных доказательств, вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела:

- сообщением в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, поступившим в 08.30 час. ДД.ММ.ГГГГ. от Потерпевший №1, о том, что от <адрес> в период с 21.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. по 08.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. пропал скутер марки «Huatian» желто-черного цвета (т.1 л.д.3);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ., в котором Потерпевший №1 просит оказать помощь в розыске принадлежащего ему скутера желто-черного цвета, похищенного от <адрес>-Ям в указанный выше период (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, в ходе которого осмотрены записи с видеокамер, установленных на <адрес>-Ям, <адрес>, и изъяты на DVD+R диск (т.1 л.д.6-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена придомовая территория <адрес>-Ям, <адрес>, установлено отсутствие на месте скутера, изъят окурок сигареты марки «LD», у Потерпевший №1 изъят паспорт на скутер марки «Huatian HT 50QT-9» (т.1 л.д.13-21);

- сообщением, поступившим в 09.55 час. ДД.ММ.ГГГГ. в дежурную часть ОМВД России по <адрес> от Свидетель №7, которая сообщила, что в социальной сети «Вконтакте» в группе «Подслушано Гаврилов-Ям» увидела объявление о найденном в гаражах по <адрес> скутере, который похож на ранее похищенный (т.1 л.д.45);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности в гаражном кооперативе у <адрес>-Ям, <адрес>, от гаража № изъят скутер марки «Huatian HT 50QT-9» (Yin Xiang MOTUL)» желто-черного цвета, ватная палочка со смывом с рулевых ручек скутера (т.1 л.д.46-55);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которого в смыве с рулевых ручек скутера (объект №) обнаружен пот и эпителиальные клетки, принадлежащие мужчине (т.1 л.д.63-75);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которого пот, содержащий эпителиальные клетки (объект № в заключении эксперта № от 12.10.2020г.) произошел от обвиняемого Тертычного ФИО44. (т.2 л.д.75-83);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, в ходе которого осмотрены скутер марки «Huatian HT 50QT-9» (Yin Xiang MOTUL)» желто-черного цвета, на корпусе имеются внешние повреждения: трещина на рулевой панели, скол на облицовке спереди, погнутость бардачка, потертости и трещины по периметру основного корпуса скутера; на скутере отсутствует правая ручка руля, с передней части скутера отломана часть облицовки слева, из замка зажигания вырван провод и оторван «вакуумник» (т.1 л.д.101-112);

- справкой о доходах Потерпевший №1 по месту работы в ООО ОП «Ринг-Безопасность» за 2020г., согласно которой его доход в месяц составляет в среднем 16500 руб. (т.1 л.д.119);

- рапортом сотрудника полиции Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что в ходе работы по факту хищения скутера, принадлежащего Потерпевший №1, установлено, что кражу совершил Тертычный ФИО45 в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ (т.1 л.д.121);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, в ходе которого осмотрена, в том числе, ватная палочка со смывом с рулевых ручек скутера, изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: гаражный кооператив рядом с <адрес>-Ям, <адрес> (т.2 л.д.186-208);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на здании Гаврилов-Ямского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, содержащая два видеофайла. На видеофайле с датой и временем ДД.ММ.ГГГГ 05:53:24 Саmera 5: в 00:03 просмотра из-за <адрес> появляется лицо мужского пола, в руках слева от себя везет скутер, Тертычный ФИО46. пояснил, что это он. В 00:19 просмотра Тертычный ФИО47 бежит через дорогу в сторону здания суда, в 00:23 просмотра прыгает на скутер и направляется на тропу, расположенную справа от здания суда. В 00:27 просмотра, время на табло 05:53:51, пропадает из обзора. На видеофайле с датой и временем ДД.ММ.ГГГГ 05:53:24 Саmera 10: в 00:06 просмотра, время на табло 05:53:30, между домами 57 и 59 по <адрес> появляется лицо мужского пола, в руках слева от себя везет скутер, Тертычный ФИО48 пояснил, что это он. В 00:19 просмотра Тертычный ФИО49. бежит через дорогу в сторону здания суда, в 00:23 просмотра прыгает на скутер и направляется на тропу, расположенную справа от здания суда, едет на скутере вдоль забора. В 00:29 просмотра, время на табло 05:53:53, пропадает из обзора (т.3 л.д.5-7).

По эпизоду угона у потерпевшего Потерпевший №2:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который показал, что 17.08.2020г. по договору купли-продажи приобрел автомобиль ВАЗ-2105 Жигули синего цвета, управлял им только Свидетель №4. Число не помнит, в сентябре-октябре 2020г. около 21-22 часов с Свидетель №4 приехал на этом автомобиле в дом к Тертычному, где он проживал со своей сожительницей. Там выпили, Потерпевший №2 опьянел, жена попросила соседа Свидетель №5 за ним сходить. ФИО3 была заперта, на сигнализации. Свидетель №5 увел его домой, сказал Тертычному не брать машину, ключи от машины отдал супруге. Утром около 8 часов жена повела детей в детский сад, увидела, что его автомобиль ездит по городу, проехал на повороте у почты на <адрес>, за рулем она видела Тертычного. На улице было светло, рядом с Тертычным кто-то сидел, но кто жена не видела. Он поискал машину, не нашел, жена сообщила в полицию. Автомобиль нашли на пересечении улиц Менжинского и Чапаева у трансформаторной будки около санаторного садика. У машины были повреждения – сломан замок зажигания, замки передних дверей, загублен генератор и аккумулятор, бензобак пустой, хотя до этого заправился. Тертычный ему все восстановил, претензий к нему не имеет. Было видно, что в машину пытались проникнуть, в итоге вздернули заднюю дверь, сорвали с замка. Разрешения Тертычному ездить на автомобиле не давал.

Ввиду наличия противоречий по ходатайству государственного обвинителя были оглашения показания потерпевшего, данные на стадии предварительного расследования. Допрошенный 15.10.2020г., потерпевший показал: …22.09.2020г. около 20 часов, точно время не помнит, но после своей работы он приехал с водителем Свидетель №4 по месту жительства Тертычного… 23.09.2020г. около 9 часов его разбудила жена и сообщила, что когда она отводила детей в садик, видела, что Тертычный с сожительницей катаются на его машине… (т.2 л.д.5-7). После оглашения потерпевший показания подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей, данные на стадии предварительного расследования.

Так, свидетель Свидетель №6 показал, что 23.09.2020г. он на личном автомобиле выехал в 08.00 час. на работу. На <адрес> около <адрес> ему навстречу, по направлению к выезду из города попался автомобиль марки ВАЗ-2105 синего цвета, за рулем которого находился Тертычный ФИО50., знает его как ранее судимое лицо, неоднократно с ним общался по рабочим вопросам. Лицо Тертычного было хорошо видно. Был удивлен, так как знает, что личного автомобиля у Тертычного нет. Около 11 часов дежурный доложил, что совершен угон автомобиля марки <данные изъяты> синего цвета, принадлежащего Потерпевший №2, он сразу высказал предположение, что это совершил Тертычный. Был ли с ним кто-то еще в автомобиле он не видел (т.2 л.д.234-238);

Свидетель Свидетель №2 показала, что ее муж Потерпевший №2 летом 2020 года приобрел автомобиль марки <данные изъяты>, номер не помнит, синего цвета. За рулем ездил его друг Свидетель №4, они вместе работают, у мужа прав нет. В конце сентября 2020 года, точную дату не помнит, но допускает, что это могло быть 22 числа, вечером, после 21 часа, ей позвонил Потерпевший №2 и сообщил, что он находится в состоянии опьянения и хочет лечь спать в машине, потому что ему одному не дойти до дома. Она попросила их общего знакомого Свидетель №5 сходить за ним, Свидетель №5 привел его домой. Утром на следующий день она повела детей в садик около 08.00 час. Сначала отвела в садик «Родничок», который находится напротив ее места жительства. Время ходьбы занимает 5 минут, в самом садике была около 10 минут. Дальше она направилась в сторону садика «Золотой ключик» и когда дошла до дороги по <адрес>, то увидела, что проехала их машина, кто был за рулем она не видела. Она дальше пошла в садик, отвела ребенка, и пошла домой вдоль <адрес> перекрестке <адрес> и <адрес> на углу <адрес> увидела, что со стороны их общежития вдоль <адрес>а вновь едет их машина. В этот раз она увидела, что за рулем находился знакомый Тертычный ФИО51, рядом с ним на пассажирском сиденье женщина. Позднее ей стало известно, что это была его сожительница. Был ли кто еще в салоне она не видела, задние стекла тонированы. Она махала Тертычному руками и кричала, чтобы он остановился. Он был очень близко, она его отлично рассмотрела. Проехав мимо нее, он повернул на <адрес> направо и скрылся. Она пришла домой, разбудила Потерпевший №2, стала спрашивать кому он дал автомобиль. Он сказал, что никому не давал. Она сообщила ему, что за рулем был Тертычный. Потерпевший №2 вызвал такси и поехал его искать. Спустя какое-то время он вернулся, сказал, что не нашел его и вызвал полицию. Потом ему позвонили и сообщили, что нашли машину. Были ли какие-то повреждения на автомобиле она не видела, но муж покупал замок зажигания, замок на багажник, аккумулятор, ремень генератора, также знает, что необходимо было менять замки на передних дверях. Сколько денег потратил муж на восстановление машины она не знает (т.2 л.д.1-4).

Свидетель Свидетель №3 показала, что с июля по сентябрь 2020г. проживала с Тертычным ФИО52 в <адрес>-Ям по <адрес>, они снимали дом. В сентябре 2020г., точную дату не помнит, но допускает, что могло быть 23.09.2020г., так как ее в этот день опрашивали, в утреннее время ее разбудил Тертычный и позвал кататься на автомобиле. На этом автомобиле к их дому 22.09.2020г. приехали его знакомые. Они распивали спиртное, потом знакомые ушли, а автомобиль остался у дома. Разрешал ли кататься владелец автомобиля Тертычному она не знает, но когда она села в машину, под рулем была повреждена облицовка, а машину Тертычный заводил не ключом, как именно, она не поняла. Были ли какие-то еще повреждения на автомобиле она не знает, не смотрела. Автомобиль был синего цвета, марки <данные изъяты>, номер не помнит. Водительских прав у Тертычного нет, сам он был еще пьян. Они поехали кататься по городу, куда именно не помнит, так как не местная. Потом они поехали за пятиэтажный кирпичный дом, расположенный за перекрестком, повернули и там около трансформаторной будки оставили автомобиль (т.2 л.д.56-59).

Свидетель Свидетель №4 показал, что он подрабатывает вместе со знакомым Потерпевший №2, который в июне 2020г. приобрел автомобиль ВАЗ-2105, г.р.з. X 531 АК 76, синего цвета, но так как у него нет прав, то за рулем иногда ездит Свидетель №4. Так, дату не помнит, но допускает, что могло быть 22.09.2020г., он вместе с Потерпевший №2 после работы приехал к знакомому Потерпевший №2, который проживал за магазином «Орхей» <адрес>-Ям. Пока они там находились, Свидетель №4 выпил пива, вызвал такси и уехал, а Потерпевший №2 вместе с его знакомым остался. Потерпевший №2 при нем запер машину и поставил на сигнализацию. Уже на следующий день он узнал, что у него угнали машину. Ближе к вечеру Потерпевший №2 позвонил и сообщил, что машину нашли, позвал его, чтобы пригнать ее на место. Приехав вместе с ним, они увидели, что на машине поврежден замок зажигания, вырван, отсутствовал кожух рулевой коробки, поврежден замок водительской двери, его ключ туда не вставлялся, поврежден ремень генератора, пришел в негодность, сел аккумулятор. Они вызвали такси, подзарядили аккумулятор. Был ли бензин в баке он не помнит, но лампочка на панели горела. После того как они прикурили их аккумулятор, он завел автомобиль с помощью отвертки, вставив ее в замок зажигания, и они уехали (т.2 л.д.219-220).

Свидетель Свидетель №5 показал, что в конце сентября 2020 года, точную дату не помнит, вечером ему позвонила жена Потерпевший №2 Свидетель №2 и попросила забрать его из дома ФИО1, так как он был пьян. Свидетель №5 пришел в дом по месту жительства Тертычного по <адрес>, забрал пьяного Потерпевший №2 из машины, он там спал. Запер автомобиль. Зашел в дом, Тертычного в этот момент дома не было, сказал Свидетель №3 (сожительнице Тертычного), чтобы они машину не трогали, пусть так и стоит, утром хозяин придет и заберет ее. Ключи он забрал с собой и ушел с Потерпевший №2, довел его до дома, отдал ключи Свидетель №2 (т.2 л.д.221-224).

Свидетель Свидетель №9 показал, что у него в собственности был автомобиль марки ВАЗ-2105, г.р.з. X 531 АК 76, синего цвета. В августе 2020 года продал его Свидетель №4 по договору купли-продажи. Все документы на автомобиль передал ему. Позднее узнал, что Свидетель №4 перепродал машину другому человеку (т.3 л.д.1-4).

Кроме изложенных доказательств, вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела:

- сообщением в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, поступившим в 10.45 час. 23.09.2020г. от Свидетель №2, которая сообщила, что угнали машину марки ВАЗ-21053 темно-синего цвета, фрагмент г.р.з 531 76 регион (т.1 л.д.145);

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ. с просьбой оказать помощь в розыске принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ-21053, г.р.з. Х 531 АК 76, который был угнан неизвестным лицом от <адрес>-Ям, в период времени с 22.00 час. 22.09.2020г. по 08.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.146);

- рапортом сотрудника полиции ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе работы по факту угона указанного выше автомобиля им установлен Тертычный ФИО53 проживающий по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, который совершил угон в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ., место нахождения автомобиля установлено, в действиях Тертычного усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.166 УК РФ (т.1 л.д.147);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности между домами № и № по <адрес>-Ям, <адрес>, обнаружены и изъяты: след подошвы обуви, след транспортного средства и три окурка сигарет (т.1 л.д.153-166);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей к нему, где указано, что осмотрен участок местности во дворе <адрес>-Ям, <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят автомобиль марки <данные изъяты> 76 (т.1 л.д.167-178);

- копиями документов на автомобиль <данные изъяты>: договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. между Свидетель №9 и Свидетель №4, договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. между Свидетель №4 и Потерпевший №2, свидетельства о регистрации ТС на имя Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ., паспорта транспортного средства, согласно которого автомобиль зарегистрирован на Свидетель №9 (т.1 л.д.180,181-182,183-184,185);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, в ходе которого по адресу: <адрес>, у Тертычного ФИО54. изъяты принадлежащие ему кроссовки (т.1 л.д.188-193);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которого на представленных на исследование окурках (изъяты в ходе ОМП по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, около <адрес>) выявлена слюна (объекты №№), которая произошла от обвиняемого Тертычного ФИО55 (т.2 л.д.89-108);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., в выводах которого указано, что след подошвы обуви, отобразившийся на гипсовом слепке, изъятом в ходе ОМП от 23.09.2020г. около <адрес>-Ям, образован подошвой кроссовки на правую ногу подозреваемого ФИО1 (т.2 л.д.125-136);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, согласно которого у Потерпевший №2 изъят автомобиль марки <данные изъяты>, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей к нему, которым данный автомобиль осмотрен, установлено наличие вмятин рядом со скважиной замка на багажнике, аналогичные повреждения на передних дверях, замок зажигания висит на проводах (т.2 л.д.150-153, 154-162);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которого след протектора шины транспортного средства, отобразившийся на гипсовом слепке, изъятом в ходе ОМП по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, около <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ., мог быть образован как беговой дорожкой шины одного из двух передних колес, установленных на автомобиле <данные изъяты>, так и иной шиной аналогичной модели и аналогичными размерными характеристиками (т.2 л.д.169-176);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, в ходе которого осмотрены, в том числе, гипсовый слепок со следом подошвы обуви, гипсовый слепок со следом протектора транспортного средства, три окурка, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, около <адрес>, кроссовки обвиняемого Тертычного ФИО56 изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>-Ям, <адрес> (т.2 л.д.186-208);

- информационной картой от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой отпечаток пальца руки, изъятый с внутренней стороны стекла водительской двери по факту угона автомашины ДД.ММ.ГГГГ. с <адрес>-Ям, принадлежит Свидетель №3 (т.2 л.д.227).

По эпизоду хищения у потерпевшего Потерпевший №2:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который показал, что в сентябре-октябре 2020г. около 21-22 часов приехал на автомобиле <данные изъяты> Жигули к Тертычному, телефон оставил на зарядке в машине, она была заперта. Там выпили, Потерпевший №2 опьянел, Свидетель №5 увел его домой. Потом автомобиль нашли на пересечении улиц Менжинского и Чапаева. Телефон из машины пропал, купил его за два дня до этого в магазине «Мегафон», повреждений он не имел. С указанной в обвинении оценкой согласен. За телефон подсудимый ему отработал, выплатил деньги. Материальных претензий к Тертычному у него нет. Его заработная плата составляет 35000 руб. в месяц, супруга не работает, у них на иждивении 6 несовершеннолетних детей, сумма в 7350 руб. является значительной.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей, данные на стадии предварительного расследования.

Так, свидетель Свидетель №2 показала, что со слов мужа Потерпевший №2 знает, что в автомобиле он оставил свой новый телефон марки «Honor 9S», который приобретал накануне случившегося. Телефон был в идеальном состоянии, повреждений на нем не было. После того как вернулся Потерпевший №2, она узнала, что телефон был похищен (т.2 л.д.1-4).

Свидетель Свидетель №3 показала, что она и Тертычный поехали кататься по городу. На магнитоле в машине лежал мобильный телефон, марку не знает, не смотрела. Чей он был она не знает, не смотрела, но точно не Тертычного, ранее она его не видела. Допускает, что он мог принадлежать владельцу автомобиля по имени ФИО9. Подъехав к какому-то магазину, расположенному напротив аптеки на перекрестке в центре города, Тертычный вышел из автомобиля, что он хотел сделать, ей не сообщил. Она не обратила внимания взял ли он что-либо с собой и остался ли телефон на магнитоле. Но так как она сидела впереди, ей было видно, что он подошел к какому-то автомобилю. Она не видела, что делал Тертычный с водителем. Затем он вернулся, ей ничего не сказал. Они поехали за пятиэтажный кирпичный дом, расположенный за перекрестком, повернули и там около трансформаторной будки оставили автомобиль. Остался ли телефон в автомобиле, она не обратила внимания. Они пошли домой, по пути зашли в магазин, что-то купили. Расплачивался Тертычный, она не видела какими купюрами. Были ли у него до этого деньги не знает. Она тоже была, как и Тертычный, в состоянии опьянения, поэтому описать мужчину и телефон не сможет, помнит, что телефон был сенсорный (т.2 л.д.56-59, т.3 л.д.171-173).

Кроме изложенных доказательств, вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ. с просьбой оказать помощь в розыске принадлежащего ему сотового телефона «Honor 9S», который был похищен из автомобиля марки <данные изъяты> (т.1 л.д.206);

- рапортом сотрудника полиции ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ котором он сообщает о том, что им установлен Тертычный ФИО57 который в утреннее время 23.09.2020г. похитил телефон «Honor 9S» Потерпевший №2 из автомобиля марки ВАЗ-21053, г.р.з. Х 531 АК 76 (т.1 л.д.207);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, в ходе которого по адресу: Ярославская область, г.Гаврилов-Ям, <адрес>, у Потерпевший №2 была изъята коробка из-под мобильного телефона с содержимым (чек, руководство пользователя, гарантийный талон, упаковка от сим-карты «Мегафон») (т.1 л.д.214-223);

- указанными выше: протоколами осмотра места происшествия от 23.09.2020г., заключениями эксперта от ДД.ММ.ГГГГ., протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., информационной картой (т.1 л.д. 153-166, 167-178, 188-193, т.2 л.д.88-108, 124-136, 154-162, 168-176, 186-208, 227);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, где указано, что осмотрены картонная коробка белого цвета, на которой имеется наклейка, содержащая, в том числе, информацию: «Honor 9S, модель «DUA-LX9», цвет-синий, дата производства 08/20, руководство пользователя, гарантийный талон, чек ИП ФИО14 на приобретение ДД.ММ.ГГГГ. в 12.50 час. сотового телефона Honor 9S стоимостью 6990 руб., упаковка от сим-карты «Мегафон» с абонентским номером +№ (т.2 л.д.178-182);

- распиской Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ. о получении от Тертычного ФИО58 в счет возмещения ущерба денежных средств в сумме 7350 руб. Претензий к нему по краже телефона не имеет (т.2 л.д.211).

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной в объеме, указанном в приговоре.

Тертычный ФИО59 вину признал в полном объеме, по всем эпизодам, и вина его подтверждается как показаниями самого подсудимого, данными при проведении предварительного расследования, так и оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 и Свидетель №9, показаниями допрошенного в ходе судебного следствия потерпевшего Потерпевший №2, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, которые суд также принимает за основу приговора.

Допросы подсудимого на досудебной стадии осуществлялись с участием защитника, правильность записи показаний удостоверена подписями Тертычного ФИО60 а также его адвоката, положения ст.51 Конституции РФ, возможность использования показаний в качестве доказательств, в том числе, в случае отказа от них допрашиваемому была разъяснена.

Все доказательства добыты органом предварительного следствия в рамках и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований ставить их под сомнение у суда не возникает.

Заключения экспертов, не оспоренные сторонами, выполнены незаинтересованными лицами, обладающими специальными познаниями. Сделанные ими выводы мотивированы и не противоречат иным собранным доказательствам.

Исследованные доказательства являются допустимыми, относимыми, достаточными и позволяют суду с достоверностью установить юридически значимые обстоятельства дела.

Деяние Тертычного ФИО61 по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 подлежит квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При совершении преступления Тертычный ФИО62 действовал тайно и умышленно, использовав пассатижи, перекусил противоугонный трос, которым скутер был зафиксирован к ограждению, после чего укатил его в руках и спрятал в гаражном кооперативе, укрыв его от посторонних лиц. Помимо показаний подсудимого, умысел именно на хищение скутера подтверждает обращение его впоследствии к свидетелю Свидетель №1, у которого он интересовался возможностью продать кому-либо скутер. В результате потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 15000 руб., что превышает 5000 руб. Потерпевший трудоустроен, среднемесячный его доход составляет около 16500 руб., то есть сумма хищения сопоставима с размером его заработной платы в месяц, при этом на иждивении у потерпевшего имеется несовершеннолетний ребенок. Тем самым Тертычному ФИО63 обоснованно вменен квалифицирующий признак хищения.

Подсудимый похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению и суд признает данное преступление оконченным.

Деяние Тертычного ФИО64 по второму эпизоду подлежит квалификации по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что разрешения пользоваться принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> Тертычному ФИО65 он не давал. При отсутствии у него самого права управления транспортными средствами с его разрешения автомобилем управлял только свидетель Свидетель №4 Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что Потерпевший №2 он увел домой, а его автомобиль запер и сказал сожительнице подсудимого, чтобы машину не трогали, ее заберут утром. Свидетель Свидетель №2 показала, что Свидетель №5 передал ей ключи от автомобиля после того как привел Потерпевший №2 домой, однако на следующее утро она встретила машину мужа, за рулем которой находился Тертычный ФИО66. Кроме нее, автомобиль ВАЗ-21053, которым управлял подсудимый, видел и свидетель Свидетель №6 Сам подсудимый факта управления автомобилем потерпевшего также не оспаривал, свидетель Свидетель №3 показала, что они вместе катались на машине. Примененный подсудимым способ запуска двигателя автомобиля также свидетельствует о противоправном завладении им транспортным средством Потерпевший №2, об отсутствии у Тертычного ФИО67 возможности привести автомобиль в движение при помощи ключей, которые находились на тот момент у потерпевшего. Не имея разрешения собственника на управление автомобилем, подсудимый осуществлял на нем движение по улицам города, а также за городом, впоследствии оставив машину во дворе одного из многоквартирных домов.

Совершенное Тертычным ФИО68 преступление является оконченным с момента начала движения транспортного средства.

Деяние Тертычного ФИО69 по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2 подлежит квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При совершении преступления Тертычный ФИО70 действовал тайно и умышленно, обнаружив принадлежащий потерпевшему Потерпевший №2 сотовый телефон в автомобиле последнего, решил его похитить, при этом находящейся также в машине Свидетель №3 о своих намерениях не сообщал. Причиненный потерпевшему ущерб в размере 7350 руб. с учетом его материального положения на момент хищения, нахождения на иждивении шестерых несовершеннолетних детей, отсутствия заработка у супруги, является значительным, превышает сумму в 5000 руб., тем самым квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен обоснованно.

Преступление суд признает оконченным, поскольку похищенным имуществом Тертычный ФИО71 распорядился по своему усмотрению, реализовав телефон незнакомому ему мужчине.

При назначении наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Тертычный ФИО72. совершил три умышленных преступления средней тяжести.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд по всем эпизодам относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого ввиду наличия у него ряда хронический заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как в ходе предварительного расследования Тертычный ФИО73 неоднократно давал подробные признательные показания по всем эпизодам, в том числе демонстрировал свои действия и в ходе проверок показаний на месте (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); по эпизоду потерпевшего Потерпевший №1, кроме того, явку с повинной, которая оформлена им добровольно; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, ввиду того, что подсудимым предприняты меры к тому, чтобы похищенный им скутер был обнаружен, через несколько дней после совершения преступления он поставил его на видное место, в результате скутер был возвращен потерпевшему сотрудниками полиции (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); по эпизоду хищения у Потерпевший №2 добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством по всем эпизодам преступных деяний суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Тертычный ФИО74 судим за совершение корыстных преступлений против собственности, имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется со стороны органов внутренних дел, по месту последнего отбывания наказания в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области как нарушитель установленного порядка отбывания наказания, в отношении него установлен административный надзор, официально не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение административных ограничений, женат, на иждивении никого не имеет, проживает с бабушкой, жалоб по месту жительства на него не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, предпринял меры к возмещению ущерба в части повреждений автомобиля Потерпевший №2 Также учитывается мнение потерпевшего Потерпевший №2, который просил строго подсудимого не наказывать, претензий к нему не имеет.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их фактические обстоятельства, личность подсудимого, совершение вновь трех корыстных преступлений спустя непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору от 05.09.2016г., что свидетельствует о повышенной степени общественной опасности, криминальной направленности его личности, отсутствии стремления встать на путь исправления, наличие рецидива в действиях подсудимого, суд не находит законных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, и не усматривает возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, а потому не применяет к нему положения об условном осуждении, предусмотренные ст.73 УК РФ, а также положения ч.6 ст.15 УК РФ. Наказание в виде реального лишения свободы на определенный законом срок будет отвечать закрепленному в уголовном законе принципу справедливости, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание, суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ по всем эпизодам. Кроме того, при назначении наказания подлежат применению правила ч.2 ст.69 УК РФ о частичном сложении назначенных наказаний.

Отдельные положительные аспекты личности Тертычного ФИО75 и смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности как самих деяний, так и виновного лица, оснований для применения ст.64, а также ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не могут быть применены, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая социальное и имущественное положение подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания по эпизодам хищений.

ДД.ММ.ГГГГ. Тертычный ФИО76. осужден Дзержинским районным судом <адрес> по двум эпизодам хищений, наказание ему назначено в виде реального лишения свободы. Преступления по настоящему делу совершены подсудимым до вынесения данного приговора, поэтому окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Тертычный ФИО77. задерживался в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. С ДД.ММ.ГГГГ. он находится под стражей по приговору Дзержинского районного суда <адрес>. Срок задержания и содержания его под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы по настоящему приговору.

Вид исправительного учреждения подсудимому суд определяет в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, для отбывания наказания его необходимо направить в исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Тертычного ФИО78 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду Потерпевший №1), назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду Потерпевший №2), назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Тертычному ФИО79 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по правилам ч.2 ст.69 УК РФ наказания и наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Тертычному ФИО80 наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Тертычному ФИО81 отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Тертычному ФИО82 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Тертычному ФИО83 в срок отбытого окончательного наказания по настоящему приговору весь срок наказания, отбытого по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от 09.12.2020г., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания Тертычного ФИО84. под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до дня его вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- скутер марки «Huatian HT 50QT-9» (Yin Xiang MOTUL)» и паспорт на него, выданные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить за ним;

- автомобиль марки <данные изъяты>, коробку из-под мобильного телефона с содержимым (чек, руководство пользователя, гарантийный талон, упаковка от сим-карты «Мегафон»), выданные потерпевшему Потерпевший №2, - оставить за ним;

- гипсовый слепок со следом подошвы обуви, гипсовый слепок со следом протектора транспортного средства, три окурка, ватную палочку со смывом с рулевых ручек скутера, ватную палочку с образцом буккального эпителия обвиняемого Тертычного ФИО85 - уничтожить;

- DVD+R диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 05.09.2020г. по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным Тертычным ФИО86 – в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий ФИО87.Белова