Постановление № 5-238/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 5-238/2017

Дело ...

(материал ...)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2017 года ...,

...

Судья Калтанского районного суда Евсеев С. Н.,

при участии представителя юридического лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1

должностного лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Алардинская» о досрочном прекращении административного наказания в виде административного приостановления деятельности по проведению и креплению подготовительного забоя вентиляционный штрек 6-1-22 в ООО «Шахта «Алардинская» (место нахождения ...), Свидетельство о государственной регистрации ООО «Шахта «Алардинская» серии 42 ... от .../.../...., ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Калтанского районного суда от .../.../.... приостановлена деятельность по проведению и креплению подготовительного забоя вентиляционный штрек 6-1-22 в ООО «Шахта «Алардинская» на 30 суток с момента фактического запрета деятельности, то есть с 17-00 часов .../.../.....

.../.../.... в Калтанский районный суд от ООО «Шахта «Алардинская» поступило ходатайство о досрочном прекращении административного наказания, назначенного постановлением Калтанского районного суда от .../.../.... в виде административного приостановления деятельности сроком 30 суток по проведению и креплению подготовительного забоя вентиляционный штрек 6-1-22 в ООО «Шахта «Алардинская».

Свое ходатайство мотивируют тем, что нарушения требований промышленной безопасности, указанные в предписании и решении суда, в настоящее время устранены. Пояснил, что по состоянию на .../.../.... ООО «Шахта «Алардинская» была проведена следующая работа по устранению выявленных нарушений требований промышленной безопасности: по пункту 1: выработка подготовительного забоя вентиляционного штрека 6-1-22 обмыта и осланцована; по пункту 2: тупиковая часть подготовительного забоя вентиляционный штрек 6-1-22 ограждена пассивным взрыволокализующим заслоном; по пункту 3: крепление и проведение горной выработки вентиляционный штрек 6-1-22 осуществляется согласно документации крепления и проведения: концы анкеров крепления боков выработки выступают не более 150 мм., в вентиляционном штреке 6-1-22 осуществляется контроль деформационного состояния пород кровли, установлены глубинные репера; по пункту 4: скважины барьерной дегазации подготовительного забоя вентиляционный штрек 6-1-22 подключены к дегазационному трубопроводу, установлены гофрированные рукава; по пункту 5: в подготовительном забое вентиляционный штрек 6-1-22 на проходческом комбайне КП-21 зав. ... установлен датчик контроля уровня масла в маслобаке, на рабочем органе комбайна КП-21 установлены все зубки; по пункту 6: в подготовительном забое вентиляционный штрек 6-1-22 местная система оперативной и предупредительной сигнализации на технологическом участке ... исправна; по пункту 7: в вентиляционном штреке 6-1-22 монорельсовый путь ДП-155 эксплуатируется согласно «Документации на ведение горных работ по проведению и креплению вентиляционного штрека 6-1-22», секции монорельса соединены между собой при помощи подвесной арматуры, конец монорельсового пути отстает от забоя 20 м. Лица, допустившие нарушения требований промышленной безопасности приказом по шахте привлечены к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании представитель ООО «Шахта «Алардинская» ФИО1, действующий на основании доверенности № ШЛ-28/16 от .../.../...., просил суд удовлетворить заявленное ходатайство о досрочном прекращении административного наказания в виде административного приостановления деятельности сроком 30 суток на осуществление деятельности по проведению и креплению подготовительного забоя вентиляционный штрек 6-1-22 в ООО «Шахта «Алардинская», в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления деятельности устранены.

Государственный инспектор Новокузнецкого территориального отдела Ростехнадзора ФИО2, действующий на основании доверенности ... от .../.../...., не возражает против удовлетворения ходатайства о досрочном прекращении административного наказания в виде административного приостановления деятельности по проведению и креплению подготовительного забоя вентиляционный штрек 6-1-22 в ООО «Шахта «Алардинская» сроком 30 суток, так как все нарушения устранены. Представил в судебное заседание письменное заключение об этом от .../.../.....

Изучив представленные материалы, исследовав доказательства по делу в их совокупности, судья считает необходимым удовлетворить ходатайство о досрочном прекращении административного наказания в виде административного приостановления деятельности сроком 30 суток на осуществление деятельности по проведению и креплению подготовительного забоя вентиляционный штрек 6-1-22 в ООО «Шахта «Алардинская».

Согласно ст. 32.12 ч. 3 КоАП РФ административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены. При этом судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, в обязательном порядке запрашивается заключение должностного лица, уполномоченного в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении. При поступлении соответствующего запроса судьи в целях подготовки заключения должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности. Заключение дается в письменной форме с указанием фактов, свидетельствующих об устранении или о не устранении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическим лицом обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности. Заключение не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, назначившего административное наказание в виде административного приостановления деятельности, и оценивается по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно письменного заключения государственного инспектора Новокузнецкого территориального отдела Ростехнадзора ФИО2 от .../.../...., по результату проверок каждого пункта предписания, все необходимые мероприятия по устранению нарушений выполнены. Состояние конвейерного штрека 6-1-22 в ООО «Шахта «Алардинская» осмотрено и проверено.

Таким образом, судья считает, что в судебном заседании установлено, что выявленные нарушения, послужившие основанием для составления протокола и приостановления деятельности, в настоящее время устранены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9-29.11, 32.12 ч. 3 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Досрочно прекратить наказание в виде административного приостановления деятельности по проведению и креплению подготовительного забоя вентиляционный штрек 6-1-22 в ООО «Шахта «Алардинская» сроком на 30 суток, местонахождение: ..., свидетельство о государственной регистрации ООО «Шахта «Алардинская» серия 42 ... от .../.../...., ИНН <***>, назначенного постановлением Калтанского районного суда от .../.../.....

Постановление исполняется немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С. Н. Евсеев