Решение № 12-50/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 12-50/2025

РЕШЕНИЕ

г. Боровичи Новгородской области 15 октября 2025 года

Судья Боровичского районного суда Новгородской области ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение начальника ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» от 05 сентября 2025 года, которым жалоба ФИО1 на постановление № от 07 августа 2025 года оставлена без рассмотрения, и на постановление № от 07 августа 2025 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Боровичский» майором полиции ФИО2 от 07 августа 2025 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Из постановления следует, что допущенное ФИО1 административное правонарушение выразилось в управлении транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО.

На данное постановление ФИО1 была подана жалоба в МО МВД России «Боровичский», которая определением начальника ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» от 05 сентября 2025 года была оставлена без рассмотрения ввиду пропуска ФИО1 срока обжалования постановления.

В жалобе, поданной в Боровичский районный суд <адрес>, ФИО1 оспаривает определение начальника ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» от 05 сентября 2025 года, ссылаясь на то, что срок обжалования постановления об административном правонарушении № ею пропущен не был. Также в данной жалобе ФИО1 указывает на незаконность постановления об административном правонарушении №, ссылаясь на нарушение установленного порядка оформления процессуальных документов, и ходатайствует о вынесении частного определения в адрес начальника МО МВД России «Боровичский».

Лицо, подавшее жалобу, ФИО1 и представитель МО МВД России «Боровичский», будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Ознакомившись с письменными материалами дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Боровичский» майора полиции ФИО2 от 07 августа 2025 года вручена ФИО1 под роспись в день составления постановления.

Оставляя без рассмотрения по существу жалобу ФИО1 на постановление инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Боровичский» майора полиции ФИО2 от 07 августа 2025 года, начальник ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» ФИО3 в определении от 05 сентября 2025 года указал о поступлении ее жалобы в МО МВД России «Боровичский» 28 августа 2025 года с пропуском процессуального срока обжалования вышеуказанного постановления и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Вместе с тем данный вывод начальника ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» ФИО3 о пропуске ФИО1 срока обжалования постановления инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Боровичский» майора полиции ФИО2 от 07 августа 2025 года и вынесенное им определение об оставлении жалобы без рассмотрения обоснованными признать нельзя.

В соответствии с вышеприведенными положениями ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования постановления инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Боровичский» майора полиции ФИО2 от 07 августа 2025 года начал исчисляться со дня, следующего за днем получения (07 августа 2025 года) ФИО1 копии вышеуказанного постановления, и его окончание пришлось на 17 августа 2025 года - нерабочий день (воскресенье), в связи с чем в силу требований ч. 3 ст. 4.8 названного Кодекса последним днем этого срока в рассматриваемом случае являлся первый следующий за ним рабочий день, то есть 18 августа 2025 года.

Согласно штемпелю на конверте и данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» № жалоба на постановление инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Боровичский» майора полиции ФИО2 от 07 августа 2025 года была направлена ФИО1 16 августа 2025 года, то есть с соблюдением установленного законом срока для его обжалования.

Таким образом, определение начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Боровичский» майора полиции ФИО3 от 05 сентября 2025 года, которым жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 07 августа 2025 года оставлена без рассмотрения, является необоснованным и подлежит отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как указано выше, ФИО1 реализовала свое право на обжалование постановления инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Боровичский» майора полиции ФИО2 от 07 августа 2025 года, обратившись с соответствующей жалобой по своему выбору и усмотрению в адрес вышестоящего должностного лица, избрав именно такой способ реализации своего права на защиту, в связи с чем жалоба ФИО1 на постановление № об административном правонарушении от 07 августа 2025 года не подлежит рассмотрению Боровичским районным судом <адрес>, и подлежит направлению начальнику МО МВД России «Боровичский» на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 о незаконности постановления по делу об административном правонарушении от 07 августа 2025 года, приведенные в настоящей жалобе, подлежат оставлению судом без рассмотрения по существу, они подлежат проверке при рассмотрении жалобы ФИО1 уполномоченным должностным лицом.

Вынесение частного определения, о чем ходатайствовала ФИО1 в жалобе, нормами действующего законодательства об административном правонарушении не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Боровичский» майора полиции ФИО3 от 05 сентября 2025 года, которым жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 07 августа 2025 года оставлена без рассмотрения – отменить.

Жалобу ФИО1, поданную 16 августа 2025 года начальнику МО МВД России «Боровичский» на постановление от 07 августа 2025 года, возвратить в МО МВД России «Боровичский» для нового рассмотрения.

Жалобу ФИО1 в части обжалования постановления № об административном правонарушении от 07 августа 2025 года – оставить без рассмотрения по существу.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Боровичский районный суд <адрес> или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья ФИО4