Приговор № 1-159/2023 от 17 сентября 2023 г. по делу № 1-159/2023

32RS0015-01-2023-001510-03

Дело №1-159/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Климова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Меркушовой О.А.,

с участием

государственного обвинителя -помощника прокурора г. Клинцы Брянской области Коновалова Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Брянской областной коллегии адвокатов Ласой О.В., предъявившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Клинцовского городского суда Брянской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства (неотбытая часть наказания составляет 9 месяцев 26 дней исправительных работ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО1, находясь на территории гаражно-потребительского кооператива «Диана», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, сорвав навесные замки с дверей, незаконно проник в принадлежащее Д.Н.Ф. здание, состоящее из 14 гаражных помещений, откуда с помощью неосведомленных о его преступных намерениях Свидетель №3 и Свидетель №4, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имуществ: искусственный камень в количестве 5 кв.м., стоимостью 6240 рублей, б/у гаражные ворота «DoorHan», стоимостью 24090 рублей, две алюминиевые полки стоимостью 2697 рублей 90 коп. каждая, а также стоимостью как лом черного металла 17 рублей за 1 кг. - газовый котел весом 350 кг. на сумму 5950 рублей, металлические трубы общей массой 100 кг. на общую сумму 1700 рублей, две металлические печки общим весом 500 кг., на общую сумму 8500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 51875 рублей 80 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Ласой О.В. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает и в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ласая О.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а также представил аналогичное заявление в ходе предварительного следствия. (т.№)

Государственный обвинитель заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Суд убедился в том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником-адвокатом, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Правовая оценка указанному в обвинении деянию дана правильная и сторонами не оспаривается.

Преступление, в совершении которого обвиняется Отделенный В.М относится к категории средней тяжести.

При таких данных суд приходит к выводу о соблюдении условий и отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб в размере 51875 рублей 80 коп., который, с учетом его материального положения, является для потерпевшего значительным, поэтому квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» суд считает доказанным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, который характеризуется: по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врачей психиатра-нарколога не состоит, имеет двух малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, на основании п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места, времени хищения и места сбыта части похищенного имущества, не известных органу расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба и вреда, причиненных в результате преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

В соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его совершения в период отбывания наказания за умышленное преступление и всего через 4 месяца после вынесения приговора, сведений о личности подсудимого, на которого ранее назначенное наказание в виде исправительных работ по предыдущему приговору не возымело исправительного воздействия, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказание в лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания, в том числе и в виде принудительных работ, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого.

При этом, учитывая наличие у ФИО1 совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает.

Размер наказания ФИО1 суд определят в соответствии с требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку преступление совершено ФИО1 в период отбывания наказания по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ, то окончательное наказание суд назначает ему по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, с учетом положений ст.71 УК РФ, согласно которым 3 дня исправительных работ соответствуют одному дню лишения свободы.

При этом, учитывая сведения о личности ФИО1, на которого ранее назначавшееся наказание не возымело должного исправительного воздействия, суд считает, что его исправление возможно только в условиях реальной изоляции от общества, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 суд назначает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении, куда ему надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст.75.1 УИК РФ, поскольку от суда ФИО1 не уклонялся, меру пресечения не нарушал.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Таврогинской Ю.О. за защиту ФИО1 на предварительном следствии в размере 6812 рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.ст.70, 71 УК РФ, к назначенному по данному приговору наказанию, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 месяцев 8 дней лишения свободы, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденному ФИО1 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- навесной замок, гипсовые слепки и резиновый коврик со следами подошвы обуви, бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Клинцовский» - уничтожить;

- иллюстрацию к фототаблице – хранить в уголовном деле;

- гаражные ворота «DoorHan» и два стеллажа, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 6812 рублей возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Р.В. Климов