Решение № 2А-709/2020 2А-709/2020~М-542/2020 М-542/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2А-709/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Шигановой Н.И.,

при секретаре Дружковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-709/2020 (<№>) по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России №16 по Самарской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области (Межрайонная ИФНС России № 16 по Самарской области) обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки на общую сумму 5 226,87 руб., в том числе, по транспортному налогу за 2014 года в размере 4 950 руб. и пени в размере 276,87 руб., указывая на то, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, который является плательщиком транспортного. В установленный срок ответчик не исполнил обязанность по уплате транспортного налога, в связи с чем, налоговым органом начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. В адрес ФИО1 направлено требование об уплате налога от 10.05.2016г. <№>. До настоящего времени оплата налога не произведена.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, административные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч.2 ст.289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является налогоплательщиком и поставлен на учет как физическое лицо в Межрайонной Инспекции ФНС России №16 по Самарской области (ИНН <№>).

Установлено, что ФИО1 имеет задолженность по оплате транспортного налога на общую сумму 5 226,87 руб., в том числе, по транспортному налогу за 2014 года в размере 4 950 руб. и пени в размере 276,87 руб..

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика, как и прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов, пеней, штрафов, возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 1150-О, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая требования законодательства, суд приходит к выводу о том, что возможность принудительного взыскания административного ответчика уплаты транспортного налога за 2014г. утрачена в связи с пропуском срока на принудительное взыскание, в связи с чем должна быть признана безнадежным к взысканию и обязанность по его уплате прекращенной.

Таким образом, административное исковое заявление Межрайонной Инспекции ФНС России №16 по Самарской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции ФНС России №16 по Самарской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, оставить без удовлетворения.

Обязать Межрайонную Инспекцию ФНС России № 16 по Самарской области списать задолженность ФИО1, <Дата> рождения, по уплате транспортного налога за 2014 год, а также начисленные штрафные санкции (пени), за 2014 год.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2020 года.

Судья Н.И. Шиганова