Апелляционное определение № 33-1022/2026 33-11390/2025 от 27 января 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-1022/2026

Судья первой инстанции: ФИО1

Дело № 2-2897/2025

УИД: 91RS0019-01-2025-003411-17

28 января 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи:

Бондарева Р.В.

судей:

ФИО2,

ФИО3

при секретаре:

ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным решения об отказе в перерасчете страховой пенсии, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Бондарева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

В июне 2025 года ФИО5 обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности совершить определённые действия, мотивируя свои требования тем, что он является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, однако в расчет его страхового стажа пенсионным органом не были учтены все периоды работы, что повлекло уменьшение его размера пенсии. В связи с изложенным истец просил:

установить факт принадлежности трудовой книжки серии ГТ-1 №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконными действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, выраженные по не учету периода работы в страховой стаж;

возложить обязанность на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым включить в его страховой стаж периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. водителем Наманганской автоколонны №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. водителем Наманганской объединенной авиаэскадрильи ордена Трудового Красного знамени Узбекского Управления гражданской авиации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. водителем автобуса у частного предпринимателя ФИО6; произвести перерасчет страховой пенсии по старости с даты назначения - ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель пенсионного органа подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Указывает, что в представленных документах имеется несоответствие в имени истца. Кроме этого истец не обращался в Фонд с заявлением о перерасчете пенсии.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, поэтому в силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав докладчика, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащих в Постановлении Пленума ВС РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права. (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение в полной мере соответствует.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день. При этом отказ в учете спорных периодов работы истца нарушает его право на получение пенсии в большем размере.

Судом установлено, что ФИО5 обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно ответу Отделения СФР по Республике Крым №ЛП-91- 04/15566л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ. Однако при назначении страховой пенсии по старости по трудовой книжке серии ГТ-1 № не были учтены периоды работы: с

по ДД.ММ.ГГГГ гг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., поскольку на титульном листе трудовой книжки указано имя «Хамит» вместо «Халит».

Согласно свидетельству о рождении серии Ш-ТЮ №, выданному Бюро ЗАГС <адрес> УзССР ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ родился - ФИО5, о чем в книге записей актов гражданского состояния о рождении произведена соответствующая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Паспорт гражданина Российской Федерации 09 14 № выдан истцу на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Доказательствами того, что трудовая книжка принадлежит истцу является соответствие фамилии, имени, отчества в военном билетом НТ №, что соответствует периоду службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отраженному в трудовой книжке, соответствие персональных данных в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, в справке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. - водителем Наманганской автоколонны №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. - водителем Наманганской объединенной авиаэскадрильи ордена Трудового Красного знамени Узбекского Управления гражданской авиации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., подтверждаются записями в трудовой книжке серии ГТ-1 № заполненной ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. - водителем автобуса у Частного предпринимателя ФИО6 по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который подтверждается записями в трудовой книжке серии ГТ-1 №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором, суд указал, что данный трудовой договор регистрировали в <адрес>ном центре занятости на основании Порядка регистрации трудовых договоров между работником и работодателем, которые используют наемный труд, утвержденный Министерством труда и социальной политики Украины от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, прекращение трудовых отношений в Центре занятости не зарегистрировали, поскольку Центр занятости уже осуществлял деятельность по законодательству Российской Федерации, в связи с чем не уполномочен расторгать трудовые договора.

Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ Центром занятости снят с регистрационного учета не был.

Согласно п. 3 Федерального закона от 14.10.2014 г. № 299-ФЗ «Об особенностях применения отдельных положений федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» с Центра занятости были сняты полномочии по регистрации и снятию с регистрационного учета трудовых договоров.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Индивидуальным предпринимателем ФИО6, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, что подтверждается вышеуказанной справкой и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исследованных доказательств судом первой инстанции на основании положений ст. ст. 156-167 ГПК РФ сделан правильный вывод о принадлежности истцу трудовой книжки.

Пунктом 1 части 2 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», оценка пенсионных прав граждан осуществляется из заработной платы за любые 60 месяцев работы подряд до 01 января 2002 года на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» № 208-ФЗ от 21.07.2014 г. с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 235-ФЗ, гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, являвшимся получателями пенсии на 31 декабря 2014 года, при исчислении размера страховой пенсии может быть учтен среднемесячный заработок за 2000 - 2001 годы либо среднемесячный заработок за любые периоды работы и (или) иной деятельности до 1 января 2002 года, из которого исчислена пенсия на указанную дату, на основании документов выплатного дела.

Среднемесячный заработок подтверждается документами, выданными (выдаваемыми) работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При этом свидетельскими показаниями среднемесячный заработок граждан не подтверждается.

Установленные названными законоположениями правила включают в себя несколько вариантов определения расчетного размера пенсии застрахованных лиц (пункты 3, 4 и 6) как одного из обязательных элементов механизма конвертации ранее приобретенных пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал, предоставив самим застрахованным лицам право выбора наиболее выгодного для них варианта (п. 2).

При этом варианты определения расчетного размера пенсии, предусмотренные пунктами 3 и 4 ст. 30 данного Федерального закона, предполагают использование в соответствующих целях либо среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо среднемесячного заработка застрахованного лица за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями или государственными (муниципальными) органами.

Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 18 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).

До вступления в законную силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», правовые основания и условия назначения пенсий регулировались нормами Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ, изложенными в Постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях» в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного собрания «Ил Тумэн» Республики Саха Якутия, Думы Чукотского автономного округа жалобами ряда граждан» следует, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства, действующего на момент приобретения права.

Судом первой инстанции установлено, что доказательств, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, достаточно для перерасчета пенсии истца.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при обращении в пенсионный орган с первоначальным заявлением о назначении пенсии ему был разъяснен порядок подтверждения спорных периодов, в том числе путем обращения в суд об установлении юридического факта принадлежности спорных документов.

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. По существу апелляционная жалоба является изложением позиции ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, которая была проверена судом первой инстанции, всем доводам суд дал надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи