Решение № 12-884/2024 21-523/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 12-884/2024

Судья Агарков А.Н. УИД 57RS0023-01-2024-004349-56

Дело № 21-523/2025

№ 12-884/2024


РЕШЕНИЕ

3 марта 2025 года город Орел

Судья Орловского областного суда Дятлов М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России (далее - СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России) ФИО1 на решение судьи Заводского районного суда города Орла от 26 декабря 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Департамента здравоохранения Орловской области (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1 № от <дата> Департамент здравоохранения Орловской области (далее также – Департамент) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

По данному делу временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшим судебным приставом СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1 в адрес Департамента внесено представление от <дата> № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением и представлением, Департамент обжаловал указанные акты в районный суд.

Решением судьи Заводского районного суда города Орла от 26 декабря 2024 года постановление от <дата> и представление от <дата> должностного лица административного органа ФИО1 отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении Департамента прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В установленный законом срок должностное лицо административного органа ФИО1 обратилась в Орловский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и возвращении дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и выводом суда об отсутствии вины Департамента в совершении вмененного административного правонарушения.

Законный представитель и защитник Департамента, должностное лицо административного органа ФИО1, вынесшая постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, судьей областного суда постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме на основании статьи 30.6 КоАП РФ, оснований для отмены решения судьи районного суда не нахожу.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, со статьей 26.1 этого Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе, связанные с получением необходимого финансирования.

Порядок льготного лекарственного обеспечения отдельных категорий граждан в Орловской области за счет областного бюджета был утвержден постановлением Правительства Орловской области от 30 декабря 2021 года № 835 «О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов», а затем постановлением Правительства Орловской области от 30 декабря 2022 года № 881 «О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов».

На основании части 2 статьи 3 Закона Орловской области от 13 августа 2009 № 942-ОЗ «О льготном лекарственном обеспечении отдельных категорий граждан в Орловской области» объем финансирования расходов на льготное лекарственное обеспечение граждан за счет средств областного бюджета устанавливается в соответствии с законом Орловской области об областном бюджете на очередной финансовый период.

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 9 мая 2022 № 841 и от 20 апреля 2023 № 629 установлены нормативы финансовых затрат в месяц на одного гражданина, получающего государственную социальную помощь в виде социальной услуги по обеспечению в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача (фельдшера) лекарственными препаратами для медицинского применения, медицинскими изделиями, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов, с 1 февраля 2022 в размере 1007,9 рублей, с 1 февраля 2023 в размере 1127,8 рублей.

Закупка лекарственного препарата для граждан осуществляется в порядке, определенном Федеральным законом от 5 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которым предусмотрена последовательность совершения Департаментом здравоохранения Орловской области определенных действий в установленные сроки, а именно: планирование закупок, товаров, работ, услуг; определение начальной (максимальной) цены контракта, формирование лота, размещение извещения о проведении закупки лекарственного препарата в единой информационной системе, определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключение гражданско-правового договора, предметом которого является поставка товара.

На основании пункта 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи (часть 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент вынесения постановления).

Несоблюдение положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в части сроков процедур закупки и заключения контракта недопустимо и влечет наступление для заказчика ответственности, установленной законом.

Как видно из материалов дела, Департамент здравоохранения Орловской области <дата> привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, за неисполнение требований неимущественного характера об обязании обеспечить ФИО6 лекарственными препаратами <...>, <...> в соответствии с медицинскими показаниями вплоть до отмены лекарственных препаратов лечащим врачом, содержащихся в исполнительном листе №, выданном <дата> Советским районным судом города Орла на основании решения того же суда от <дата>, в срок до <дата>, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> после вынесения <дата> постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №, возбужденного <дата>.

Несогласие Департамента здравоохранения Орловской области с постановлением от <дата> и представлением от <дата> административного органа послужило основанием для их обжалования в суд.

Проверяя доводы жалобы, судья районного суда установил, что Департаментом неоднократно, в том числе посредством размещения в Единой информационной системе в сфере закупок запрашивались коммерческие предложения на поставку лекарственного препарата <...>.

Коммерческие предложения на поставку указанного лекарственного препарата направлялись <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата><дата> в том числе и в адрес: <...>, <...>, компании <...>, <...>, <...>, <...>», <...>, <...>, <...>, <...><...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...><...><...>, <...>, <...>, <...>.

Однако ответы от потенциальных поставщиков не поступили.

В этой связи Департаментом в адрес медицинских организаций направлялись информационные письма <дата>, <дата>, <дата>, <дата> об отсутствии лекарственных препаратов, в том числе лекарственного препарата <...> на фармацевтическом рынке, в которых предлагалось довести данную информацию до врачей – специалистов, осуществляющих назначение, выписку рецептов, формирующих дополнительную потребность на лекарственное обеспечение и проанализировать рецепты на лекарственные препараты, выписанные ранее и находящиеся на отсроченном обеспечении в целях подбора равно эффективных аналогов.

В соответствии с государственным реестром лекарственных средств, лекарственный препарат <...> с торговым наименованием <...> производится в <...>.

<дата> Департаментом в адрес руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Орловской области ФИО2 направлена информация по вопросам реализации программы обеспечения отдельных категорий граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи необходимыми лекарственными средствами, а также по обеспечению лекарственными препаратами лиц, больных, в том числе злокачественными новообразованиями лимфоидной, кроветворной и родственных им тканей, согласно которой лекарственный препарат <...> отсутствует на фармацевтическом рынке.

Из ответа Департамента от <дата> на запрос суда первой инстанции следует, что на поставку лекарственного препарата <...> ежемесячно запрашиваются коммерческие предложения, на любое количество, имеющееся у поставщиков. Ввиду отсутствия на рынке данного лекарственного препарата, предложения от потенциальных поставщиков не поступают.

<дата> от <...> поступило коммерческое предложение на поставку лекарственного препарата <...> после рассмотрения которого <дата> был заключен государственный контракт № на поставку указанного лекарственного препарата.

Согласно счету пациента ФИО7., она обеспечена лекарственным препаратом <...> по рецептам от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, при этом необслуженных рецептов на лекарственный препарат <...>, в том числе в срок, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата>, не имелось.

Оценив представленные доказательства, свидетельствующие о принятии Департаментом всех зависящих от него мер, направленных на своевременное исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, судья районного суда правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях юридического лица состава вмененного ему административного правонарушения применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, поскольку Департамент здравоохранения Орловской области осуществляет переданные полномочия Российской Федерации, закрепленные в части 1 статьи 4.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», на осуществление которых предусматриваются средства в виде субвенций из федерального бюджета, исходя из норматива финансовых затрат в месяц на одного гражданина, устанавливаемого ежегодно Правительством Российской Федерации, путем осуществления закупок по государственным контрактам в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусматривающего определенную процедуру проведения аукциона на закупку лекарственных препаратов, при этом ответы от поставщиков на запросы коммерческих предложений на поставку лекарственного препарата <...> длительное время не поступали, то есть существовали объективные причины невозможности исполнения требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание отсутствие в течение длительного времени ответов от поставщиков на запросы коммерческих предложений на поставку необходимого лекарственного препарата, судья районного суда обоснованно отменил постановление должностного лица административного органа ФИО1 от <дата>, вынесенное в отношении Департамента здравоохранения Орловской области, правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и отменил представление от <дата>.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств и с толкованием судьей районного суда вышеприведенных правовых предписаний, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы, Департаментом здравоохранения Орловской области предпринимались все зависящие от него меры, направленные на исполнение решения суда, приняты меры к проведению закупки в целях обеспечения взыскателя ФИО8. лекарственными препаратами, указанными в решении суда, при этом требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, в силу объективных обстоятельств, не зависящих от Департамента, обусловленных необходимостью осуществления закупки лекарственных препаратов в порядке, определенном положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и по причине отсутствия ответов от поставщиков на запросы коммерческих предложений по поставке необходимого лекарственного препарата.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями процессуального закона.

Принятое по делу судебное решение сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены и возвращения дела на новое рассмотрение не имеется.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Заводского районного суда города Орла от 26 декабря 2024 года, вынесенное в отношении Департамента здравоохранения Орловской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Дятлов