Решение № 2А-830/2019 2А-830/2019~М-849/2019 М-849/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2А-830/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года г. Баймак РБ

Дело №2а-830/2019

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

представителя административного ответчика – заместителя начальника Баймакского МО УФФСП по РБ ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Русь» к судебному приставу-исполнителю Баймакского МО СП УФССП по РБ ФИО2, УФССП России по РБ, начальнику отдела - старшему судебному приставу Баймакского МО СП УФССП по РБ ФИО3 о признании незаконными действия (бездействия) старшего судебного пристава Баймакского МО СП УФССП по РБ,

у с т а н о в и л:

ООО «Русь» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4, исполнительный лист, определение о процессуальном правопреемстве. Документы были получены ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ информации о возбуждении исполнительного производства в «Банке данных исполнительных производств» нет, в адрес взыскателя не поступила. Истец указывает, что начальником отдела-старшим судебным приставом Баймакского МОСП ФИО3 своевременно не приняты меры по приему исполнительного листа, в связи с чем просит суд признать его действия (бездействия) незаконными, обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Баймакского МОСП <адрес> ФИО3 возбудить исполнительное производство в отношении ФИО4, применить меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель административного ответчика – заместитель начальника Баймакского МО УФФСП по РБ ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО2 административный иск не признали, просят отказать в удовлетворении иска.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо – должник ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русь» в адрес Баймакского МО СП УФССП по РБ направило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника: ФИО4. К заявлению о возбуждении исполнительного производства прилагались: исполнительный лист ФС№ от 18.06.2018г., выданный Сургутским городским судом Ханты-Мансийского АО - Югры, определение о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, на ДД.ММ.ГГГГ сведений о том, что возбуждено исполнительное производство либо отказано в возбуждении исполнительного производства нет.

Однако приведенные доводы опровергаются материалами дела.

В ходе судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснила, что были произведены следующие исполнительные действия: при получении пакета документов, отправленных ООО «Русь» был составлен акт об отсутствии копии приказа о назначении директора ООО «Русь», подписавшего заявление о возбуждении исполнительного производства, а также определения о процессуальном правопреемстве.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

В данном случае, надлежащим документом, которым ООО «Русь» могло подтвердить свое полномочие на предъявление вышеуказанного исполнительного листа к исполнению, является определение о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в соответствии со ст. 44 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что взыскатель – ООО «Русь» не приложил определение суда о замене выбывшей стороны установленных судом правоотношений правопреемником, то судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно принял решение об отказе в возбуждении исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ООО «Русь» к судебному приставу-исполнителю Баймакского МО СП УФССП по РБ ФИО2, УФССП России по РБ, начальнику отдела - старшему судебному приставу Баймакского МО СП УФССП по РБ ФИО3 о признании незаконными действия (бездействия) старшего судебного пристава Баймакского МО СП УФССП по РБ.

Руководствуясь ст. 218 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «Русь» к судебному приставу-исполнителю Баймакского МО СП УФССП по РБ ФИО2, УФССП России по РБ, начальнику отдела - старшему судебному приставу Баймакского МО СП УФССП по РБ ФИО3 о признании незаконными действия (бездействия) старшего судебного пристава Баймакского МО СП УФССП по РБ отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Баймакский районный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.Я. Утарбаев