Решение № 2-1551/2019 2-1551/2019~М-1281/2019 М-1281/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-1551/2019

Дело № 2-1551/2019

16RS0045-01-2019-001794-31

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года гор. Казань

Мотивированное решение

изготовлено 25 июля 2019 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.Г.Ахуновой,

при секретаре судебного заседания Р.Р.Варламовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов Конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 449 263 рублей 18 копеек; расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 692 рублей 63 копеек.

В обоснование исковых требований банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 270 000 рублей 00 копеек на потребительские нужды на срок кредитования 48 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячно уплачивать 18% процентов годовых. Порядок погашения суммы кредита определен в «Графике платежей». Кредит в размере 270 000 рублей 00 копеек предоставлен заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Должник ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору, неоднократно допуская просрочку платежей. Должнику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №-Исх. Однако данное требование должником не исполнено. На настоящий момент должник свои обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 449 263 рублей 18 копеек, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Возражений на исковые требования не представлено, сумма задолженности не оспорена.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что не получив адресованное ему судебное извещение на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании.

Суд, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотрение иска по существу в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-542 у кредитной организации Публичное акционерное общество «Татфондбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А65-5821/2017 Публичное акционерное общество «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего банком возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 270 000 рублей 00 копеек на потребительские нужды на срок кредитования 48 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячно уплачивать 18% процентов годовых.

Порядок погашения суммы кредита определен в «Графике платежей».

Кредит в размере 270 000 рублей 00 копеек предоставлен заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания условий предоставления потребительских кредитов следует, что клиент обязуется возвратить кредит и уплатить проценты в соответствии с графиком платежей аннуитетными платежами.

Согласно выписке по счету условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись: сумма кредита в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей не погашалась, иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, в установленном порядке не вносились.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 4.2 Кредитного договора в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 70 % процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору согласно пункта 4.5 Кредитного договора при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Должнику направлено Требование от ДД.ММ.ГГГГ №-Исх. Однако данное требование должником не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 449 263 рублей 18 копеек, в том числе: просроченная задолженность 138 386 рублей 18 копеек; просроченные проценты 16 165 рублей 35 копеек; проценты по просроченной задолженности 3 950 рублей 72 копеек; неустойка по кредиту 15 363 рублей 94 копеек; неустойка по процентам 5 145 рублей 14 копеек; неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 120 864 рублей 23 копеек; неустойка за неисполнение условий кредитного договора 149 387 рублей 62 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В настоящее время заемщик, принятые на себя обязательства, не исполняет, задолженность не погашает.

При этом расчет ответчиком, извещенным надлежащим образом, не оспорен, доказательства, исключающие наличие задолженности не представлены.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 7 692 рублей 63 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 449 263 рублей 18 копеек, в том числе: просроченная задолженность 138 386 рублей 18 копеек; просроченные проценты 16 165 рублей 35 копеек; проценты по просроченной задолженности 3 950 рублей 72 копейки; неустойка по кредиту 15 363 рублей 94 копеек; неустойка по процентам 5 145 рублей 14 копеек; неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 120 864 рублей 23 копеек; неустойка за неисполнение условий кредитного договора 149 387 рублей 62 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 692 рублей 63 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья Г.Г. Ахунова