Решение № 2-929/2018 2-929/2018~М-908/2018 М-908/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-929/2018

К делу № 2-929/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 21 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: судьи Котовой В.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО4, ФИО5, действующих на основании доверенности от 17.01.2018г.,

представителя ООО1»- ФИО8, действующей на основании доверенности от 26.07.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО1» о взыскании страхового возмещения

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО1» о взыскании страхового возмещения, указав при этом, что 28.12.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3х автомобилей: транспортного средства <данные изъяты> г/н № с полуприцепом <данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО7, транспортного средства <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2 и транспортного средства <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, с полуприцепом г/н №, под управлением ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 из-за полученных телесных повреждений скончался. Приговором Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО7 Автомобилю погибшего ФИО1 были причинены механические повреждения. За получением страхового возмещения истец обратилась в ООО1», представила все необходимые документы. Ответчиком была произведена выплата в размере 331 600 рублей. Однако, согласно заключению независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. размер ущерба причиненного автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 382 800 рублей.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ООО1» в ее пользу недоплаченную страховую выплату в размере 51 200 рублей, моральный вред в размере 1 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг независимого автоэксперта в размере 5 000 рублей, по оплате услуг ООО Ростелеком-Розничные Системы» в размере 281 рубль 60 копеек, по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего расходов на сумму 20 281 рубль 60 копеек.

В судебном заседании представители истца, в порядке ст.39 ГПК РФ, уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика ООО1» в пользу истца доплату страхового возмещения в размере 40 800 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, моральный вред в размере 1 500 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей, оплату услуг ООО “Ростелеком-Розничные Системы» (отправка телеграммы) в размере 281 рубль 60 копеек, оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель ООО1» - ФИО8 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, при этом, просила, в случае непринятия судом доводов ответчика о наличии оснований для полного отказа во взыскании штрафа, ходатайствует о его снижении в порядке ст. 333 ГК РФ. В случае непринятия судом доводов ответчика о наличии оснований для полного отказа во взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, иных судебных расходов, ходатайствует об их снижении до разумных пределов и пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика ФИО8 эксперт ФИО9 подтвердил данное им заключение, суду показал, что автомобиль был осмотрен в присутствии сторон, была частичная разборка автомобиля, составлен акт осмотра, который был подписан сторонами. Автомобиль восстановлению не подлежит. Речь идет о годных остатках. При осмотре были выявлены повреждения передней правой подвески. В акте осмотра указано, что имеются повреждения. Кузов был сильно деформирован.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, показания эксперта, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.02 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.4.12. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств(утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В силу ст.7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> ФАД «Дон». <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х автомобилей: транспортного средства с <данные изъяты> г/н № с полуприцепом <данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО7, транспортного средства <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2 и транспортного средства <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, с полуприцепом г/н №, под управлением ФИО6

В результате дорожно-транспорного происшествия ФИО1 из-за полученных телесных повреждений скончался ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО7

Согласно свидетельству о заключении брака, истец ФИО1 является супругой ФИО2 и наследницей имущества, оставшегося после смерти ФИО1, в том числе и автомобиля <данные изъяты> г/н №.

13.06.2018г. истец ФИО1 реализовала свое право установленное п.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставила все необходимые документы для оформления страхового случая.

Истец представил страховщику поврежденное транспортное средство для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

28.06.2018г. ответчиком была произведена выплата суммы страхового возмещения в размере 331 600 рублей.

Истец, воспользовавшись своим правом, организовал независимую экспертизу в соответствии с действующим законодательством, на основании чего, 05.07.2018г. подал в страховую компанию претензию с просьбой выплатить недоплаченную сумму страхового возмещения, указанную в независимой экспертизе.

После получения претензии ответчиком оплата не была произведена, мотивированного отказа не представлено.

По ходатайству представителя истца судом была назначена комплексная судебная автотехническая и транспортно-трасологическая экспертиза.

В заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. эксперта Экспертно-консультационного центра ФИО9, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, указано, что рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> г/н № на день наступления страхового случая составляет - 412 300 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства после ДТП составляет - 39 900 рублей.

В судебном заседании эксперт подтвердил данное им заключение.

Суд считает необходимым взять за основу решения заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Экспертно-консультационного центра ФИО9, которое находит допустимым и достоверным доказательством, поскольку эксперт является экспертом-техником, состоящим в реестре экспертов-техников при Министерстве юстиции РФ, исследование проведено в рамках и в соответствии с Единой Методикой, утвержденной Положением Центрального Банка России от 19.09.2014 года № 432-П, оба эксперта предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на все поставленные судом вопросы эксперты дали полные и исчерпывающие ответы, в связи с чем у суда нет оснований подвергать сомнению выводы, изложенные им в заключении.

Таким образом, размер невыплаченной суммы страхового возмещения, подлежащий взысканию с ООО1» в пользу истца, с учетом рыночной стоимости автомобиля на день наступления страхового случая составляет - 412 300 рублей, а так же с учетом выплат, произведенных страховой компанией ранее в добровольном порядке в сумме 331 600 рублей, составляет 40 800 рублей (372 400 рублей - 331 600 рублей).

В соответствии с п.21. ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.6 ст.16.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Срок нарушения ответчиком ООО1» прав истца ФИО1 посредством невыплаты в полном объеме страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - 125 дней.

Таким образом, размер неустойки за период с 11.07.2018 года по 12.11.2018 года (125 дней) просрочки выплаты страхового возмещения составляет: 40 800 рублей (недоплата страхового возмещения) х 1% = 408 рублей/в день х 125 дней = 51 000 рублей.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 10 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 10 000 рублей.

Согласно п.п. 1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской? Федерации», Закона Российской? Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской? Федерации.

На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда транспортное средство используется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью владельца.

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Незаконными действиями ответчика истцу создано препятствие для осуществления его права на своевременное получение суммы страхового возмещения.

В таком случае причинение морального вреда предполагается и подлежит доказыванию размер компенсации этого вреда, так как в соответствии с ч.2 ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Действия ответчика повлекли для ФИО1 причинение нравственных страданий.

С учетом всех этих обстоятельств, а также характера и степени нравственных страданий, причиненных ФИО1, суд считает возможным взыскать с ответчика в ее пользу в качестве компенсации морального вреда 1500 рублей, так как данная сумма в полной мере соответствует степени причиненного морального вреда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно п.3 ст.16.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

С учетом того, что требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, то штраф составляет 20 800 рублей (40 800 руб.: 2).

Представитель ответчика просила суд, в случае удовлетворения исковых требований, уменьшить размер штрафа.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом того, что ответчиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения, требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, приняв во внимание период просрочки, размер недоплаченного страхового возмещения и размер произведенной выплаты в неоспоримой части, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф, однако он подлежат уменьшению до 5000 рублей, поскольку указанная сумма является адекватной нарушенному обязательству и соизмерима с последствиями, вызванными просрочкой выплаты страхового возмещения.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным квитанциям, истцом понесены расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей, оплату почтовых услуг ООО “Ростелеком-Розничные Системы» в размере 281 рубль 60 копеек и по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

Расходы по оплате услуг представителя суд считает завышенными, поскольку требования заявителя не составляют особой сложности, дело было рассмотрено в краткие сроки, в связи с чем, суд считает возможным снизить размер взыскиваемых судебных расходов в счет оплаты услуг представителя до 5000 рублей, что в полной мере соответствует требованиям разумности, справедливости и объему выполненной работы. В остальной части суд полагает возможным заявленные требования о взыскании судебных расходов удовлетворить.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход Российской Федерации в размере 1 424 рубля, исчисленная от каждого требования в отдельности, в том числе: 1 124 рубля - по имущественному требованию, 300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Поскольку в добровольном порядке оплата за проведение порученной судом экспертизы не произведена, то расходы за проведение автотехнической экспертизы в размере 12 000 рублей подлежат взысканию со страховой компании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Уточненные исковые требования ФИО1 к ООО1» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО1» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 40 800 рублей, неустойку за просрочку в уплате страхового возмещения в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, расходы за оплату досудебной экспертизы в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, почтовые расходы в размере 281 рубль 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 67 581 рубль 60 копеек.

Взыскать с ООО1» в доход государства государственную пошлину в размере 1 424 рубля.

Взыскать с ООО1» в пользу ИП ФИО9 за оплату судебной автотехнической экспертизы 12 000 рублей.

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А.Котова

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2018г.