Приговор № 1-634/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 1-634/2023

Дело № 1-634/2023

УИД: 61RS0023-01-2023-002722-68


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Аввакумовой Ю.П.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Киракосян А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Тембай Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, связанное с незаконным приобретением, хранением без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, через принадлежащий ему мобильный телефон марки «SAMSUNG» в корпусе черного цвета, используя мессенджер «Телеграм», зашел в интернет - магазин «Аптека», где путем обмена сообщениями, с неизвестным, который является оператором интернет-магазина по продаже наркотических средств, заказал наркотическое вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон и получил номер банковской карты для оплаты. После чего перевел 2087 рублей неустановленному лицу, в качестве оплаты за условленный сверток с наркотическим веществом а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Затем, получил на мобильный телефон сведения о месте нахождения замаскированного тайника-закладки с наркотическим средством, а именно: фотографию, и координаты 47.693098, 40.143191, указывающие место нахождение тайника-закладки наркотического вещества а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 50 минут, ФИО1, с целью незаконного приобретения наркотического вещества а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, по указанным в сообщении координатам, на участке местности, расположенном в 5 метрах к югу от террикона бывшей ш. Южная, г. Шахты, Ростовской области, в земле, на глубине примерно 5 см., под спичечным коробком, незаконно приобрел без цели сбыта, путем изъятия из тайника-закладки свертка изоленты белого цвета, в котором находился полимерный зип-пакет с кристаллическим веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта № 4/1224 от 08.05.2023 г., содержит в своем составе наркотическое вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,48 г, согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», входит в список наркотических средств, оборот которых запрещен в Российской Федерации, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для производного наркотического средства N-метилэфедрон. После чего, поместил вышеуказанный сверток изоленты белого цвета в левый внутренний карман куртки синего цвета, надетой на нем и продолжил незаконно хранить при себе на территории г. Шахты Ростовской области, для личного употребления без цели сбыта. ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел на незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, 05.04.2023 года в 13 часов 00 минут был задержан сотрудниками ОРППСп УМВД России по <адрес>, в районе <адрес> В, расположенного по адресу: <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КРФ об АП, и доставлен в СПП-2 УМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где в период времени с 13 часов 56 минут до 14 часов 00 минут, в ходе произведенного личного досмотра, в левом внутреннем кармане куртки синего цвета надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток белой изоленты с находящимся в нем прозрачным полимерным зип-пакетом, с содержащимся в нем кристаллическим веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта № 4/1227 от 08.05.2023 г., содержит в своем составе наркотическое вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,48 г, согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», входит в список наркотических средств, оборот которых запрещен в Российской Федерации, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для производного наркотического средства N-метилэфедрон.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении описанного преступления в объёме, изложенном в настоящем приговоре, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес><адрес> совместно со своей сожительницей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время трудоустроен, работает в должности оператора установок по переработке химического сырья в ООО «Югпромснаб». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, он проходил в районе <адрес>В по <адрес>, когда к нему подошли сотрудники полиции в форменной одежде, представились, предъявили служебные удостоверения и сообщили, что у него имеются признаки опьянения, а именно: расширенные зрачки, невнятная речь, заторможенность в движении, при этом отсутствие запаха алкоголя изо рта. В связи с этим, он был доставлен в СПП-2, расположенный в парке «КиО», по адресу: <адрес>, где, в присутствии двух понятых, сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование в наркологическом диспансере <адрес>, на факт употребления наркотических и психотропных веществ без назначения врача. Он на данное предложение ответил отказом, не поясняя причин. Сотрудником полиции, по данному факту, был составлен протокол, в котором он собственноручно написал «отказываюсь» и поставил свою подпись. Также, в нем, все участвующие лица - сотрудник полиции и понятые поставили свои подписи. Далее, в присутствии двух понятых, ему было объявлено, что в отношении него будет проведен личный досмотр в целях обнаружения у него предметов административного правонарушения и будет проводится фотосъемка всех действий. Перед проведением личного досмотра, сотрудником полиции, ему был задан вопрос о том, имеются ли при нем запрещенные предметы административного правонарушения, а так же предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотические средства, психотропные вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, если имеются, то ему, было предложено выдать их добровольно. Он ответил, что имеет при себе таковые, после чего из левого внутреннего кармана куртки синего цвета, надетой на нем, выдал сверток липкой ленты белого цвета, который был упакован в прозрачный полимерный пакет, снабжен пояснительной биркой, на которой расписались все участвующие лица. Сотрудник полиции задал вопрос откуда у него данный сверток и что в нем находится. Он пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство «соль», которое он заказал часом ранее, примерно в 12 часов 00 минут, с помощью своего мобильного телефона марки «Samsung», используя приложение «Телеграм», в интернет -магазине «Аптека». После оплаты заказа, в размере 2087 рублей, оплату он производил переводом со своей банковской карты на реквизиты карты указанные в интернет магазине, ему на мобильный телефон пришло фото места тайника-закладки и его координаты 47.693098, 40.143191. Данное фото сохранилось в мобильном телефоне. Далее, в ходе личного досмотра был изъят его мобильный телефон «Samsung» в корпусе черного цвета, который упакован в прозрачный полимерный пакет и снабжен пояснительной биркой, на которой поставили свои подписи все присутствующие. Также, хочет добавить, что заказанное вещество, находящееся в свертке белой изоленты, он употребить не успел, так как был задержан сотрудниками полиции. В настоящее время, у него при себе, либо дома, запрещенные вещества не хранятся, так как он выдал их в ходе личного досмотра сотрудником полиции. В данное время, наркотические вещества он не употребляет. Вину в совершенном им преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ, признает полностью и в содеянном раскаивается. Показания на допросе дал добровольно, самостоятельно, в присутствии своего защитника, какого-либо физического и психологического воздействия на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось (л.д. 40-45);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он находился на территории парка «КиО», который расположен по адресу: <адрес> был приглашен сотрудниками полиции в СПП-2 УМВД России по г. Шахты, расположенный по адресу: <адрес>, принять участие при составлении административного материала по ч.1 ст.6.9 КРФ об АП в отношении ранее неизвестного ему мужчины. В помещении СПП-2 УМВД России по <адрес>, находился ранее незнакомый ему мужчина, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, также сотрудниками полиции был приглашен ранее незнакомый ему мужчина, который, как он узнал позже, является вторым понятым. Сотрудник полиции, попросил ранее незнакомого ему мужчину представиться и назвать свой адрес проживания. Данный мужчина представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>. После чего, сотрудниками полиции в его присутствии и второго ФИО7 был составлен протокол о доставлении лица, который был предъявлен ему, второму понятому и гр. ФИО1 на обозрение, и после ознакомления с указанным протоколом, все участвующие лица поставили в нем свои подписи. Также, сотрудник полиции уведомил всех присутствующих о том, что будет проводиться фотофиксация всех действий. Далее, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере города Шахты, который расположен по адресу: <адрес>, на факт употребления наркотических, психотропных веществ без назначения врача, так как у вышеуказанного гражданина имелись признаки опьянения (расширенные зрачки глаз, нарушение речи, нарушение координации, при этом запах алкоголя изо рта отсутствовал). На данное предложение гражданин ФИО1 ответил отказом. Сотрудниками полиции, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором, вышеуказанный гражданин, собственноручно написал «отказываюсь», данный протокол был предъявлен ему, второму понятому и ФИО1 на обозрение, и после ознакомления с указанным протоколом, все участвующие лица поставили в нем свои подписи. Сотрудником полиции, в отношении вышеуказанного гражданина, был составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП., в котором он и остальные участвующие лица поставили свои подписи. Затем, сотрудниками полиции, в помещении СПП-2 УМВД России по г. Шахты, расположенного по адресу: <адрес>, в его присутствии, и в присутствии второго понятого, ФИО1 был проведен личный досмотр. Перед производством которого, тому был задан вопрос о том, имеются ли при нем запрещенные предметы административного правонарушения, а также предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотические вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, если имеются, то ему было предложено выдать их добровольно, на что тот ответил, что таковые при нем имеются. После чего в ходе личного досмотра у ФИО1 в левом внутреннем кармане куртки синего цвета, надетой на том, был обнаружен и изъят сверток липкой ленты белого цвета, который был упакован в прозрачный полимерный пакет, снабжен пояснительной биркой, на которой расписались все участвующие лица. Сотрудник полиции задал вопрос откуда у того данный сверток и что в нем находится. ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство «соль», которое тот заказал часом ранее, с помощью своего мобильного телефона марки «Samsung», используя приложение «Телеграм», в интернет-магазине «Аптека». Также, в ходе дальнейшего личного досмотра, у гр. ФИО1 был изъят мобильный телефон «Samsung» в корпусе черного цвета, который также был помещен прозрачный полимерный пакет, снабжен пояснительной биркой, на которой расписались все участвующие лица. Затем, ФИО1 был доставлен в ОП-2 УМВД России по г. Шахты, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором он, второй понятой, сотрудник полиции и вышеуказанный гражданин поставили свои подписи. По завершению оформления административного материала от него было принято объяснение (л.д. 59-61);

- показаниями свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4, приведенными в настоящем приговоре выше (л.д. 71-73);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от 12.05. 2023 года, данными им на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проходит службу в должности инспектора 1-ого мобильного взвода ОРППСП УМВД России по г. Шахты. ДД.ММ.ГГГГ, во время несения службы по охране общественного порядка, совместно с лейтенантом полиции Свидетель №2 и лейтенантом полиции Свидетель №3, примерно в 13 часов 00 минут в <адрес>, в районе <адрес> В по <адрес>, ими был замечен ранее неизвестный гражданин, который имел явные внешние признаки наркотического опьянения, а именно: неустойчивость позы и шаткость походки, нарушена речь, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Они подошли к данному гражданину, представились, показали служебные удостоверения, попросили того представиться и предоставить им документы удостоверяющие личность. Данный гражданин представился, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес><адрес>. После чего они пояснили, что тот имеет явные внешние признаки наркотического опьянения и попросили того проехать в СПП-2 УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО1 согласился. Далее, тот был доставлен в СПП-2, куда были приглашены двое понятых, в присутствии которых, гражданину ФИО1, было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере города Шахты, который расположен по адресу: <адрес>, на факт употребления наркотических веществ. На данное предложение ФИО1 ответил отказом не поясняя причин. В связи с чем, в отношении того был собран административный материал за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КРФ об АП. После составления административного протокола, с целью обнаружения и изъятия у того предметов административного правонарушения гражданину ФИО1 был проведен личный досмотр, перед производством которого, вышеуказанному гражданину, в присутствии двух понятых, был задан вопрос о том, имеются ли при нем предметы административного правонарушения, а также предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте, то есть наркотические средства, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, а также тому было разъяснено право добровольной выдачи вышеуказанных предметов и веществ. На заданный вопрос ФИО1 ответил, что таковые имеет. После чего, в ходе проведения личного досмотра, из левого внутреннего кармана куртки синего цвета, надетой на том, ФИО1 выдал сверток изоленты белого цвета. На вопрос, что находится в данном свертке, гр. ФИО1 пояснил, что в изъятом свертке находится наркотическое средство «соль», которое тот заказал ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, с помощью своего мобильного телефона в интернет-магазине «Аптека» и в последствии по присланным координатам нашел тайник-закладку и хранил при себе для собственного употребления, без цели сбыта. Данный сверток, был упакован в прозрачный полимерный пакет, снабжен пояснительной биркой, с мастичным оттиском печати «Для пакетов№1» УМВД РФ по г. Шахты, и заверен подписями участвующих лиц. Также, в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, с помощью которого, по словам ФИО1, тот заказал наркотическое средство. Вышеуказанный мобильный телефон, был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью и снабжена пояснительной биркой, с мастичным оттиском печати «Для пакетов№1» УМВД РФ по г. Шахты, на которой расписались все участвующие лица. После производства личного досмотра, ФИО5 был составлен протокол, в котором все присутствующие, поставили свои подписи. После составления данного протокола им были получены объяснения от участвующих лиц. Изъятое у гр. ФИО1 вещество, было направлено на исследование, в результате которого было установлено, что вышеуказанное вещество содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 68-70);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1, приведенными в настоящем приговоре выше, за исключением показаний свидетеля Свидетель №2 в той части в которой он показал, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, во время несения службы по охране общественного порядка, совместно с младшим лейтенантом полиции ФИО11 и лейтенантом полиции Свидетель №3, примерно в 13 часов 00 минут в <адрес>, в районе <адрес> В по <адрес>, ими был замечен ранее неизвестный гражданин….., а также о том, что после производства личного досмотра, им был составлен протокол, в котором все присутствующие, поставили свои подписи, и после составления данного протокола Свидетель №1 были получены объяснения от участвующих лиц (л.д. 65-67);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1, приведенными в настоящем приговоре выше, за исключением показаний свидетеля Свидетель №3 в той части в которой он показал, о том, что он проходит службу в должности УУП ОП-2 УМВД России по г. Шахты. ДД.ММ.ГГГГ, во время несения службы по охране общественного порядка, совместно с лейтенантом полиции Свидетель №2 и младшим лейтенантом полиции ФИО11, примерно в 13 часов 00 минут в <адрес>, в районе <адрес>В по <адрес>, ими был замечен ранее неизвестный гражданин…, а также о том, что после производства личного досмотра, Свидетель №2 был составлен протокол, в котором все присутствующие, поставили свои подписи, и после составления данного протокола Свидетель №1 были получены объяснения от участвующих лиц (л.д. 62-64);

- рапорт УУП ОП-2 УМВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 00 минут им совместно сотрудниками ОРППСп УМВД России по <адрес> мл. лейтенантом полиции Свидетель №1 и лейтенантом полиции Свидетель №2 по <адрес>, в районе <адрес> В <адрес>, был замечен ранее неизвестный гражданин, который имел признаки наркотического опьянения. Данный гражданин представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего данный гражданин был доставлен в СПП№2 парка КиО г. Шахты, где в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у гр. ФИО1 в левом внутреннем кармане куртки синего цвета, надетой на том был обнаружен и изъят сверток изоленты светлого цвета. Данный сверток изоленты светлого цвета был помещен в прозрачный полимерный пакет, горловину которого перевязали нитью и опечатали оттиском печати №1 УМВД России по г. Шахты, где досматриваемый и понятые поставили свои подписи. На вопрос что это за сверток, гр. ФИО1. пояснил, что в свертке находится полиэтиленовый пакет с наркотическим средством (соль), которое он приобрел и хранил для личного потребления и передавать никому не собирался (л.д. 6);

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 30 минут в СПП-2 УМВД России по <адрес> был доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, для составления протокола об административном правонарушении в связи с совершением правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КРФ об АП (л.д. 9);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 35 минут инспектор 1-го моб. взвода ОРППСП УМВД России по <адрес> лейтенант полиции Свидетель №2 составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, г. <адрес>, на основании ст.27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 35 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения: нарушение речи, расширенные зрачки глаз, нарушена координация. Основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: наличие признаков правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КРФ об АП. Согласно данному протоколу, пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался (л.д. 10);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 56 минут до 14 часов 00 минут у ФИО1 из левого внутреннего кармана куртки синего цвета надетой на нем, последний выдал сверток изоленты светлого цвета, который опечатан печатью №1 УВД г. Шахты и заверен подписями участвующих лиц и понятых. Также, из левого внешнего кармана куртки синего цвета, надетой на нем был изъят мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета. Который был помещен в прозрачный полимерный пакет, опечатан печатью №1 УВД г. Шахты и заверен подписями участвующих лиц и понятых (л.д. 12);

- протоколом 61 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 35 минут, гр. ФИО1 в помещении СПП-парка КиО УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, доставленный для составления административного протокола по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом явные внешние признаки наркотического опьянения, а именно (расширенный зрачок, невнятная речь, заторможенные движения, состояние не соответствующее обстановке, запах алкоголя изо рта отсутствовал), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.9 Кодекс РФ об административных правонарушениях (л.д. 11);

- постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ и, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей. (л.д. 25-26);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ была произведена проверка показаний на месте с участием ФИО1 и защитника ФИО18, в ходе которой установлено что участок местности, на котором подозреваемый ФИО1 изъял из тайника-закладки заказанное им наркотическое средство, расположен по координатам 47.693098,40.143191, в 5 метрах к югу от террикона бывшей ш. Южная (л.д. 74-78);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью черного цвета и снабжена пояснительной биркой с текстом, читаемым как: «ДД.ММ.ГГГГ изъято в ходе личного досмотра у гр. ФИО1, Понятые 1. Подпись 2. Подпись. Досматриваемый: подпись ФИО1, Инспектор 1-го мобильного взвода ОРППСп УМВД РФ по г. Шахты (подпись)». Упаковка не нарушена. При вскрытии пакета в нем обнаружен: мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета. Размеры мобильного телефона <***> мм х 70 мм х 6 мм. Задняя панель мобильного телефона не съемная. На экран телефона наклеено защитное стекло, которое по краям имеет множественные сколы и трещины. На задней панели, в верхнем левом углу, расположена камера, слева мобильного телефона имеется слот под две SIM -карты, с правого бока мобильного телефона имеются две кнопки регулировки громкости и кнопка включения/выключения мобильного телефона. На момент осмотра мобильный телефон находится в выключенном состоянии. При нажатии клавиши включения телефона, которая расположена справа, телефон включается и появляется окно для ввода числового пароля. При вводе команды *#06# на экране мобильного телефона появляется информационное окно с информацией об IMEI телефонного аппарата: IMEI 1 №, IMEI 2 №. А мобильном телефоне установлены 2 им карты операторов мобильной связи «Тинькофф» и «МТС» с абонентскими номерами +№, +№. При входе в меню мобильного телефона открывается рабочий стол с установленными приложениями, среди которых имеется мобильное приложение «Телеграм», при входе в которое обнаружен диалог с пользователем «Аптека», в котором присутствует сообщение следующего содержания: «Город: Шахты; Район: Южная; Название: Альфа крис 0,6; Метод оплаты: банковская карта Для приобретения выбранного товара оплатите: 2087 руб.; Номер банковской карты для оплаты: №. Далее следует инструкция по оплате». Присутствующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО1, пояснил, что именно на этот номер счета, он совершил перевод в сумме 2087 руб. ДД.ММ.ГГГГ, в счет оплаты за наркотическое средство «соль», данный номер карты получателя был указан при оформлении заказа и продемонстрировал находящийся в галерее скриншот чека о переводе на имя ФИО19 на номер карты 220220******7508. Также во вкладке «Галерея» обнаружена фотография на которую нанесен текст: «строго по метке прикоп 5 см клад в белом малярном скотче» внизу фото указаны координаты - широта 47.693098 долгота 40.143191, возвышение 164,41 ±4 м, точность 3,1 м. (л.д. 47-55);

- протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: опечатанный бесцветный прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана отрезком нити зеленого цвета, концы которого оклеены сложенным вдвое фрагментом листа бумаги белого цвета (бирка). На поверхности бирки имеются оттиск круглой печати круглой печати «27» ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по РО и пояснительная надпись, с штаемая как: «ЭКЦ ГУ МВД России по РО 1 пакет опеч.печатью «27» ЭКЦ ГУ МВД России по РО гл. эксперт ЭКЦ ГУ МВД России по РО ФИО12 (подпись)» На оборотную сторону нанесен текс читаемый как: «К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ для ОП № ШВД России по <адрес> у/<адрес>. Изъято у ФИО1 Вещество содержит i-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N -(етиэфедрон массой 0.46 г. израсх. 0.02 г., ост.-0,44 г». Упаковка вещественного доказательства и печать видимых повреждений и нарушений не имеют. При вскрытии полимерного пакета в нем обнаружены: бирка упаковки, представляющая собой сложенный и склеенный лист бумаги с оттиском круглой печати «27» ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области, и пояснительным текстом, итаемым как «ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области 1 (один) пакет опеч.печатью 27» ОИНС и ВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по РО гл. эксперт ОИНС и ВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по РО подпись) ФИО12 На оборотной стороне нанесен текст, читаемый как: «Исследование № т ДД.ММ.ГГГГ, для УМВД России по г. Шахты, изъято у ФИО1 вещество, содержит а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N иетиэфедрон массой 0,48 г, израсх. 0,02 г, остаток 0,46 г.»; бумажная бирка с двумя оттисками круглой печати «№» Управления МВД России по <адрес> и пояснительной надписью, читаемой как: «Пакет № от ДД.ММ.ГГГГ Изъято в оде проведения личного досмотра гражданина: ФИО1 Понятые: 1). (фамилия инициалы) (подпись) 2.) (фамилия инициалы подпись) Досматриваемый: ФИО1 (подпись) инспектор. 1 ого моб.взвода ОРППСП УМВД России по <адрес> л-т полиции (подпись) (инициалы фамилия) Свидетель №2 На оборотной стороне нанесена аналогичная информация; пустой прозрачный полимерный зип-пакет имеющий резкий химический запах, с поврежденным замком-фиксатором и наклеенным на него фрагментом изоленты белого цвета; прозрачный полимерный зип-пакет, в котором содержится кристаллическое вещество белого цвета (л.д. 86-91);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, кристаллическое вещество белого цвета массой 0,46 г, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно копии справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области, первоначальная масса вещества составляла 0,48 г. а-пирролидиновалерофенон изготавливают путем лабораторного органического синтеза (л.д. 81-84);

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым: кристаллическое вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 0,44 г.; мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, хранятся в комнате хранения вещественных доказательств ОП – 2 УМВД России по г. Шахты (л.д.56, 92);

- актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> (л.д. 97).

Признавая вышеизложенные показания подсудимого и свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу. Не доверять показаниям свидетелей, либо ставить под сомнение их показания у суда оснований не имеется, учитывая, что их показания согласуются между собой и с показаниями подсудимого, признавшего свою вину, при этом оснований для оговора с их стороны судом не установлено.

Суд находит заключение судебного эксперта полным и мотивированным, отвечающими требованиям закона. Экспертное исследование проведено в соответствии с существующими методиками, описание которых содержится в заключении. Перед исследованием, представленные в распоряжение эксперта предметы осматривались и описывались экспертом, нарушения целостности упаковок, печатей, отсутствие подписей лиц, участвующих при их изъятии, не установлено.

Из заключения эксперта видно, что исследованию подвергались именно те объекты, которые направлялись дознавателем. Их перечень подробно перечисляется как в постановлении о назначении экспертизы, так и в соответствующем заключении. Исследование проводилось в рамках поставленных вопросов.

Заключения экспертизы, составлено с соблюдением требований закона, уполномоченным на то лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, не доверять выводам, изложенным в заключении эксперта или ставить их под сомнение их достоверность у суда оснований не имеется.

Учитывая изложенное, суд находит заключение эксперта допустимым, согласующимся со всей совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Изученные в судебном заседании иные письменные доказательства подтверждают соблюдение установленного законом порядка проведения предварительного следствия, в том числе при признании и приобщении вещественных доказательств по данному уголовному делу, которые были признаны таковыми на основании соответствующего постановления дознавателя, осмотрены в установленном законом порядке, приобщены к материалам уголовного дела в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе, для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Факт незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Так, фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что подсудимый имел реальную возможность владения наркотическим средством. Действия ФИО1 не были пресечены непосредственно в момент незаконного приобретения наркотического средства с его изъятием, время и место незаконного приобретения наркотического средства не совпадает с временем и местом его задержания и изъятия наркотических средств.

Таким образом, вышеприведенные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, а их совокупность считает достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления описанного в приговоре, а также правильности квалификации органами следствия его действий в указанной части.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Исходя из положений ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, характеристику личности подсудимого: ФИО1 не судим; разведен, состоит в фактических брачных отношениях, имеет несовершенноленего ребенка, дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает с сожительницей и матерью; состоит на воинском учете; работает оператором установок по переработке химического сырья ООО «Югпромснаб»; согласно характеристике по месту жительства со стороны участкового характеризуется посредственно, со стороны соседей положительно, по месту работы также положительно; не состоит на учете у врача психиатра в Шахтинском филиале ГБУ РО «Психоневрологический диспансер», и у врача нарколога в Шахтинском филиале ГБУ РО «Наркологический диспансер»; <данные изъяты>, а также наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 12-18, 27, 40-45, 47-55, 74-78), в соответствии с ч. 2 указанной статьи, полное признание вины и раскаяние виновного в содеянном, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д.121).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, которое связано с незаконным оборотом наркотических средств, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, учитывая при этом конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения данного преступления, вид наркотического средства и его объем, умысел подсудимого, совокупность вышеуказанных данных о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности и необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа в пределах санкции совершенного им преступления. При определении размера штрафа суд учитывает семейное и имущественное положение ФИО1, наличие у него на иждивении ребенка и официального места работы, а также размер его дохода, получаемой им заработной платы и дополнительного дохода, которые со слов подсудимого в совокупности составляют около 45 тыс. рублей ежемесячно.

Назначение подсудимому указанного наказания, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым, и соответствовать его целям, а именно способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Не находит суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств содеянного ФИО1, установленные судом смягчающие обстоятельства, отдельные из них, равно как и их совокупность, по мнению суда, не является исключительной и не снижает в значительной степени, общественную опасность совершенного им деяния, в связи с чем, суд не находит оснований для применения указанных положений закона.

С учетом разъяснений, данных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, равно как и отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая при этом вид назначенного наказания и категорию совершенного преступления – относящихся к преступлениям небольшой тяжести.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. При этом изъятый у подсудимого и принадлежащий ему мобильный телефон, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ надлежит конфисковать путем обращения в собственность государства, поскольку в ходе судебного следствия достоверно установлено, что подсудимый использовал мобильный телефон при совершении действий, направленных на незаконное приобретение наркотических средств, то есть в качестве иных средств совершения преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 241, ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель - УФК по Ростовской области (Управление МВД России по г.Шахты), ИНН <***>, КПП 61551001, лицевой счет <***>, р/с <***>, Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону, БИК 046015001, ОКАТО МО 60740000, КБК 18811621010016000140.

После вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- кристаллическое вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 0,44 г., хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОП - 2 УМВД России по г. Шахты, хранить до рассмотрения и разрешения выделенного на основании постановления дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ, в отдельное производство уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ;

- мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, принадлежащий осужденному ФИО1, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП - 2 УМВД России по г. Шахты, конфисковать путем обращения в собственность государства.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 15 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья