Решение № 2-955/2020 2-955/2020~М-136/2020 М-136/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-955/2020

Дело №--

№--


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при ведении протокола помощником судьи С.В. Хабибуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в ... ... о признании решения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в ... ... о признании решения недействительным, в обосновании иска указано, что --.--.---- г. истец обратилась в УПФР в ... ... с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением УПФР в ... ... истцу в назначении досрочной страховой пенсии по стрости отказано. В льготный стаж не включен период работы с --.--.---- г. по --.--.---- г. в качестве медицинской сестры в профилактории лечебно – профилактического комплекса ПАО «Казаньоргсинтез», периоды нахождения на курсах повышения квалификации с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., а также предоставленные ей в период работы в ПАО «Казаньоргсинтез» так называемые «мамины дни» --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г.. Считает, решение УПФР в ... ... от --.--.---- г. незаконным и необоснованным. В санатории – профилактории ПАО «Казаньоргсинтез» истец работает медицинской сестрой с --.--.---- г. по настоящее время. Факт ее работы подтверждается ее трудовой книжкой, справкой работодателя. С --.--.---- г. санаторий – профилакторий передан в состав лечебно – профилактического комплекса ПАО «Казаньоргсинтез». Согласно приказу №-- от --.--.---- г. лечебно – профилактический комплекс ПАО «Казаньоргсинтез» в составе, которого находился санаторий – профилакторий, преобразован в медико – санитарную часть ПАО «Казаньоргсинтез». Периоды ее работы медицинской сестрой в санатории – профилактории с --.--.---- г. по --.--.---- г., медицинской сестрой в профилактории лечебно – профилактического комплекса ПАО «Казаньоргсинтез» с --.--.---- г. по --.--.---- г., медицинской сестрой в санатории – профилактории медико – санитарной части ПАО «Казаньоргсинтез» с --.--.---- г. по настоящее время ответчик засчитал в льготный стаж. При этом ее трудовые обязанности, наименование профессии и место работы в указанные периоды не отличались от периода работы медицинской сестрой лечебно – профилактического комплекса ПАО «Казаньоргсинтез» с --.--.---- г. по --.--.---- г.. Кроме того, в период работы истцу неоднократно предоставлялись свободные дни в соответствии с Постановлением Совета Министров ТАССР от --.--.---- г.. Также подлежат включению в льготный стаж периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г.. На основании изложенного, просила признать недействительным решение в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии, признать право на досрочную страховую пенсию по старости и обязать назначить пенсию с --.--.---- г..

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнила требование, просила признать за ней право на страховую пенсию с --.--.---- г., в остальной части от заявленных исковых требований отказалась.

Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. заявленный ФИО1 отказ от требований к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... ... о признании решения за №-- от --.--.---- г. в части отказа в назначении пенсии незаконным, принят и дальнейшее производство по делу в этой части требований прекращено.

Представитель ответчика Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... ... в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ПАО «Казаньоргсинтез» в судебном заседании уточненное требование поддержал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Как закреплено в части 1 статьи 8 Федерального закона от --.--.---- г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от --.--.---- г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

В силу части 2 и 3 статьи 30 Федерального закона от --.--.---- г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Из материалов гражданского дела усматривается, что решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда России в ... ... о признании решения незаконным и включении периодов в специальный стаж работы удовлетворены.

Постановлено признать решение Управления Пенсионного фонда в ... ... №-- от --.--.---- г. в части невключения периодов работы ФИО1 в специальный стаж работы с --.--.---- г. по --.--.---- г. в должности медсестры в профилактории лечебно-профилактического комплекса Казанского акционерного общества «Органический синтез», периодов нахождения на курсах повышения квалификации с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г.; времени нахождения в свободном от работы дне, как мать, имеющая ребенка до 16 лет, --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г. незаконным;

обязать Управление Пенсионного фонда России в ... ... включить в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии за выслугу лет, период работы ФИО1 с --.--.---- г. по --.--.---- г. в должности медсестры в профилактории лечебно-профилактического комплекса Казанского акционерного общества «Оргинческий синтез», периоды нахождения на курсах повышения квалификации с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г.; время нахождения в свободном от работы дне, как мать, имеющая ребенка до 16 лет, --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. решение Ново – Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. в части возложения на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда России в Ново – ... ... обязанности по включению в стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии за выслугу лет период работы с --.--.---- г. по --.--.---- г. в должности медсестры в профилактории лечебно – профилактического комплекса Казанского акционерного общества «Органический синтез» отменено и принято по делу в этой части новое решение об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Вышеуказанным решением суда установлено, что истица --.--.---- г. обратилась в Управление Пенсионного Фонда в ... ... с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности.

Решением Управления Пенсионного фонда в ... ... №-- от --.--.---- г. истице было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия требуемого стажа.

Решением Управления Пенсионного фонда в ... ... №-- от --.--.---- г. решение №-- от --.--.---- г. было отменено и истице вновь было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия требуемого стажа.

При этом в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, ответчиком не включены периоды работы истицы с --.--.---- г. по --.--.---- г. в должности медсестры в профилактории лечебно-профилактического комплекса Казанского акционерного общества «Органический синтез», поскольку номенклатурой учреждений здравоохранения не предусмотрено такое наименование учреждения как «санаторий-профилакторий». Также не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., так как согласно «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ от --.--.---- г. №-- «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от --.--.---- г. №--, включение в стаж на соответствующих видах работ курсов повышения квалификации не предусмотрено; время нахождения в свободном от работы дне, как мать, имеющая ребенка до 16 лет: --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г. также не включено в специальный стаж в соответствии с постановлением Правительства РФ от --.--.---- г. №--.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку спорные периоды включены в специальный страховой стаж, что в сумме с имеющимся у истца стажем, включенным ответчиком в бесспорном порядке, дает более 30 лет лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, то суд приходит к выводу о том, что по состоянию на --.--.---- г., у ФИО1 возникло право на досрочное назначение страховой пенсии.

Таким образом, требование истца о признании за ней права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения на --.--.---- г., подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения по состоянию на --.--.---- г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин