Приговор № 1-14/2026 1-202/2025 от 24 марта 2026 г. по делу № 1-14/2026

Дело № 1-14/2026

УИД: 63RS0027-01-2025-003650-61


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 марта 2026 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Микшевич М.И.,

при секретаре судебного заседания – Андрийчук Я.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Юдахина В.В.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Гальцевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

– обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 своими умышленными действиями совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, достоверно располагая сведениями о том, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории РФ, реализуя свои преступные намерения, в неустановленную дату и время, но не позднее 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около торгового центра «Аврора», расположенного по адресу: <адрес>А, более точное место не установлено, незаконно приобрела путем находки один пакетик, в котором находилось наркотическое средство «<данные изъяты>)», первоначальной массой не менее 0,66 грамма, который положила в правый карман одетых на ней черных брюк, где стала умышлено незаконно хранить для собственного употребления, без цели дальнейшего сбыта, до момента изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции. Продолжая свой преступный умысел ФИО1 находясь в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 17 минут, более точное время не установлено, на автомобиле «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № в качестве пассажира выехала из <адрес> в направлении <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, более точное время не установлено, на стационарном посту ДПС, расположенном на <адрес>» в границах <адрес> для проверки документов сотрудниками ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции О МВД России по <адрес> был остановлен автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО8 в котором в качестве пассажира находилась ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1, в правом кармане черных брюк одетых на ней, был обнаружен полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим <данные изъяты> включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, общей массой, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ 0,66 грамма, что согласно Постановлению Правительства от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», соответствует значительному размеру.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, а именно, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора по настоящему делу. При этом в судебном заседании пояснила, что существо предъявленного обвинения ей понятно, она с обвинением согласна и признает его в полном объеме без каких-либо возражений; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой – адвокат Гальцева Т.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимой об особом порядке постановления приговора, просила его удовлетворить, указывая, что все необходимые правовые условия для этого имеются.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении подсудимой в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы дела, и учитывая соответствующее мнение государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, собранных в стадии дознания и имеющихся в материалах уголовного дела.

Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимой отсутствуют. Условия постановления приговора без судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены; обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимой без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, поскольку она своими умышленными действиями совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицирующий признак совершения ФИО1 преступления в значительном размере подтверждается выводами вышеприведенной судебный экспертизы и положениями постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в его действующей редакции.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а равно обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание последней по закону.

При этом судом установлено, что ФИО1 не судима, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, разведена, не работает, активно способствовала расследованию преступления, предоставив органам дознания необходимую информацию о том, где и когда она приобрела наркотические средства, данная информация не была известна органам дознания и в последующем была положена в основу предъявленного ФИО1 обвинения, наличие каких-либо хронических заболеваний ФИО1 отрицала.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время и в момент совершения инкриминируемого деяния, признаков наркологического заболевания не обнаруживает. В период времени, относящийся к деянию, в котором она подозревается (обвиняется), она не обнаруживала признаков какого-либо иного или временного расстройства психики, в полной мере могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков социальной опасности не обнаруживает. В лечении не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), положительную характеристику, заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления; ее личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимой, которая совершила преступление небольшой тяжести впервые, учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принцип справедливости, в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч.4 ст. 49 УК РФ не имеется.

Учитывая имущественное положение ФИО1, которая не работает, официального источника дохода не имеет, суд полагает, что назначение ей наказание в виде штрафа нецелесообразно.

Основания для применения положений ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку ФИО1 назначается не самое строгое наказание.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся в КХВД отдела МВД РФ по Ставропольскому району Самарской области, по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство мефедрон, остаточной массой 0,62 г, - уничтожить.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ М.И. Микшевич

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным дела Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из осуждения ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ диспозитивный признак "незаконное приобретение наркотических средств".

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.228 УК РФ до 140 часов обязательных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гальцевой Т.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/ М.И. Микшевич