Решение № 12-247/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 12-247/2017

Дело № 12-247/2017


РЕШЕНИЕ

город Гатчина 25 сентября 2017 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Ломтев М. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, **

на постановление государственного инспектора МРЭО ГИБДД ** ГУ МВД по Санкт-Петербургу и ** М от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора МРЭО ГИБДД ** ГУ МВД по Санкт-Петербургу и ** М от ** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно указанного постановления ФИО1 ** в 00 час 01 минуту по адресу: **А, при регистрации транспортного средства «**», государственный регистрационный знак **, нарушила сроки регистрации транспортного средства, установленные п. 3 Постановления Правительства РФ от ** ** «О государственной регистрации автомототранспортных средств и другой самоходной техники на территории Российской Федерации».

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала его в суд. В обоснование жалобы ФИО1 указано, что она (ФИО1) через интернет-портал «Госуслуги» ** подала заявление о регистрации транспортного средства, оплатила государственную пошлину и согласно выделенной ей интернет-порталом электронной очереди она явилась в МРЭО ГИББДД ** ГУ МВД РФ по С-Пб и ЛО **. Однако, в этот день в предоставлении услуги регистрации транспортного средства ей сотрудниками МРЭО было отказано и предложено явиться **. Считает, что ею были выполнены все необходимые действия по исполнению обязанности по регистрации транспортного средства в установленный законом срок. Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

Суд, изучив доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 19.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна.

Пункт 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и другой самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Из представленных суду документов следует, что ФИО1 ** приобретен автомобиль «**». ** в 00 часов 19 минут ФИО1 через интернет-портал «Госуслуг» была подана заявка на получение услуги по регистрации этого транспортного средства. Заявка была рассмотрена сотрудниками МРЭО ГИББДД ** ГУ МВД РФ по С-Пб и ЛО ** в 08 часов 59 минут. По результатам рассмотрения заявки ФИО1 на указный ею при оформлении заявки номер телефона было отправлен смс-сообщение с предложением явиться для получения заказанной услуги ** гола в 10 часов 15 минут.

Суд отмечает, что рассмотрение заявки ФИО1 не противоречило требованиям п. 12 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним», утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ** ** (далее – Регламент), которым предусмотрено, что при назначении времени приема заявителя через Единый портал сотрудник руководствуется графиком запланированного времени приема, но не позже, чем на пятый рабочий день с момента обращения заявителя. При этом сотрудником может определяться отдельное время в течении рабочего дня или отдельный рабочий день (дни) в течении рабочей недели.

Фактически услуга по регистрации транспортного средства и была оказана ФИО1 **, что не оспаривается самим заявителем.

Таким образом, доводы заявителя о том, что при заказе услуги государственной регистрации транспортного средства ей была выделена «электронная очередь» на ** опровергается материалами дела и не соответствуют действительности.

Доводы ФИО1 о выполнении ею всех необходимых действий по исполнению обязанности по регистрации транспортного средства в установленный законом срок, суд также находит несостоятельными, поскольку заявка на получение услуги по регистрации транспортного средства была подана ею спустя пять суток после покупки автомобиля без учета положений п. 12 Регламента. Кроме того, суд учитывает, что согласно п. 24.5 «Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденных приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. № 1001, проведение регистрационных действий осуществляется любым регистрационным подразделением Госавтоинспекции Российской Федерации вне зависимости от места жительства и (или) регистрации по месту пребывания физического лица или места регистрации и (или) нахождения юридического лица либо его обособленного подразделения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом полиции в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ. При вынесении постановления ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное ей административное наказание не оспаривала, что подтверждается ее собственноручной подписью в обжалуемом постановлении.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении суд не усматривает. Наказание, назначено К-вых в пределах санкции ч. 1 ст. 19.22 КоАпр РФ.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения Кириловых М. С. к административной ответственности сомнений не вызывает. Доводы заявителя, приведенные в жалобе, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление государственного инспектора МРЭО ГИБДД ** ГУ МВД по Санкт-Петербургу и ** М от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его получения в Ленинградский областной суд.

Судья: **

**

**

**

**

**