Решение № 2-1021/2025 2-1021/2025~М-434/2025 М-434/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-1021/2025

Дело № 2-1021/2025

УИД 42RS0013-01-2025-000773-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,

при секретаре Еременко А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 - адвоката Андросова В.O., представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2025 года в г. Междуреченске Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 780 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 904,25 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, процентов за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России, государственной пошлины в размере 45 747 рублей (л.д. 127-128).

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с просьбой вывести со своего инвестируемого счета денежные средства на свой банковский счет, через банковский счет истца, пояснив что на свой банковский счет вывести не может, так как разлил кофе на шестизначный код, предназначенный для вывода денежных средств.

После того как, истец согласился, на сотовый телефон ответчика по видеозвонку позвонил неизвестный ему «Максим», он указал истцу что он должен зайти в свой личный кабинет ПАО «Сбербанк» при этом необходимо транслировать экран своего сотового телефона. По указаниям «Максима» истец нажимал какие-то комбинации, в результате чего увидел, что на его счет ПАО «Сбербанк» действительно стали поступать денежные средства. Истец полагал, что данные денежные средства принадлежат ответчику и перевел их ФИО2 в ПАО «ВТБ» №.

После истец узнал, что «Максим» - это мошенник и деньги в сумме 2682000 рублей являются оформленными в кредит на его имя. Кроме того, осмотрев свои счета, он обнаружил, что у него списались на счет ФИО2 денежные средства в размере 120 000 рублей, которые являлись его личными накоплениями.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Отдел МВД России по г. Междуреченску, по данному факту было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено.

Согласно выпискам по счетам дебетовой карты истца, на карту ответчика были следующие списания:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 52 минуты - 995000,00 рублей

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут - 555000,00 рублей

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 06 минут - 450000,00 рублей

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 12 минут - 105000,00 рублей

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 19 минут - 555000,00 рублей

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 24 минуты - 120000,00 рублей

Всего на общую сумму 2 780 000,00 рублей.

По мнению истца, ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель - ФИО4, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110), на заявленных требованиях настаивали. Поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении. Полагали требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку денежные средства истца были переведены на счет ответчика, который в последующем распорядился ими по своему усмотрению.

Представитель ответчика – ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л,<...>), полагал требования истца не обоснованными, просил отказать истцу в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 46-48), суть которых сводится к тому, что ответчик, также как и истец признан потерпевшим по уголовному делу №, в рамках которого было установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, используя сеть интернет и средства мобильной связи, путем обмана под предлогом инвестирования денежных средств и получения прибыли, похитили денежные средства истца на общую сумму 2 242 000 руб., далее 1 054 412 руб., ответчика на сумму 2 166 092 руб. которые были перечислены неустановленным лицам.

Ответчик полагает, что он не может нести ответственность за действия третьих лиц, ведь неосновательное обогащение возникает при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Поскольку стороны данного гражданского дела признаны потерпевшими по уголовному делу и взыскиваемые денежные средства были перечислены третьим лицам, ответчик полагает, что он не может являться надлежащей стороной по данному гражданскому делу и не должен отвечать за действия третьих лиц, так как установлено правоохранительными органами.

Ответчик ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 108).

Представитель третьего лица ПАО "Сбербанк России" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество и (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового смысла норм гражданского законодательства, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Кроме того, из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 ГК РФ.

Правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г., следует, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ст. следователем СО Отдела МВД России по г. Междуреченску, по сообщению, зарегистрированному в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ (приобщены КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в ходе которого было установлено: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, используя сеть интернет и средства мобильной связи, путем обмана под предлогом инвестирования денежных средств и получения прибыли, похитили денежные средства ФИО1 на общую сумму 2 242 000 руб., ФИО5 на общую сумму 1 054 412 руб., ФИО2 на сумму 2 166 092 руб., которые последние перевели на указанные им счета, причинив ФИО1, ФИО5, ФИО2 ущерб в особо крупном размере (л.д. 85).

Постановлением ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим (л.д. 91).

В рамках уголовного дела на стадии следствия ФИО1 были даны показания следующего содержания: ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО2, он ему знаком давно, так как ранее ФИО2 работал с его братом. Обратился ФИО2 к нему со следующей просьбой: он занялся инвестированием денежных средств, и ему было необходимо вывести со своего инвестируемого счета денежные средства, но на свой счет он вывести деньги не мог, так как разлил кофе на шестизначный код, необходимый для вывода денежных средств на свои счета. В дальнейшем ему со слов ФИО2 было необходимо полученные с его инвестируемого счета деньги перевести на его счет в ПАО ВТБ, а он в свою очередь должен был перевести деньги агенту, который выведет денежные средства. Со слов ФИО2 он не мог сразу снять денежные средства, так как если был он снял, то сгорели все его деньги на счету. Он согласился помочь ему, ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов он пришел к ФИО2 домой, ФИО2 ему сказал, что ему должен позвонить один из менеджеров из Германии по имени Максим. После чего, когда Максим позвонил по видеозвонку, он с ФИО2 стали вести разговор с Максимом, при этом, он видел звонившего - парень молодой, на вид около 35 лет, славянской внешности, волос темный, черты лица не запомнил. Со слов Максима он должен был выступить как доверенное лицо ФИО2, на его счет должны были перевести денежные средства ФИО2 с его торгового счета, а затем он должен был перевести деньги на счет ПАО ВТБ ФИО2 При этом Максим сказал, что он должен написать доверенность, а именно ФИО2 сначала писал о том, что он доверяет ему свои денежные средства, далее он писал, что он является доверенным лицом ФИО2 После чего, Максим его попросил транслировать экран мобильного телефона, что он и сделал. По указанию Максима он нажал галочку в приложении «Сбербанк онлайн», которая со слов Максима свидетельствовала о том, что при таком положении кредиты на него оформить не могут. Далее по указанию Максима он нажимал какие-то комбинации, в результате чего увидел, что на его счет ПАО Сбербанк № действительно поступили денежные средства в сумме 1000 000 рублей, далее по указанию Максима он в 19:52 часов перевел денежные средства на счет ФИО2 ПАО «ВТБ» №, таким же образом по указанию Максима он проводил манипуляции в приложении «Сбербанк онлайн» и ему на счет № ПАО Сбербанк поступили денежные средства в сумме 455000 рублей, которые в 20 часов 06 минут он перевел на счет ФИО2 ПАО «ВТБ» №, после чего опять проводил манипуляции в приложении ПАО Сбербанк, ему на счет поступили денежные средства в сумме 107 000 рублей, по указанию Максима данные денежные средства в 20 часов 12 минут, он перевел на счет ФИО2 ПАО «ВТБ» №, после чего таким же образом на его счет № поступили денежные средства в сумме 560 000 рублей, которые в 20 часов 19 минут он также по указанию Максима перевел со своего счета № на счет ФИО2 ПАО «ВТБ» №. Однако осмотрев свои счета он обнаружил, что у него также списались денежные средства в сумме 120 000 рублей, которые являлись его личными накоплениями, на счет ФИО2 Когда он спросил Максима в чем дело, он сказал, что все деньги вернутся. Таким образом, всего он перевел денежные средства на общую сумму 2 242 000 рубля. ДД.ММ.ГГГГ он зашел в приложение ПАО Сбербанк, где обнаружил, что на его имя ДД.ММ.ГГГГ было оформлено 4 кредита, а именно «автокредит» на сумму 1000 000 рублей, «ипотечный кредит» на сумму 560 000 рублей, и два потребительских кредита на сумму 451 000 рублей и 107 000 рублей. Он понял, что денежные средства, которые якобы поступали к нему со счетов ФИО2, на самом деле были оформленными на его имя кредиты, которые он по указанию Максима перевел на счет ФИО2 Этого он не увидел сразу, так как по просьбе Максима убрал галочку в приложении ПАО «Сбербанк». Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 2 242 000 рублей (л.д. 92-93).

Постановлением ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан потерпевшим (л.д. 87).

На стадии следствия ФИО2 были даны показания следующего содержания: ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, в обеденное время, в интернете он увидел рекламу о доходе посредством инвестиций. Описано все было доступно, также было написано, что о способах заработка будет разъяснено, и была размещена ссылка, по которой необходимо было пройти, если данное предложение заинтересовало. У него имелись свои личные накопления в сумме 600 000 рублей, часть из которых – 400 000 рублей хранились на счету № его карты ПAO «Азиатско-Тихоокеанский» банк, открытом на его имя в г. Новокузнецке, а 200 000 рублей, у него хранились наличными. Он решил воспользоваться предложением и проинвестировать имеющиеся у него накопления для того, чтобы помочь своему внуку. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов он перешел по ссылке в рекламе об инвестициях. После чего, ему посредством приложения « WhatsApp» перезвонили с номер +№. В какое время был вызов, не помнит, у него не сохранилась данная информация. Звонивший представился менеджером Михаилом, который сказал, что будет ему помогать инвестировать денежные средства, после чего скинул ссылку на сайт «gazpi-inv.com», по которому необходимо было пройти и открыть торговый счет. Для этого необходимо было на указанный звонившим счет перевести денежные средства в сумме 9500 рублей. Далее ему Михаил перезвонил по видео в «WhatsApp», однако вместо звонившего был черный экран, далее Михаил попросил включить демонстрацию экрана телефона, и уже по указанию Михаила он со своего счета ПАО «Сбербанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в филиале ПАО Сбербанк г. Междуреченска ДД.ММ.ГГГГ по номерам телефона, которые ему диктовал Михаил по QR -коду перевел в 13:55 денежные средства в сумме 1501 рубль, получателем высветился ИП Г., 14:46 денежные средства в сумме 3501 рубль получатель П. (помер телефона №), в 14:53 денежные средства в сумме 3501 рубль ИП М., <адрес>, 14:56 денежные средства в сумме 1001 рубль ИП М., <адрес>, номера телефонов, по которым были переведены денежные средства на ИП, у него не высветились и он их не запомнил.

После чего, ему Михаил сказал, что денежные средства на счету, торговая площадка на его имя открыта, и с ним скоро свяжется инструктор – аналитик, который ему поможем инвестировать денежные средства и получать прибыль. ДД.ММ.ГГГГ с ним действительно связался парень, представившийся Русланом (номер телефона №). Он ему выслал номер его счета на сайте «gazpi-inv.com», при вводе которого он видел сумму денежных средств, находящихся у нег на счете. Кроме этого по указания Руслана он скачал на свой телефон Skype и дальнейшее общение происходило в основном либо посредством WhatsApp, либо посредством Skype, при этом лица Руслана он также в ходе общения не видел. Со слов Руслана для получения прибыли, ему было необходимо на разные имена инвесторов отправлять денежные средства (номера телефонов ему должен был сказать Руслан), при этом при отправлении денежных средств, в сообщение ему необходимо было писать: «покупка крипты итд.» Прибыль зависела от якобы заключенных сделок инвесторами. При этом ДД.ММ.ГГГГ в ходе общения с Русланом он ему сказал, что у него уже есть дохой и он может его вывести на свою банковскую карту, он согласился. На торговой площадке, вбив номер торговой площадки, которая якобы открыта на его имя, он попытался вывести прибыль, которая составила 1612 рублей, и были перечислены на его вышеуказанный счет ПАО Сбербанк. Он поверил, что действительно таким образом он может заработать денежные средства и решил внести как можно больше денежных средств. Далее как ему объяснил Руслан перед каждым переводом высылать номер телефона и данные оператора обменного пункта, на чье имя ему было необходимо вносить денежные средства, таким образом, ему от имени Руслана поступили следующие имена и номера, а именно: Ц. банк ВТБ номер телефона №, ФИО6 банк ПСБ номер телефона №, А. №, ВТБ К. №, ВТБ Б. №, ВТБ Д. № - все указанные лица были заявлены как лица в обменных пунктах. После того, как у него получилось вывести денежные средства, он решил внести как можно больше денег, чтобы получить выгоду, и таким образом со счета ПАО ВТБ №, открытого на его имя он осуществил переводы денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ по номеру телефона № на имя А.. в сумме 94000 рублей. В этот же день на свой счет ПАО Сбербанк он вновь вывел прибыль в сумме 16992 рубля. Однако, далее когда хотел вновь вывести прибыль, Руслан ему сказал, что пока он этого сделать не может, так как необходимо пополнять свой торговый счет на большие суммы, и для этого связал ему с другим менеджером № по имени Максим, уже по его указанию со счете ПАО ВТБ № перевел ДД.ММ.ГГГГ по номеру телефона № на имя А. в сумме 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по номеру телефона № на имя К. - 215 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по номеру телефона № на имя Б. - 214 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по номеру телефона № на имя Д. 330 000 рублей, -ДД.ММ.ГГГГ по номеру телефона № па имя П. - 250 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по номеру телефона № на имя М. - 2 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по номеру телефона № на имя Ц. - 780 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по номеру телефона № на имя П. - 815 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по номеру телефона № на имя П. - 230 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по номеру телефона № на имя К. - 205 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он хотел перевести еще 120 000 рублей со своего счета ПАО ВТБ, однако ПАО ВТБ заблокировали карту, тогда он обратился в офис банка, где разблокировал свою карту, снял денежные средства в сумме 120 000 рублей наличными, а затем зачислил на свой счет № банка ПАО «Промсвязьбанк», и уже посредством приложения в телефоне ПАО Промсвязьбанк, на № на имя С. он перевел денежные средства в сумме 120 000 рублей. Таким образом, общая сумма внесенных денежных средств составила 5 462 504 рублей. Он не мог вспомнить звонили ли ему на его абонентский номер или нет, в основном общение происходило посредством WhatsApp или Skype. Звонившие дефектов речи не имели, как ему показалось у Руслана был небольшой акцент, или просто его голос звучал как то звонко по сравнению с остальными.

Денежные средства он занимал у своего сына, сестры, знакомых, объяснял, что вкладывает денежные средства в инвестиции, но никто из родственников или знакомых ничего не заподозрил, и не сказал, что это могут быть мошенники, почему то все верили ему. Он сам ране о таком способе мошенничества не слышал. О том, что его обманули он стал подозревать, так как хотел вывести денежные средства, но ему Руслан постоянно говорил, что для вывода денежных средств нужно пополнять свой торговый счет, иначе деньги вывести (л.д. 88-89).

Согласно платежным документам (л.д. 9-14, 18-22), в том числе выпискам по счетам дебетовой карты ФИО1 №, счет №, ФИО1 были совершены операции по переводу денежных средств на счет ФИО2:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 52 минуты – 995 000,00 рублей

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут – 555 000,00 рублей

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 06 минут – 450 000,00 рублей

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 12 минут – 105 000,00 рублей

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 19 минут – 555 000,00 рублей

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 24 минуты – 120 000,00 рублей

Всего - 2 780 000,00 рублей.

Факт перечисления денежных средств истца на карту ответчиком не оспаривается.

Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе, пояснения сторон, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что денежные средства в сумме 2 780 000,00 рублей, полученные ФИО2, путем перевода ФИО1, являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу ФИО1 в полном объеме, поскольку факт поступления денежных средств на счет банковской карты ответчика установлен, владельцем счетов является ответчик, доказательства наличия между сторонами каких-либо правоотношений, возникших из обязательств, в счет исполнения которых истцом могли перечисляться денежные средства на банковскую карту ответчика не установлено. Кроме того, истец осуществил перечисление ответчику денежных средств не добровольно и не намеренно, ответчик получил денежные средства истца и распорядился ими по своему усмотрению. При этом, как следует из материалов дела, перевод денежных средств истцом на счет ответчика совершен в результате мошеннических действий неустановленным лицом, а не в результате исполнения истцом каких-либо обязательств за третьих лиц перед ответчиком.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведен самостоятельно:

проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 000 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 227 269,26 рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 780 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 88 251,40 рублей. Всего - 315 904,25 рублей (227 269,26 рублей + 88 251,40 рублей);

проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 780 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 307 475,62 рублей.

Согласно пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с чем, требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда из расчета ключевой ставки, установленной Банком России, также подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, в силу положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд присуждает в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45 747 рублей. Несение судебных расходов подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Кроме того, учитывая, что увеличена сумма подлежащего взысканию, в силу положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, п. п. 2 и 3 ст. 333.36, пп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2374 рубля.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в сумме 2 780 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 315 520,66 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 307 475,62 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, государственную пошлину в сумме 45 747 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2374 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Судья: /подпись/ Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения оглашена 2 октября 2025 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2025 года.

Копия верна, подлинник решения подшит в деле № 2-1021/2025 Междуреченского городского суда Кемеровской области.

Судья: Е.Ю. Белобородова