Постановление № 4А-147/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 4А-147/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2019 года город Калуга

Заместитель председателя Калужского областного суда Алиэскеров М.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 09 января 2019 года и решение судьи Калужского областного суда от 21 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 10 сентября 2018 года № 18810140180910003370, оставленным без изменения решением начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Калужской области от 26 сентября 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 09 января 2019 года указанные выше постановление и решение должностных лиц ГИБДД УМВД России по Калужской области в отношении ФИО1 оставлены без изменения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обжаловал его в Калужский областной суд.

Решением судьи Калужского областного суда от 21 февраля 2019 года решение судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 09 января 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся в отношении него судебных актов и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что автомобиль «Шевроле Круз» принадлежит его малолетней дочери ФИО2, которая в силу своего возраста не может быть привлечена к административной ответственности, при этом лицо, совершившее административное правонарушение, не было установлено.

Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 10.1 указанных Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 31 июля 2018 года в 14 часов 41 минуту на <адрес> водитель транспортного средства «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч., двигаясь со скоростью 94 км/ч. при разрешенной 70 км/ч.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон», имеющим функции фотовидеосъемки.

Правильность выводов судебных инстанций о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается доказательствами, содержание и анализ которых приведены в судебных актах.

Содержание судебных актов свидетельствует о том, что в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суды всесторонне, полно и объективно выяснили обстоятельства дела, всем имеющимся доказательствам дали надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к правильному выводу о том, что именно ФИО1 является лицом, владеющим транспортным средством «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак <***>, от имени малолетнего собственника ФИО2

Данный вывод судебных инстанций подтверждается также копией полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому именно ФИО1 являлся страхователем ответственности за страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак №, в течение срока страхования с 31 марта 2018 года по 30 марта 2019 года.

То обстоятельство, что согласно данному полису к управлению транспортным средством помимо ФИО1 допущено еще три водителя, не свидетельствует о том, что в момент совершения административного правонарушения автомобилем управлял не ФИО1

Письменное объяснение ФИО3 об обстоятельствах управления транспортным средством 31 июля 2018 года, подписанное по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, судья областного суда обоснованно не признал основанием для отмены постановления.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанность его вины в совершении данного административного правонарушения сомнений не вызывает.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции указанной выше нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в установленном данным Кодексом порядке.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебных постановлений, при его рассмотрении допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 09 января 2019 года и решение судьи Калужского областного суда от 21 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калужского областного суда М.А. Алиэскеров