Приговор № 1-814/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 1-814/2025

КОПИЯ

дело № 1-814/2025

УИД 86RS0004-01-2025-010426-62


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 06 августа 2025 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Жернова Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дзюба Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Терентьева Г.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Соколова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта психотропные вещества в крупном размере.

Преступление было совершено в <адрес> ХМАО – Югры при следующих обстоятельствах.

ФИО2 не позднее 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, у неустановленного следствием лица, с целью личного употребления, без цели сбыта, осуществила заказ и оплату психотропного вещества, которое неустановленное следствием лицо поместило в тайник – на участке местности в лесном массиве, расположенном в 450 метрах от <адрес> ХМАО - Югры, с имеющимися географическими координатами 61.279960 северной широты, 73.334040 восточной долготы. Далее, ФИО2, не позднее 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыла к указанному неустановленным следствием лицом месту – в лесной массив, на участок местности, расположенный в 450 метрах от <адрес> ХМАО - Югры, с имеющимися географическими координатами 61.279960 северной широты, 73.334040 восточной долготы, где в нарушении статей 14, 20, 24 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с которыми на законодательном уровне определен порядок производства, приобретения и хранения наркотических средств и психотропных веществ, умышленно, без цели последующего сбыта, для личного употребления, приобрела у неустановленного лица порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в свое составе психотропное вещество – амфетамин, массой 4,98 грамма, упакованное в пакет из прозрачного полимерного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета, находящийся в аналогичном пакете, в свертке из полимерной липкой ленты черного цвета, которое ФИО2 незаконно, умышленно стала хранить при себе, без цели сбыта, для последующего личного употребления.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес>, на участке местности с географическими координатами 61.280693 северной широты, 73.330111 восточной долготы, расположенном на расстоянии 430 метров от <адрес> ХМАО - Югры, была задержана ФИО2 В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 55 минут до 13 часов 15 минут, в холле первого этажа подъезда № <адрес> ХМАО - Югры, из правого кармана комбинезона черного цвета, надетого на ФИО2, был изъят сверток из полимерной липкой ленты черного цвета, внутри которого находился пакет из прозрачного полимерного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета, внутри которого находился аналогичный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе психотропное вещество - амфетамин, включенное на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», массой 4,98 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, которое ФИО2, незаконно, умышленно приобрела и хранила при себе без цели сбыта, для последующего личного употребления.

Подсудимая ФИО2 в ходе судебного следствия вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Указала, что в обвинительном заключении все указано верно, дата, время, место совершения преступления соответствуют действительности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ей в ходе судебного следствия установлено, что она является младшим оперуполномоченным ОКОН УМВД России по <адрес>. ФИО2 знакома ему по роду деятельности. Точную дату она не помнит, в обеденное время, примерно в начале марта 2025 года, ей позвонил руководитель и сообщил, что задержано две девушки по <адрес> в <адрес>, необходимо проехать по месту их задержания. Точный адрес она не помнит, но по приезду, она увидела двух задержанных девушек, понятых женского пола. Всем участникам следственного действия были разъяснены права и обязанности. Одну девушку увели, осталась подсудимая. При ее досмотре в кармане был обнаружен сверток в изоленте, сотовый телефон. Все изъятое было упаковано и опечатано. Замечаний ни у кого не было. Далее была досмотрена вторая девушка, у нее ничего обнаружено не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ей в ходе судебного следствия установлено, что ФИО2 является ее знакомой. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 позвонила ей и предложила сходить с ней. ФИО2 приехала к ней на такси и они вместе проехали в сторону железнодорожного вокзала. Далее они вышли из такси и пошли, в парке, в районе лыжной базы, ФИО2 подняла что-то, далее к ним подошли сотрудники полиции, проводили их в пятиэтажку на <адрес>, далее был их досмотр и у ФИО2 что-то было изъято. При досмотре участвовали понятые.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных ей в ходе судебного следствия установлено, что ФИО2 ей не знакома. ДД.ММ.ГГГГ она выходила от своей бабушки по <адрес> из подъезда №, время было около 13 часов. К ней подошли сотрудники полиции и пригласили быть понятой. Также пригласили вторую понятую. Она принимала участие в личном досмотре подсудимой и свидетеля. Перед досмотром подсудимая сообщила, что у нее имеется амфетамин, далее в ходе досмотра у нее нашли в комбинезоне справа сверток в черной изоленте, также был изъят сотовый телефон, задержанная сообщила пароль от него. Все изъятое было упаковано и опечатано, все поставили свои подписи.

Кроме того, виновность подсудимой подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

- материалами оперативно-розыскной деятельности, проведенными в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», которые в соответствии со ст. 11 указанного Федерального закона, на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность – заместителя начальника полиции (по оперативной работе) УМВД России по г. Сургуту от 06.03.2025 года были переданы органу предварительного расследования. Данные документы осмотрены следователем, признаны в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 5, 28, 30-31, 95-98, 99-100, 101);

- записью КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ОКОН Ходунов сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ 10:15 (МСК) произошло хранение и сбыт наркотиков в ходе проведения ОРМ примерно в 430 м от <адрес> задержаны ФИО2, Свидетель №1 по подозрению в незаконном обороте наркотиков (т. 1 л.д. 6);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что досматриваемый заявил, что имеет при себе наркотическое средство «амфетамин», приобретенный за 12 000 рублей для личного потребления. В ходе досмотра обнаружено: в комбинезоне черного цвета в правом кармане был обнаружен и изъят сверток из черной изоленты, внутри которого находился полимерный пакет с контактной застежкой, содержащий вещество. Далее в куртке, в левом кармане был обнаружен и изъят мобильный телефон «Xiaomi 13 Lite», ФИО2 добровольно сообщила пароль от него. Изъятое было упаковано. В протоколе личного досмотра ФИО2 все участвующие лица поставили свои подписи. Изъятое осмотрено следователем, признано в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 9-12, 72-73, 74, 75, 76, 88-89, 90-92, 93, 94, 108-109, 110, 111, 112);

- справкой об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета в виде комка, массой 4,98 грамма, содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин. (т. 1 л.д. 14);

- справкой о проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ в ОКОН УМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо, в лесном массиве вблизи <адрес> изготовило «тайники-закладки» с наркотическими средствами для дальнейшего сбыта неустановленным лицам. В целях проверки полученной информации сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> была создана оперативная группа, в которую вошли: начальник отделения Свидетель №3, старший оперуполномоченный ФИО4, оперуполномоченный ФИО5 Также было получено разрешение заместителя начальника полиции (по оперативной работе) УМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО6 на проведение ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, за лесным массивом вблизи <адрес>: - 10 часов 40 минут - оперативная группа установила наблюдение, за лесным массивом вблизи <адрес>; - 11 часов 25 минут - оперативной группой принято решение провести обследование лесного массива, расположенного вблизи <адрес>; - 11 часов 32 минуты - оперативной группой были замечены две девушки, которые шли по лесному массиву, смотрели в сторону деревьев. Одна из девушек держала в руках телефон и что-то сверяла; - 11 часов 35 минут - девушки подошли к снежному сугробу возле деревьев и одна из них произвела манипуляции руками. После чего они направились в обратном направлении. Было принято решение подойти к данным девушкам и поинтересоваться целью их нахождения в данном лесном массиве; - 11 часов 43 минуты - подойдя к девушкам, сотрудники оперативной группы представились, предъявили служебные удостоверения и попросили их предъявить документы, удостоверяющие личность и назвать цель их нахождения в лесу. Девушки представились как ФИО2 и Свидетель №1. Уточнили, что в данном лесу они прогуливаются. Когда им был задан вопрос, имеют ли они что-либо запрещенное при себе, ФИО2 пояснила, что имеется при себе наркотическое средство амфетамин. Было принято решение о задержании данных девушек и проведении их личных досмотров; - 11 часов 45 минут - ФИО2 и Свидетель №1 были задержаны (т. 1 л,<адрес>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласного которому у свидетеля Свидетель №3 были изъяты: бумажный конверт с наркотическим средством; бумажный конверт с упаковочным материалом; бумажный конверт с мобильным телефоном (т. 1 л.д. 36-37, 38);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что представленное порошкообразное вещество белого цвета, массой на момент проведения исследования: 4,95 грамма, содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин (т. 1 л.д. 65, 66-68);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что представленное на исследование вещество массой 1,01 грамма, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона. Примечание: в процессе исследования израсходовано 0,02 грамма от представленного вещества; в зависимости от условий хранения и транспортировки, вследствие изменения естественной влажности, значение массы вещества может изменяться (л.д. 75, 76-78);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии в 450 метрах от <адрес> ХМАО-Югры по географическим координатам: 61.279960 северной широты, 73.334040 восточной долготы. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д. 144-147, 148-149);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого следователем осмотрены: сопроводительные письма от ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, выписки счетов банка ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ. На имя ФИО2 имеется несколько дебетовых карт, в том числе номер карты 4276 6709 4811 1686. ДД.ММ.ГГГГ в 07:46:46 произведена операция на списание на сумму 11 910 рублей. Данные документы признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 152-155, 156, 157, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности с георграфиечскими координатами 61.280693, 73.330111, расположенный в 430 м от <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 2 л.д. 1-4, 5-7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен холл первого этажа <адрес>, подъезд № <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 2 л.д. 8-11, 12-13).

На основании изложенных доказательств, которые сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства, были получены в соответствии с требованиями норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми и достоверными, суд считает виновность ФИО2 в совершении преступления полностью доказанной.

Вывод о доказанности вины подсудимой суд основывает, в том числе, на признательных показаниях подсудимой, данных ей в ходе судебного заседания.

Подсудимой разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, а также положения ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что при согласии дать показания ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Анализируя показания свидетелей, суд считает их показания достоверными доказательствами, поскольку у суда не имеется оснований не доверять им. Данные свидетели, будучи предупрежденными за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний, дали логичные и последовательные показания относительно обстоятельств дела, их показания не содержат противоречий относительно обстоятельств преступления, совершенного ФИО2, которые бы ставили под сомнение их достоверность, согласуются между собой и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований полагать, что данные свидетели оговорили ФИО2, не имеется, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у данных лиц оснований для оговора подсудимой, судом не установлено. Таких оснований не указано в судебном заседании подсудимой или ее защитником. При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации положить показания данных свидетелей в основу обвинения подсудимой.

Заключения экспертов о том, что изъятые сотрудниками полиции психотропные вещества являются таковыми и запрещены в свободном обороте, сомнений у суда не вызывает, так как исследования проведены в соответствии с требованиями закона, экспертом, имеющим специальные познания в данной области, необходимый стаж экспертной работы, надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности.

Все следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих документах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений требований закона при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, поскольку получены, проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Состав изъятого средства, являющего психотропным веществом, установлен судом из заключений экспертов, крупный размер вещества установлен судом согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих прекращение уголовного дела или оправдание подсудимой при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, допущено не было.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку результатами проведенной экспертизы установлена масса вещества, изъятого у ФИО2, являющегося психотропным веществом, 4,98 грамма, образует крупный размер для данного вида психотропного вещества.

В действиях подсудимой суд не усматривает добровольной выдачи психотропных веществ, поскольку она была задержан сотрудниками полиции, психотропное вещество было у нее изъято в ходе личного досмотра. Согласно Примечанию к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, изъятие наркотических средств, психотропных веществ при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию, не может признаваться добровольной сдачей. Также, суду не было представлено доказательств того, что подсудимая намеревалась выдать хранящееся у нее психотропное вещество сотрудникам правоохранительных органов.

Учитывая поведение ФИО2 как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированной в следственно-судебной ситуации, на учете у психиатра не состоящей, суд полагает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ состояние опьянения у ФИО2 не установлено.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.

При изучении личности подсудимой ФИО2 судом установлено, что она является гражданином Российской Федерации, имеет место жительства и регистрации; УУП ГУУП ОУУПиПДН ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется положительно; под диспансерным наблюдением врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит; ранее не судима.

ФИО2 разведена, имеет на иждивении двоих малолетних детей, имеет благодарственные письма, сертификаты за воспитание детей; не трудоустроена.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении ей пароля от сотового телефона, что имело значение для расследования уголовного дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), наличие на иждивении двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимой к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, учитывая цели исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, что будет в полной мере соответствовать совершенному ей деянию и способствовать ее исправлению и перевоспитанию, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не достигнет целей исправления.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимой принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимой ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ней, в связи с чем, назначенное наказание в виде лишения свободы следует постановить условным, установив испытательный срок, а также возложив на условно осужденную, с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Полагая наказание в виде лишения свободы достаточным для исправления ФИО2, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом в качестве смягчающего обстоятельства признан п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, умысел, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления, в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по уголовному делу взысканы отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО2: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения осужденной ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- материалы проверки и материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле;

- порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 4,98 грамма (остаточная масса 4,90 граммов); упаковочный материал - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств (наркотических средств) УМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - уничтожить;

- мобильный телефон «Xiaomi 13 Lite», возвращенный ФИО2 – оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы, представления в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденная вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий /подпись/ Г.С. Жернов

КОПИЯ ВЕРНА «06» августа 2025 года

Подлинный документ находится в деле № 1-814/2025

УИД 86RS0004-01-2025-010426-62

Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________ Г.С. Жернов

Судебный акт не вступил в законную силу