Приговор № 1-38/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-38/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Будённовск

Будённовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Григорьева Д.Ю., при секретаре судебного заседания Минченковой Н.А., с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2 и защитника - адвоката Багомедова М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимого, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, на военной службе по контракту с мая 2014 г., проживающего <адрес>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

Михоян дважды превысил должностные полномочия с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 34-36 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ сержант Михоян, будучи командиром отделения, являлся начальником по воинскому званию и должности для <данные изъяты> П, А, С и Г, как военнослужащих его подразделения, т.е. лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в Вооруженных Силах РФ – должностным лицом.

27 февраля 2017 года около 14 часов, в ходе следования на полигон, расположенный в <адрес>, Михоян, в тамбуре железнодорожного вагона, будучи недовольным пререканием П по вопросу его решения о порядке выхода военнослужащих из поезда на остановках, желая наказать потерпевшего, действуя из ложно понятых интересов службы, явно превышая свои полномочия, установленные ст. 3 и 7 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ и ст. 34-36 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, прижал руками П к стенке тамбура, после чего нанес последнему два удара кулаком правой руки по груди и один удар открытой ладонью правой руки по лицу, причинив потерпевшему физическую боль и нравственные страдания, что повлекло нарушение прав и законных интересов потерпевшего.

Он же 8 марта 2017 г. около 20 часов на территории полигона, расположенного в <адрес> за отказ П, А, С и Г выполнить его приказ о принятии положения «упор лежа», действуя с тем же мотивом и целью, а также единым умыслом, явно превышая свои полномочия, установленные ст. 3 и 7 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ и ст. 34-36 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, построил указанных военнослужащих в одну шеренгу, после чего применил к каждому из них физическое насилие, а именно, проходя вдоль шеренги:

- схватив А руками за форменное обмундирование нанес ему один удар ногой по ноге, повалив последнего на землю;

- схватив Г руками за форменное обмундирование нанес ему один удар ногой по ноге, повалив последнего на землю, после чего нанес ему два удара ногой по спине;

- повалил С на землю путем броска через бедро, после чего произвел захват «удушение», а также предпринял попытку окунуть лицо потерпевшего в грязевую массу:

- схватив П руками за форменное обмундирование нанес ему один удар ногой по ноге, повалив последнего на землю, после чего нанес ему три удара ногой по спине.

Указанные действия Михоян причинили потерпевшим А, С, Г и П физическую боль и нравственные страдания, что повлекло нарушение прав и законных интересов потерпевших.

В судебном заседании подсудимый Михоян виновным себя в совершении вмененных ему деяний признал полностью и дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с показаниями потерпевших П А, Г и С, а также свидетеля М, 8 марта 2017 г. около 20 часов Михоян, являясь для них начальником по воинскому званию и должности, на территории полигона, расположенного в <адрес>, построил их в шеренгу, после чего отдал приказ о принятии положения «упор лежа», на что П, А, Г и С ответили отказом, так как считали этот приказ незаконным. Недовольный невыполнением указанными потерпевшими данной команды Михоян, проходя вдоль шеренги, схватил А руками за форменное обмундирование и нанес ему один удар ногой по ноге, повалив на землю, схватил Г руками за форменное обмундирование и нанес ему один удар ногой по ноге, повалив на землю, после чего нанес два удара ногой по спине, повалил С на землю путем броска через бедро, после чего произвел захват «удушение», а также предпринял попытку окунуть его лицо в грязевую массу, схватил П руками за форменное обмундирование и нанес ему один удар ногой по ноге, повалив последнего на землю, после чего нанес ему три удара ногой по спине.

Кроме того, из показаний потерпевшего П также следует, что 27 февраля 2017 г. около 14 часов в тамбуре поезда, за выход на остановке без разрешения Михояна, последний прижал его к стенке тамбура, после чего нанес два удара кулаком правой руки по груди и один удар открытой ладонью правой руки по лицу.

Аналогичные показания были даны потерпевшими П, А, Г и С в ходе проведенных на предварительном следствии следственных экспериментов и очных ставок, протоколы которых были оглашены в суде.

Согласно показаниям свидетелей Б, М и К, 27 февраля 2017 г. около 14 часов они являлись свидетелями того как Михоян, предъявляя к П претензии по вопросу выхода последним из вагона на остановке, прижал его к стенке тамбура, после чего нанес два удара кулаком правой руки по груди и один удар открытой ладонью правой руки по лицу.

В соответствии с учетно-послужными документами подсудимого и потерпевших, Михоян по отношению к П, А, Г и С являлся начальником по воинскому званию и должности.

Из заключения военно-врачебной комиссии следует, что Михоян признан здоровым, <данные изъяты> к военной службе.

Вышеперечисленные доказательства, суд полагает отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем кладет их в основу приговора.

Стороной защиты доказательств, опровергающих доказательства обвинения, не представлено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает, что совокупность допустимых и объективных доказательств является достаточной для вывода о том, что Михоян, являясь начальником по воинскому званию и должности для <данные изъяты> П, т.е. будучи воинским должностным лицом, 27 февраля 2017 г. применил физическое насилие к потерпевшему, чем явно вышел за пределы его полномочий. При этом были нарушены предусмотренные ст. 21 и 22 Конституции РФ права потерпевшего на неприкосновенность личности и личное достоинство. Поскольку имело место нарушение конституционных (т.е. наиболее значимых и охраняемых законом) прав гражданина, то данное нарушение суд считает существенным нарушением прав и законных интересов потерпевшего, а потому расценивает содеянное Михоян, как совершение должностным лицом с применением насилия действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и квалифицирует их по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Кроме того, суд считает установленным, что Михоян, являясь начальником по воинскому званию и должности для <данные изъяты> П, А, Г и С т.е. будучи воинским должностным лицом, 8 марта 2017 г., действуя с единым умыслом применил физическое насилие к указанным потерпевшим, чем явно вышел за пределы его полномочий. При этом им также были нарушены гарантированные Конституцией РФ права потерпевших, в связи с чем данное нарушение суд считает существенным нарушением прав и законных интересов П, А, Г и С, а потому расценивает содеянное Михояном, как совершение должностным лицом с применением насилия действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и квалифицирует их по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Михояном, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного Михояном преступления, суд учитывает мотивы и обстоятельства его совершения, а также отсутствие последствий примененного к потерпевшим насилия.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что ранее Михоян ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном раскаялся, по службе и в быту характеризуется положительно, а также отсутствие к нему претензий со стороны потерпевших, просивших суд о снисхождении.

В качестве исключительного обстоятельства, существенно уменьшающего степень общественной опасности совершенного Михояном преступления, суд признает совершение им преступления, в том числе, и по мотиву ложно понятых интересов военной службы, в связи с чем полагает возможным, применив ст. 64 УК РФ, назначить подсудимому, в каждом из случаев более мягкий вид основного наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ, а также не применять в отношении него дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

На основании изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Михояном преступления, учитывая при назначении наказания принципы справедливости и соразмерности ответственности защищаемым законодательством ценностям, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности виновного и влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, военный суд, руководствуясь ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении должностным лицом с применением насилия дважды действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, то есть в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание:

- по эпизоду применения насилия к П <данные изъяты>. 27 февраля 2017 г. - в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по эпизоду применения насилия к П., А., С. и Г. 8 марта 2017 г. - в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание осужденному ФИО2 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Будённовский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.Ю. Григорьев