Приговор № 1-384/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 1-384/2023

№1-384/2023

61RS0022-01-2023-003919-22


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Таганрог 21 июня 2023 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Злобина Д.Л.,

при секретаре судебного заседания Кривенко Д.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таганрога Образцовой Э.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Евдокимова Б.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 24.03.2023, в период времени с 11 часов 55 минут до 11 часов 57 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, будучи на основании постановления о назначении административного наказания Мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 6 от 26.12.2022, вступившего в законную силу 06.01.2023, привлеченным к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, являясь согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу, расположенному в помещении торгового зала указанного выше магазина, откуда тайно похитил сыр «Брест-Литовск. Классический» 200 грамм в количестве 2 штук, стоимостью без учета НДС 139 рублей 64 копейки за 1 единицу товара, а всего на общую сумму 279 рублей 28 копеек. Далее, ФИО1 минуя кассовую зону, проследовал к выходу из торгового зала магазина «Пятерочка», и покинул помещение магазина, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Торговый дом «Перекресток», причинил материальный ущерб на общую сумму 279 рублей 28 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, из показаний, данных подсудимым ФИО1 в судебном заседании следует, что ранее на основании постановления мирового судьи он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который он частично оплатил. 24.03.2023 примерно в 11 часов 55 минут находясь по адресу: <...> в магазине «Пятерочка», он тайно похитил две упаковки сыра «Брест-Литовск» массой 200 грамм каждая, который в последующем употребил в пищу.

Вина подсудимого в совершении мелкого хищения имущества полностью подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО2, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым 25.03.2023 от директора магазина «Пятерочка» № 6441, расположенного по адресу: <...> ФИО3 стало известно, что при просмотре видеоархива с камер внутреннего видеонаблюдения указанного магазина «Пятерочка» был выявлен факт хищения товара, а именно двух единиц товара - сыра «Брест-Литовск Классический» 200 грамм, совершенного 24.03.2023 в период времени с 11 часов 56 минут до 12 часов 01 минуты ФИО1 По данному факту директором магазина «Пятерочка» ФИО3 было написано заявление в полицию и сообщено в службу безопасности. Материальный ущерб в сумме 279 рублей 28 копеек возмещен ФИО1 в полном объеме. (л.д. 48-52)

- показаниями свидетеля ФИО3, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям ФИО2 (л.д. 66-69)

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается представленными суду и изученными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заключением судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 2420 от 24.05.2023, согласно которому ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки «Синдрома зависимости от стимуляторов средней стадии» (F15.2 по МКБ-10) (наркомании). В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д. 82-83)

- протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2023, согласно которому 05.04.2023 в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 42 минут с участием ФИО1 было осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, в котором ФИО1 указала на место, с которого он 24.03.2023 похитил сыр «Брест-Литовск. Классический» в количестве 2 штук. (л.д. 18-22)

- протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2023, согласно которому 08.04.2023 в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 33 минут ФИО4 выдал DVD-R диск, на котором содержаться видеозаписи от 24.03.2023, сделанные с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, который в ходе осмотра места происшествия был изъят. (л.д. 24-28)

- протоколом осмотра предметов от 20.05.2023, согласно которого 20.05.2023 в период времени с 10 часов 10 минут до 11 часов 15 минут, с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Евдокимова Б.Г. осмотрен DVD-R диск, на котором содержатся видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, на которых зафиксированы преступные действия ФИО1 (л.д. 71-76)

- вещественными доказательствами: DVD-R диск «SmartTrack», на котором содержатся видеозаписи от 24.03.2023, сделанные с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, (л.д. 77)

- заявлением ФИО3 от 26.03.2023, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 24.03.2023 в период временис 11 часов 56 минут до 12 часов 01 минуты, находясь в магазине «Пятерочка» № 6441 по адресу: <...> поъитило товарно-материальные ценности, вследствие чего юридическому лицу АО «Торговый дом «Перекресток» был причинен материальный ущерб на сумму 279 рублей 28 копеек без учета НДС. (л.д. 9)

- справкой об ущербе от 26.03.2023, согласно которой, в результате совершения хищения товара 24.03.2023 из магазина «Пятекрочка», расположенного по адресу: <...> юридическому лицу АО «Торговый дом «Перекресток» был причинен материальный ущерб в размере 279 рублей 28 копеек без учета НДС. (л.д. 12)

- инвентаризационным актом № 65720000000234 от 26.03.2023, согласно которому при проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей по факту совершенного 24.03.2023 хищения, выявлена недостача 2 единиц товара – сыра «Брест-Литовск. Классический»» 200 грамм, общей стоимостью 279 рублей 28 копеек. (л.д. 13)

- товарно-транспортной накладнй № АП-648901 от 15.02.2023, согласно которой, стоимость без учета НДС товара – сыра «Брест-Литовск. Классический» 200 грамм составляет 139 рублей 64 копейки. (л.д. 14-15)

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 6 от 26.12.2022, вступившее в законную силу 06.01.2023, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. (л.д. 29)

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления.

Как основополагающие и правдивые в основу приговора суд кладет признательные показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах мелкого хищения чужого имущества, данные им в ходе предварительного следствия, а также показания представителя потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, о том, что именно ФИО1 похитил имущество, принадлежащее АО «Торговый дом «Перекресток». Показания свидетелей и представителя потерпевшего последовательны, стабильны, согласуются между собой, а также подтверждаются иными доказательствами, предоставленными стороной обвинения.

Оценивая письменные доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, изученные судом доказательства по делу не противоречат друг другу и другим доказательствам по уголовному делу, исследованным судом, каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях.

Таким образом, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказана полностью в суде и обоснована исследованными доказательствами.

В связи с изложенным, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, давая последовательные и признательные показания, активно способствовал расследованию преступления, полностью возместил причиненный преступлением имущественный ущерб, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно. Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ. Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, документов, подтверждающих их наличие, стороной защиты не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

В качестве иных данных характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что он на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

Исходя из степени общественной опасности содеянного наказание должно быть назначено в виде исправительных работ, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, ограничений для назначения данного вида наказания не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания.

Суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как по убеждению суда имеется возможность исправления осужденного без реального отбытия наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Средства, которые подлежат выплате адвокату, являются процессуальными издержками, предусмотренными ст. 131 УПК РФ, должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства и один раз в два месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу – отменить.

Произвести оплату труда адвокату за счёт средств Федерального бюджета и направить на его расчётный счёт.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: СД-диск (л.д. 77) – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья /подпись/ Д.Л. Злобин