Решение № 2-592/2023 2-592/2023~М-545/2023 М-545/2023 от 18 мая 2023 г. по делу № 2-592/2023

Дело № 2-592/2023

УИД № 74RS0047-01-2023-000647-40


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года гор. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Беляевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дикой М.А.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика МКУ «Снежинское лесничество» ФИО2 (доверенность от 01.02.2021 л.д.41),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Снежинское лесничество» о признании незаконным и отмене приказа № от 26.12.2022, взыскании неполученной премии по итогам 2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился к муниципальному казенному учреждению «Снежинское лесничество» о признании незаконным и отмене приказа № от 26.12.2022 об уменьшении размера премии, взыскании неполученной премии по итогам 2022 года.

Требования мотивированы следующим: приказом № от 26 декабря 2022 года истцу уменьшен размер премии по итогам и результатам работы за 2022 год.

Премия по итогам за 2022 год истцу уменьшена до суммы 1 280 рублей (без начисления районного коэффициента 30%).

Решением Снежинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требования истца о признании незаконными и отмене приказов № от 31.03.2022, № от 07.06.2022, № от 20.06.2022 о наложении на <данные изъяты> МКУ «Снежинское лесничество» ФИО1 дисциплинарных взысканий были удовлетворены.

Указанные приказы о наложении на истца дисциплинарных взысканий были отменены. Вместе с тем, премия по итогам 2022 года истцу не была выплачена.

Истец просит признать приказ № от 26.12.2022 об уменьшении ему премии за 2022 год незаконным и его отменить, просит взыскать с ответчика неполученную премию по итогам 2022 года. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы на услуги представителя за юридическую консультацию и составление иска в суд в сумме 5 000 рублей. (л.д.3)

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика МКУ «Снежинское лесничество» ФИО2 (доверенность л.д.41) исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что в соответствии с п. 28 Положения о премировании работников МКУ «Снежинское лесничество», утвержденного приказом от 24.05.2016 №, невыполнение либо ненадлежащее выполнение своих обязанностей, нарушение Правил внутреннего трудового распорядка служат основанием для уменьшения премии, вплоть до её невыплаты.

На момент издания оспариваемого приказа от 26.12.2022 № об уменьшении премии ФИО1, к истцу были применены пять не отмененных и не погашенных дисциплинарных взысканий.

Позднее, решением Снежинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, приказы о наложении дисциплинарных взысканий в отношении ФИО1: от 31.03.2022 №, от 07.06.2022 №, от 20.06.2022 № были признаны незаконными и отменены.

Приказ о применении дисциплинарного взыскания от 27.05.2022 № судом не действительным не признан. Также в отношении истца 01.11.2022 был издан приказ № о применении в отношении него дисциплинарного взыскания, которое до настоящего времени не погашено и не отменено.

Представитель ответчика полагает, что при наличии двух не погашенных и не отмененных приказов о ненадлежащем исполнении истцом своих трудовых обязанностей в течение рабочего года, оснований для выплаты премии по итогам 2022 года в полном объеме у ответчика не имелось. (отзыв л.д.18)

Представитель ответчика просит отказать истцу в заявленных требованиях в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд полагает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ (основные права и обязанности работника) работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 144 ТК РФ, работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Указанные системы могут устанавливаться также коллективным договором.

В силу ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В судебном заседании установлено: приказом № от 11.05.2021 ФИО1 принят на работу в МКУ «Снежинское лесничество» в качестве <данные изъяты>. Работа для истца является основной, на условиях пятидневной рабочей недели, с тарифной ставкой <данные изъяты> руб. (л.20)

По условиям трудового договора <адрес> от 11.05.2021, заключенного между МКУ «Снежинское лесничество» и ФИО1, местом работы работника является муниципальное казенное учреждение «Снежинское лесничество» (л.д.21-23).

Дополнительным соглашением № от 10.12.2021 к трудовому договору № от 11.05.2021, изменен размер должностного оклада, ставки заработной платы, которая составила <данные изъяты> руб. п.4.1 (л.д.23, оборотная сторона).

Дополнительным соглашением № от 10.01.2022 к трудовому договору № от 11.05.2021, изменено наименование структурного подразделения «лесохозяйственный участок» на «Синарское участковое лесничество» (л.д.24).

Дополнительным соглашением № от 31.01.2022 к трудовому договору № от 11.05.2021, изменен размер ежемесячной премии, которая составила 80% от должностного оклада (л.д.24, оборотная сторона).

Согласно п. 2.2 трудового договора работник обязан соблюдать требования ТК РФ в части его касающихся; добросовестно исполнять свои трудовые обязанности возложенные на него трудовым договором и в соответствии с должностной инструкцией; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; качественно и в срок выполнять производственные задания и поручения, работать над повышением своего профессионального уровня; не допускать предпосылок производственного травматизма; немедленно сообщать руководству о возникшей ситуации, которая создает угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя и т.д. (л.д.20-22). Данный договор подписан сторонами.

31.03.2022 в отношении ФИО1 вынесен приказ № о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора (л.д.27).

07.06.2022 в отношении ФИО1 вынесен приказ № о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания (л.д.28).

20.06.2022 в отношении ФИО1 вынесен приказ № о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора (л.д.29).

27.05.2022 в отношении ФИО1 вынесен приказ № о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора (л.д.30).

Истец, не согласившись с вынесенными в отношении него приказами о применении дисциплинарных взысканий, обратился в Снежинский городской суд с иском об их оспаривании.

Решением Снежинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца были удовлетворены частично: признаны незаконными и отменены следующие приказы:

- № от 31.03.2022 о наложении на <данные изъяты> МКУ «Снежинское лесничество» ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, предусмотренных п.2.2 должностной инструкции (не обеспечение выполнения бригадой планового задания по объему производимых в марте 2022 года работ);

- № от 07.06.2022 о наложении на <данные изъяты> МКУ «Снежинское лесничество» ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания за невыполнение должностных обязанностей, предусмотренных п.2.7 должностной инструкции (не принятие мер по формированию бригады, повлекшее за собой её неукомплектование на 50%);

- № от 20.06.2022 о наложении на <данные изъяты> МКУ «Снежинское лесничество» ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, предусмотренных п. 2.14 должностной инструкции (за игнорирование работы по обучению рабочих бригады по специальности «вальщик леса» в соответствии с заключенным с обучающей организацией контрактом, сорвав обучение).

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, в частности об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания № от 27.05.2022, судом было отказано. (л.д.42-55)

МКУ «Снежинское лесничество» принесена апелляционная жалоба на решение Снежинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда ДД.ММ.ГГГГ решение Снежинского городского суда оставлено без изменения. (л.д.56-62)

Решение Снежинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также установлено, что 01.11.2022 МКУ «Снежинское лесничество» вынесло в отношении <данные изъяты> ФИО1 приказ №. Данным приказом ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии на рабочем месте без уважительных причин, объявлен выговор. (л.д.32)

Данный приказ ФИО1 обжалован не был.

26 декабря 2022 года в соответствии с п. 2.8 Положения о премировании работников МКУ «Снежинское лесничество», утвержденного приказом от 24.05.2016 №, приказом № уменьшен размер премии <данные изъяты> ФИО1 по итогам и результатам работы за 2022 год до суммы 1 280 рублей (без начисления районного коэффициента 30%). Основанием уменьшения размера премии послужило наличие четырех не отмененных и не погашенных дисциплинарных взысканий. (л.д.34)

То есть на момент вынесения оспариваемого приказа к истцу были применены пять дисциплинарных взысканий (приказы № от 31.03.2022, № от 27.05.2022, № от 07.06.2022, № от 20.06.2022, № от 01.11.2022), которые на дату издания оспариваемого приказа 26.12.2022 являлись не отмененными и не погашенными.

Как было указано выше, приказы № от 31.03.2022, № от 07.06.2022, № от 20.06.2022 о наложении на <данные изъяты> МКУ «Снежинское лесничество» ФИО1 дисциплинарных взысканий за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, были отменены решением Снежинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, приказ № от 27.05.2022 и приказ № от 01.11.2022 о применении в отношении ФИО1 дисциплинарных взысканий не погашены и не отменены.

Правомерность привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности и вынесения приказа № о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора являлась предметом исследования Снежинского городского суда по иску ФИО1 к МКУ «Снежинское лесничество» о признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарного взыскания № от 31.03.2022, № от 27.05.2022, № от 07.06.2022, № от 20.06.2022, отмене приказа о депремировании № от 31.03.2022, взыскании суммы премии, признании незаконным и отмене приказа об увольнении № от 24.06.2022, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда. Судом была дана надлежащая оценка данному приказу, и суд пришел к выводу, что при вынесении приказа № от 27.05.2022 о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1 порядок наложения дисциплинарного взыскания работодателем в соответствии с требованием ст. 193 ТК РФ, был соблюден, приказ № от 11.03.2022 судом незаконным признан не был.

01.11.2022 в отношении ФИО1 был вынесен приказ № о применении к истцу мер дисциплинарного взыскания, за совершенный дисциплинарный проступок. ФИО1 был объявлен выговор.

Основанием для применения к ФИО1 мер дисциплинарного взыскания явилось отсутствие на рабочем месте без уважительных причин.

Согласно акту об отсутствии работника на рабочем месте от 24.10.2022, ФИО1 отсутствовал на рабочем месте в течение 6 часов, с 10-00 до17-00. (л.д.33)

ФИО1 от ознакомления с актом отказался. С ФИО1 были взяты объяснения.(л.д.31)

Истец данный приказ не обжаловал, в суд с иском об его оспаривании не обращался, приказ не отменен, дисциплинарное взыскание не снято.

Как усматривается из содержания указанных приказов, дисциплинарные проступки были совершены ФИО1 в течение 2022 года.

В силу ст. 144 ТК РФ работодатель вправе устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Такие системы могут устанавливаться также коллективным договором.

В силу статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Судом установлено: предприятием МКУ «Снежинское лесничество» разработано Положение о премировании работников МКУ «Снежинское лесничество», утвержденное приказом директора МКУ «Снежинское лесничество» № от 24.05.2016. (л.д.36)

Согласно п. 2.3 Положения размер премии устанавливается директором МКУ «Снежинское лесничество» с учетом мнения руководителя структурного подразделения и оформляется приказом.

Согласно п. 2.5 Положения о премировании работников МКУ «Снежинское лесничество», утвержденного приказом директора МКУ «Снежинское лесничество» № от 24.05.2016 установлены следующие виды премий:

а) по итогам результатам работы: за месяц, квартал, полугодие, 9 месяцев, год, летний период (особо напряженный режим работы); за добросовестный и (или) долголетний труд.

Пунктом 2.8 указанного Положения невыполнение либо ненадлежащее выполнение работниками своих должностных обязанностей, нарушение правил внутреннего трудового распорядка служит основанием для уменьшения размера премии, указанной в п.2.5 настоящего положения, вплоть до ее невыплаты.

Данное Положение на момент вынесения приказа об уменьшении размера премии ФИО1 являлось действующим, никем из работников МКУ «Снежинское лесничество» условия Положения не были обжалованы, в том числе и ФИО1

Положением не предусмотрены условия, какое количестве приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности за невыполнение либо ненадлежащее выполнение работником своих должностных обязанностей необходимо для принятия руководителем решения о размере уменьшения премии либо о ее невыплате работникам МБУ «Снежинское лесничество» по итогам года.

Истец считает приказ № от 26.12.2022 незаконным и нарушающим его права и законные интересы.

Суд считает, что законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконным и отмене приказа № от 26.12.2022 об уменьшении размера премии не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с Положением о премировании работников МКУ «Снежинское лесничество», премия не входит в состав вознаграждения работника за труд, премия является стимулирующей выплатой работнику.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника. Выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя.

Основанием для снижения размера премии за 2022 год до 1 280 рублей послужило ненадлежащее выполнение истцом своих должностных обязанностей.

Выплата премии, по поводу которой возник спор, не нарушает права истца на гарантированное вознаграждение за труд в рамках ст. 129 Трудового кодекса РФ.

Приказ № от 26.12.2022 об уменьшении размера годовой премии истца издан работодателем МКУ «Снежинское лесничество» в пределах его полномочий, не противоречит представленному Положению о премировании работников МКУ «Снежинское лесничество» и действующему трудовому законодательству РФ.

Доводы истца о том, что в приказе № от 26.12.2022 не указаны конкретные приказы, на основании которых принято решение об уменьшении истцу премии по итогам года, какого-либо правового значения не имеют, поскольку факты того, что в период 2022 года ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись трудовые обязанности, о чем свидетельствуют приказы № от 27 мая 2022 года и № от 01 ноября 2022 года о привлечении к дисциплинарной ответственности, нашли свое подтверждение в суде.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным и отмене приказа № от 26.12.2022, взыскании неполученной премии по итогам 2022 года, производные исковые требования последнего о взыскании с ответчика МКУ «Снежинское лесничество», судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Снежинское лесничество» о признании незаконным и отмене приказа № от 26.12.2022, взыскании неполученной премии по итогам 2022 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2023 года.