Приговор № 1-408/2023 1-47/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-408/2023

Дело № 1-47/2024

51RS0002-01-2023-004345-54


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мурманск 13 февраля 2024 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Костюченко Ю.В.,

при помощнике судьи Шумейко Т.С., секретаре Литвиненко М.Н.,

с участием государственных обвинителей Баскакова Н.В., Гречушник В.Н.,

защитника – адвоката Алисовой В.В.,

потерпевшего ФИО4 №1 и его представителя ФИО1,

представителя ООО «***» ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ***

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

*** в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 20 минут ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «***» («***»), с государственным регистрационным знаком №***, двигался со стороны адрес*** в сторону адрес***. При проезде *** километра + 900 метров автомобильной автодороги адрес*** на территории адрес*** ФИО2 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 (далее Правила), в результате чего произошло дорожно – транспортное происшествие, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так ФИО2, будучи обязанным знать и соблюдать требования Правил, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5 (абзац 1), 1.4, 9.1 (1) Правил допустил выезд на встречную полосу движения транспортных средств в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «***» («***») с государственным регистрационным знаком №***, двигавшимся в прямом направлении со стороны адрес*** в сторону адрес***

***

***

***

***

***

***

***

Грубые нарушения водителем ФИО2 пунктов 1.3, 1.4, 1.5 (абзац 1), 9.1 (1) Правил находятся в прямой причинной связи с наступившими общественно – опасными последствиями, выразившимися в причинении по неосторожности тяжкого вреда здоровья ФИО4 №1

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме личного признания вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, результатами судебных экспертиз, осмотров места происшествия и иными исследованными судом доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО4 №1, данным в судебном заседании, *** он управлял технически исправным автомобилем марки «***» («***») с государственным регистрационным знаком №*** и двигался из адрес*** в адрес***. Вместе с ним в автомобиле на переднем пассажирском сидении находилась его супруга ФИО3 №3 Около 18 часов 15 минут ***, двигаясь по своей полосе проезжей части в районе автозаправки «***» со скоростью 60-70 км/ч, поскольку проезжая часть дороги была скользкой, он увидел приближающийся свет фар встречного автомобиля, после ничего не помнит, очнулся в реанимации. Тогда ему стало известно, что он попал в ДТП, произошло столкновение автомобиля под его управлением с автомобилем под управлением ФИО2, в результате чего он получил телесные повреждения. В дальнейшем ФИО2 приносил ему извинения. ***

Как следует из показаний свидетеля ФИО3 №3, данных в судебном заседании, *** они совместно с супругом ФИО4 №1 двигались на технически исправном принадлежащем ей автомобиле марки «***» («***»), государственный регистрационный знак №***, из адрес*** в адрес***. За рулём автомобиля находился её супруг, она находилась на переднем пассажирском сидении. Около 18 часов 15 минут, двигаясь по своей полосе автодороги «***», она увидела выехавший на их полосу движения автомобиль, где и произошло их столкновение. После ДТП она смогла самостоятельно выйти из салона автомобиля, а её муж был зажат его конструкциями. Выйдя из машины, она увидела, что от удара их автомобиль развернуло в сторону адрес***, а микроавтобус, с которым произошло столкновение, находился на встречной полосе движения и был развернут в противоположную сторону. В результате ДТП она и её супруг получили телесные повреждения, были доставлены в больницу. Позднее ей стало известно, что микроавтобусом управлял ФИО2 Впоследствии ФИО2 приносил им извинения, неоднократно переводил денежные средства, которые ими не были приняты, затем осуществил перевод супругу на сумму *** рублей. ***

Из показаний свидетеля ФИО3 №1, данных в судебном заседании, следует, что около 18 часов 15 минут *** она двигалась на своём автомобиле марки «***», государственный регистрационный знак №***, в сторону адрес*** со скоростью 70-80 км/ч. Проезжая участок дороги *** в районе 1 км после заправки «***» в сторону адрес***, она увидела, что автомобиль марки «***» («***»), который двигался до этого впереди неё, находится около отбойного ограждения справа по направлению движения в сторону адрес***, его передняя часть повернута в сторону адрес***. На противоположной стороне дороги находится микроавтобус «***», передняя часть которого повернута в сторону адрес***. При этом каждый из автомобилей находился на своих полосах движения. Водитель автомобиля «***» («***») был зажат конструкциями автомобиля, его пассажир женщина также получила телесные повреждения, но покинула автомобиль самостоятельно. Со слов водителя автомобиля «***» ей стало известно, что ДТП произошло из-за выезда его автомобиля на встречную полосу, поскольку его занесло. Водитель автомобиля «***» подходил к автомобилю «***» («***»), пытался оказать пострадавшим помощь. В дальнейшем она предоставила запись с видеорегистратора своего автомобиля. Указала, что в момент ДТП было темно, проезжая часть не освещалась, осадков не было, дорога была скользкой.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №2, данным в судебном заседании, с ФИО2 он знаком с 2020 года, являются коллегами. *** около 17 часов 00 минут они совместно с ФИО2 выехали на служебном технически исправном автомобиле марки «***», государственный регистрационный знак №***, из адрес*** в адрес***, за рулем которого находился ФИО2, он был на переднем пассажирском сидении. По дороге он уснул, проснулся от того, что в результате ДТП вылетел из салона автомобиля на проезжую часть. Со слов ФИО2 ему стало известно, что их автомобиль вынесло на полосу встречного движения в результате чего произошло столкновение с автомобилем «***» («***») на его полосе движения на проезжей части перед заправкой «***». По приезду бригады скорой медицинской помощи он был госпитализирован в больницу. ФИО2 принес ему извинения, возместил причиненный вред. Характеризовал ФИО2 как ответственного, исполнительного работника, пользующегося уважением коллег.

Из показаний свидетеля ФИО3 №4, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 37-38), следует, что она работает в ООО «***» начальником отдела транспорта. ООО «***» арендует у *** автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак №***. *** ФИО2, получив у диспетчера допуск к автомобилю и путевой лист, пройдя предрейсовый медицинский осмотр, вместе с механиком произвел предрейсовый осмотр вышеуказанного автомобиля, о чем в путевом листе и в соответствующих журналах сделана отметка. Автомобиль был технически исправлен. ФИО2, получив вышеуказанный автомобиль, выехал на нем для выполнения служебных заданий. Вечером *** стало известно о том, что на территории адрес*** ФИО2 попал в ДТП.

Согласно показаниям подсудимого ФИО2, данным в судебном заседании, *** около 18 часов 15 минут он управлял служебным технически исправным автомобилем «***», государственный регистрационный знак №***, принадлежащим предприятию «***», и двигался из адрес*** в адрес*** со скоростью 80 км/ч. Вместе с ним в автомобиле на переднем пассажирском сидении находился его коллега ФИО3 №2 Проезжая участок дороги в районе автозаправки «***», в затяжном повороте проезжей части заднюю часть его автомобиля занесло, он пытался удержать его на своей полосе движения, но переднюю часть автомобиля вынесло на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем «***» светлого цвета, двигавшимся во встречном направлении. Проезжая часть была покрыта льдом. Во время столкновения ФИО3 №2 вылетел из автомобиля на проезжую часть. Выйдя из автомобиля, на встречной полосе движения он увидел легковой автомобиль потерпевшего, из которого самостоятельно вышла ФИО3 №3, а потерпевший ФИО4 №1 оставался зажатым в салоне автомобиля. Он пытался оказать первую медицинскую помощь пострадавшим, пытался вызвать скорую медицинскую помощь. Далее прибывшей бригадой скорой медицинской помощи пострадавшие были доставлены в больницу. Ему также была оказана медицинская помощь, он был доставлен в ***. После ДТП он неоднократно приносил потерпевшему извинения, переводил денежные средства, но они не были приняты, в *** года перевел потерпевшему *** рублей, которые он принял. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. ***

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими письменными доказательствами.

Согласно сообщению из медицинского учреждения, *** в 20.15 часов в *** доставлен ФИО4 №1 с автодорожной травмой, ***, полученными *** в результате ДТП на ***

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от *** с фототаблицей, схемой, в которых зафиксирована обстановка на месте ДТП в районе адрес*** в сторону адрес***, в том числе указаны состояние дорожного покрытия, ширина проезжей части, наличие дорожной разметки 1.1, видимость, следы торможения автомобилей, расположение автомобилей «***», государственный регистрационный знак №***, «***», государственный регистрационный знак №***, а также характер их повреждений ***

В протоколе осмотра места происшествия от *** с фототаблицей отражен общий вид участка местности, расположенного на адрес***, а также место дорожно-транспортного происшествия на указанной автодороге *** на полосе движения по направлению в сторону адрес*** со стороны адрес***

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи №***, *** в 18 часов 20 минут зафиксирован вызов бригады скорой медицинской помощи ФИО4 №1 (авария (ДТП) ***

***

Согласно путевому листу легкового автомобиля №*** от ***, контроль технического состояния автомобиля «***», государственный регистрационный знак №*** был пройден, автомобиль технически исправен ***

Согласно копии карточки учета транспортного средства собственником автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, является ФИО3 №3; собственником автомобиля «***», государственный регистрационный знак №*** ***

Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы №*** от *** в данных дорожных условиях водитель ФИО4 №1 должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель ФИО2 требованиями пп. 1.4, 9.1 (1), 1.5 (абзац 1) и 1.3 (приложение 2, линия 1.1) Правил дорожного движения Российской Федерации. Предотвращение происшествия со стороны водителя ФИО2 зависело не от наличия или отсутствия у него технической возможности, а целиком и полностью от выполнения им действий в соответствии с требованиями пп. 1.4, 9.1 (1), 1.5 (абзац 1) и 1.3 (приложение 2, линия 1.1) Правил дорожного движения. Действия водителя ФИО2 не соответствовали требованиям пп. 1.4, 9.1 (1), 1.5 (абзац 1) и 1.3 (приложение 2, линия 1.1) Правил дорожного движения Российской Федерации ***

В протоколе осмотра предметов от *** с фототаблицей отражен осмотр видеозаписи с видеорегистратора автомобиля "***", г.р.з. №***, под управлением ФИО3 №1, от ***, на которой зафиксирована проезжая части автодороги, по которой двигается автомобиль, из которого осуществляется видеозапись, впереди него двигается автомобиль светлого цвета, навстречу двигаются автомобили с включенным светом фар. Затем отражена вспышка фар автомобиля и на встречном полосе движения отражен свет задних фонарей автомобиля. Далее зафиксирован человек, находящийся около автомобиля, расположенного задней частью на встречной полосе движения, который пытается встать, на обочине по направлению движения автомобиля, откуда ведется видеозапись, находится ранее следовавший перед ним поврежденный автомобиль светлого цвета ***

В протоколе осмотра предметов от *** зафиксирован осмотр автомобиля «***», государственный регистрационный номер №***, отражены имеющиеся повреждения ***

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, они согласуются между собой, то есть являются достоверными, их совокупность в достаточной степени изобличает подсудимого в совершении преступления.

Экспертизы проведены компетентными лицами, имеющими соответствующую квалификацию и достаточный стаж работы. Выводы экспертами подробно мотивированы, основаны на объективных данных, оснований не доверять им у суда не имеется, в связи с чем суд признает заключения экспертов обоснованными и принимает их как надлежащие доказательства.

Приведенные показания подсудимого ФИО2, потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами, оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями не установлено, в связи с чем показания указанных лиц суд также кладет в основу приговора.

Добытыми по делу доказательствами объективно установлена причинно-следственная связь между нарушением требований Правил дорожного движения водителем ФИО2 и произошедшим в результате этих нарушений дорожно-транспортным происшествием.

Действия подсудимого Н.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Судом установлено, что водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем "***" (***), государственный регистрационный знак №***, двигаясь со стороны адрес*** в сторону адрес***, будучи обязанным знать и соблюдать Правила дорожного движения, в нарушение п. 1.3 («Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»); п. 1.5 (абзац 1) («Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»); п. 1.4 ("На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств"); п. 9.1 (1) ("На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева") Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, допустил выезд на полосу встречного движения транспортных средств в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки "***" ("***") с государственным регистрационным знаком №***, двигавшимся в прямом направлении со стороны адрес*** в сторону адрес***, под управлением ФИО4 №1 Нарушение требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения водителем ФИО2 при установленных обстоятельствах находится в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО4 №1

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относится к категории неосторожных преступлений небольшой тяжести.

***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает полное признание им вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; *** оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принесение ему извинений, перечисление денежных средств в счет причиненного преступлением вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и личность подсудимого, который совершил по неосторожности преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Суд находит, что назначение основного наказания в виде ограничения свободы будет отвечать принципам справедливости, и обеспечит достижение целей наказания.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Преступление, совершенное подсудимым, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, совершено им при управлении транспортным средством, в результате нарушения подсудимым требований правил дорожного движения потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, *** суд в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого не имеется.

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

В целях обеспечения исполнения приговора избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы адрес*** и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу сохранить.

***

***

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство.

Председательствующий судья подпись Ю.В.Костюченко