Решение № 2-2032/2025 2-2032/2025~М-372/2025 М-372/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-2032/2025

копия УИД 16RS0046-01-2025-001057-54

Дело № 2-2032/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В.Фахрутдиновой,

при секретаре А.С.Репиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 ФИО7 о признании незаконными действий нотариуса Казанского нотариального округа РТ ФИО2 ФИО8,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в суд с заявлениемо признании незаконными действий нотариуса Казанского нотариального округа РТ ФИО2, указав в обоснование требований, что 12.02.2021г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., согласно которому ей были предоставлены денежные средства в размере 176303 рубля 86 копеек на срок и под процентную ставку, предусмотренные договором. 13.08.2024г. нотариусом ФИО2 на основании обращения ПАО «Сбербанк» совершена исполнительная надпись № ... о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 207641 рубль 86 копеек. Поскольку банк не уведомил заявителя о намерении взыскать задолженность по кредитному договору через исполнительную надпись нотариуса, заявитель просит признать незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи от 13.08.2024г., исполнительную надпись отменить, исполнительное производство, возбужденное на основании данной исполнительной надписи, прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 заявление поддержала.

Представитель заинтересованного лица-ПАО «Сбербанк» - ФИО3 с заявлением не согласилась.

Заинтересованные лица-нотариус ФИО2, представившая отзыв на заявление, и представитель Елабужского РОСП ГУ ФССП по РТ, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 310 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно статье 90 Основ законодательства РФ о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно статье 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Судом установлено, что 12.02.2021г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., согласно которому ей были предоставлены денежные средства в размере 176303 рубля 86 копеек на срок и под процентную ставку, предусмотренные договором.

13.08.2024г. нотариусом ФИО2 на основании обращения ПАО «Сбербанк» совершена исполнительная надпись № ... о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 207641 рубль 86 копеек.

Заявитель указывает, что она не была уведомлена о намерении банка взыскать с нее задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса, в связи с чем данная надпись подлежит отмене.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими отклонению.

Как следует из материалов дела, ФИО1 своевременно извещалась банком о взыскании с нее задолженности по кредитному договору по известным банку адресу регистрации: ..., и по адресу фактического проживания: ... Также о совершении исполнительной надписи ФИО1 уведомлялась нотариусом надлежащим образом.

Как указала нотариус в отзыве на заявление, сведений о споре между банком и заявителем на момент совершения исполнительной надписи у нотариуса не имелось. Сведений о погашении задолженности по кредитному договору на момент совершения исполнительной надписи у нотариуса не имелось. Все необходимые документы для совершения исполнительной надписи нотариуса были банком представлены.

Поскольку исполнительная надпись нотариуса о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору выполнена в соответствии с Основами законодательства РФ о нотариате, сама задолженность заявителем не оспаривается и не погашена до настоящего времени, требования ФИО1 подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 ФИО9 о признании незаконными действий нотариуса Казанского нотариального округа РТ ФИО2 ФИО10 по совершению исполнительной надписи № ... от 13.08.2024г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, отмене исполнительной надписи и прекращении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2025г.

Судья : подпись

Копия верна

Судья: Е.В.Фахрутдинова.