Решение № 2-871/2017 2-871/2017~М-254/2017 М-254/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-871/2017Дзержинский городской суд (Нижегородская область) - Административное Дело № г. Дзержинск 16 марта 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н., при секретаре Мироновой Г.И., с участием истца ФИО7, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8 о признании прекратившим право пользования жилым помещением - комнатой 38, расположенной по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 15.12.2015 г. по договору купли-продажи она, ее супруг и двое детей приобрели 575/1000 долей в праве общей долевой собственности на указанную комнату. 13.05.2016 г. ими были получены свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру по 575/4000 доли на каждого. В п. 5 договора купли-продажи указано, что в данной квартире, кроме продавца, зарегистрированы ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО5, и что продавец гарантирует сняться с регистрационного учета и снять все зарегистрированных лиц не позднее двух недель после государственной регистрации перехода права собственности на покупателей. В данный момент с регистрационного учета не снялся только ФИО8 Регистрация ответчика в комнате лишает истца возможности реализовать свои права собственника комнаты в полном объеме. Истец ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик комнату освободил, однако до сих пор не снялся с регистрационного учета в ней. Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется заказное письмо, направленное по месту его регистрации, содержащее судебную повестку, копию искового заявления с приложенными к нему документами, вернувшиеся в суд с отметкой «истек срок хранения». Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства. В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. При таких обстоятельствах суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика. Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. Так, статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Из п. 1 ст. 235 ГК РФ следует, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственник. Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Положения п. 2 ст. 292 ГК РФ предусматривают, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Так, из материалов дела следует, что в соответствии с договором купли-продажи от 15.12.2015 г. ФИО7, ФИО9 и их несовершеннолетние дети ФИО6, ФИО1 приобрели у ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, принадлежащую ему на праве собственности комнату №, находящуюся по адресу: <адрес>. Кроме продавца, в указанной комнате были зарегистрированы ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО3 Право собственности на комнату на имя покупателей, в том числе истца, было зарегистрировано в ЕГРП 13.05.2016 г. Как указано в п. 5 договора купли-продажи, продавец гарантирует сняться с регистрационного учета и снять всех зарегистрированных лиц не позднее двух недель после государственной регистрации перехода права собственности на покупателей. Однако ФИО8 до сих пор не снялся с регистрационного учета в комнате, однако из комнаты выехал. Продав спорное жилое помещение, продавец совершил действия, направленные согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ на прекращение своего права собственности в отношении этого имущества. Последствием прекращения права собственности является прекращение права пользования данным имуществом у прежнего собственника и у всех ранее зарегистрированных лиц в жилом помещении, в том числе и ФИО8 Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению. Что касается заявленных исковых требований в части снятия ответчика с регистрационного учета по адресу спорной комнаты, то суд полагает, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.п. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, принятие судом решения о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учету по данному адресу. Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. С требованиями о снятии ответчика с регистрационного учета истец при наличии на то вступившего в законную силу решения суда о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением в компетентные органы не обращалась, соответственно, права истца нарушены не были, в связи с чем оснований для обязания произвести действия по снятию с регистрационного учета не имеется. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО7 следует взыскать расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 300 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. 1, 30, 31 ЖК РФ, ст. 235, 288, 292, 304, 309, 310 ГК РФ, ст. 12, 55, 56, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО7 удовлетворить частично. Признать ФИО8 прекратившим право пользования жилым помещением - комнатой №, расположенной по адресу: <адрес>. В удовлетворении иска в остальной части - отказать. Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд. Судья: п/п О.Н. Юрова Копия верна. Судья: О.Н. Юрова Суд:Дзержинский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Юрова О.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-871/2017 Решение от 19 октября 2017 г. по делу № 2-871/2017 Решение от 28 августа 2017 г. по делу № 2-871/2017 Решение от 6 августа 2017 г. по делу № 2-871/2017 Решение от 21 июня 2017 г. по делу № 2-871/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-871/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-871/2017 Судебная практика по:Признание права пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
|