Решение № 2-234/2025 2-234/2025~М-98/2025 М-98/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2-234/2025

Дело № 2-234/2025

УИД: 52RS0053-01-2025-000196-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г. Урень

Уренский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кукушкина А.А., с участием:

при секретаре Буяновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

В Уренский районный суд <адрес> обратилось ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту ООО ПКО «РСВ») с иском к С. И.Е. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что между ООО микрофинансовой компанией «Займер» и С. И.Е. заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 24 500,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами (365% годовых). Ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты периодических платежей. Ответчик свои обязательства не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) №ПРЗ-2 375 уступил право требования к заемщику.

На дату уступки общая сумма задолженности по договору микрозайма составляла 52 050 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 22 500 рублей, задолженность по процентам за пользование – 29 550 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Уренского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа, который ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать со С. И.Е. сумму задолженности в размере 52 431,5 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик С. И.Е. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

С учетом изложенного, позиции истца, всех обстоятельств дела, разумности сроков рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В порядке ч.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частями 1,2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно частям 1,3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 3, 4, 6 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрофинансовой компанией «Займер» и С. И.Е. заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 24 500,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами (365% годовых).

ООО МФК «Займер» надлежащим образом исполнило свои обязательства перед ответчиком, передав ему ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 24 500,00 рублей, что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) №ПРЗ-2 375 уступил право требования к заемщику.

На дату уступки общая сумма задолженности по договору микрозайма составляла 52 050 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 22 500 рублей, задолженность по процентам за пользование – 29 550 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональная служба взыскания» сменила наименование на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания», что подтверждается выпиской из ЮГРЮЛ.

При этом договор займа не содержит запрет на переуступку права требования иным лицам.

Ответчик С. С. И.Е. ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Уренского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа, который ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 482,74 рублей, из которых 22 500,00 рублей – сумма по основному долгу, 29 550 рублей – проценты за пользование займом; 381,50 рублей - проценты за неправомерное удержание денежных средств.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, является арифметически верным с учетом установленных законом ограничений в части начисления процентов, и не вызывает у суда сомнений. Иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

До настоящего времени ответчиком задолженность по договору микрозайма в полном объеме не погашена.

Доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

Исходя из принципа диспозитивности и равноправия сторон в гражданском процессе, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, ответчик не был лишен права на представление иных доказательств, в том числе права на предоставления суду иного расчета задолженности.

При рассмотрении дела суд обязан соблюдать принцип диспозитивности, который означает свободу участвующих в деле лиц в распоряжении своими правами и выражается в субъективной возможности заинтересованного лица самостоятельно определять формы и способы защиты нарушенного права или охраняемого законом интереса.

Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения в полном объеме задолженности по кредитным обязательствам С. И.Е. суду не представила.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

В силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика С. И.Е. в пользу истца ООО «РСВ» в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, которые суд признает разумными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью МФК «Займер» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 431 (пятьдесят две тысячи четыреста тридцать один) рубль 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик в течение 7 дней после получения копии заочного решения вправе подать в Уренский районный суд <адрес> заявление об его отмене.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, то в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Кукушкин