Решение № 12-374/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 12-374/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

город Ногинск Московской области 25 сентября 2017 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - ФИО1, представившей доверенность,

при секретаре Мелешиной Е.Д.,

- рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - ФИО2, на постановление мирового судьи № судебного участка Ногинского судебного района Московской области, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>) по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Ногинского судебного района Московской области в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «<данные изъяты>» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Законный представитель юридического лица ООО «<данные изъяты>» ФИО2 не согласился с вынесенным постановлением и обратился в Ногинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает вынесенное постановление незаконным и подлежащим отмене. Административное дело мировым судьей было рассмотрено в отсутствие представителя юридического лица, о времени и месте рассмотрения дела представитель юридического лица уведомлен не был. Кроме того, ООО «<данные изъяты>» передало все свои права и обязанности ООО «<данные изъяты>», в связи с чем к ответственности необходимо было привлекать данное юридическое лицо.

В заседание защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «<данные изъяты>» ФИО1 доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

Судья, изучив жалобу, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, считает, что постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Ногинского судебного района Московской области в отношении ООО «<данные изъяты>» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 1.6 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Судом объективно установлено, что представитель юридического лица ООО «<данные изъяты>» о времени и месте рассмотрения административного дела мировым судьей № судебного участка Ногинского судебного района Московской области был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении представителю юридического лица ООО «<данные изъяты>» судебной повестки о необходимости явки к мировому судье № судебного участка Ногиснкого судебного района Московской области на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, довод представителя юридического лица ООО «<данные изъяты>», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генерального директора ФИО2 о процессуальных нарушениях, является голословным и надуманным, а потому подлежит отклонению.

Согласно постановлению, вина юридического лица ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ заключается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут при патрулировании поднадзорной территории был произведен осмотр лесного участка в квартале <адрес> на предмет исполнения предписания № об устранении нарушения лесного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, выданного юридическому лицу ООО «<данные изъяты>», в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ на лесном участке № выдела <адрес> не были убраны.

Вина юридического лица подтверждается следующими доказательствами:

предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в соответствии со ст. 96 ЛК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № ФЗ «Об охране окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ, п. 39 п.п. «е, ж» Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, п.п 2 п. 1 ст. 13 ЗК РФ, п.п. «з» п. 9 Договора аренды, в квартале <адрес> выявлены нарушения, которые в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписано устранить, а именно демонтировать установленный забор, привести участок в состояние пригодное для целевого использования. Указанное предписание было получено представителем ООО «<данные изъяты>»;

на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» привлечено к ответственности по ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ;

актом осмотра территории лесного участка с приложением фотографий от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в рамках проверки, проводимой в отношении ООО «<данные изъяты>». по проверке исполнения ранее выданного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ,

копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» предписание № об устранении нарушения лесного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ не исполнило, а именно на лесном участке № выдела <адрес> не были убраны.

Исследовав представленные доказательства, мировой судья № судебного участка Ногинского судебного района Московской области посчитал, что при разбирательстве данного административного дела было объективно установлено, что юридическое лицо - ООО «<данные изъяты>» не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор.

В ходе заседания было объективно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением лесного хозяйства по Московской области и города Москва (арендодатель) и ООО «<данные изъяты>» (арендатор) был заключен договор № аренды земельных участков, в том числе в квартале <адрес>.

На основании изложенного, ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ было выдано предписание об уборке складированных промышленных отходов (использованные сэндвич панели).

Согласно положениям ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Предписание должно быть вынесено лицу, на которое возложена обязанность по соблюдению соответствующего требования законодательства.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания ^постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>», являющимся арендатором, и ООО «<данные изъяты>», новым арендатором, был заключен договор № уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесных участков, по которому ООО «<данные изъяты>», являющийся арендатором, обязался передать ООО «<данные изъяты>», новому арендатору, права и обязанности, предусмотренные договором аренды лесных участков №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Управлением лесного хозяйства <адрес> и городу Москве и ООО «<данные изъяты>», а ООО «<данные изъяты>», новый арендатор, обязался принять и оплатить переданные ему права и обязанности,. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», являвшийся арендатором, передало ООО «<данные изъяты>», новому арендатору, земельные участки в том числе в квартале <адрес>, а ООО «<данные изъяты>», новый арендатор, принял указанный земельный участок, что подтверждается передаточным актом. ДД.ММ.ГГГГ указанный. договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, сведений о его отмене, изменении, признании недействительным не имеется.

Таким образом, на момент вынесения в адрес ООО «<данные изъяты>» предписания от ДД.ММ.ГГГГ полномочия по осуществлению контроля за соблюдением требований лесного законодательства в квартале <адрес> на юридическом лице ООО «<данные изъяты>» не лежало.

При изложенных обстоятельствах нарушения лесного законодательства в части не осуществления контроля за соблюдением требований лесного законодательства в квартале <адрес> допущено ООО «<данные изъяты>» не было, а потому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.5 п. 2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи № судебного участка Ногинского судебного района Московской области, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу законного представителя юридического лица удовлетворить.

Судья Кислякова Е.С.