Решение № 2-23/2019 2-32/2019 2-452/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-23/2019

Дело № 2-23/2019 (2-452/2019)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Каа-Хем 21 февраля 2019 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Хертек Ч.К., при секретаре Ооржак Е.А., с участием ответчика С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № (далее Банк) предоставил С. кредит по программе «Приобретение готового жилья», в сумме <данные изъяты> на приобретение трехкомнатной квартиры и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 15 % годовых, под залог приобретенного заемщиком объекта недвижимости. Объект недвижимости находится в залоге Банка, на основании договора купли-продажи дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора является купля-продажа жилого дома и земельного участка зарегистрированного в соответствии с действующим законодательством в Управлении Росреестра по РТ за номером №, в подтверждение чего выданы свидетельства о государственной регистрации права серии 17-АВ № № от ДД.ММ.ГГГГ (ипотека в силу закона). Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по ежемесячному внесению платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № и ответчиком, обратить взыскание на предмет залога – трехкомнатную квартиру и земельный участок, находящиеся по адресу<адрес>, залоговой стоимостью в размере 100 % от его стоимости в соответствии с Договором купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, в связи с неисполнением С., обеспеченного залогом обязательства, в пользу ПАО «Сбербанка России» в лице Кызылского отделения № путем продажи на публичных торгах.

ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, уточнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составила <данные изъяты>, в том числе ссудная задолженность - <данные изъяты>, проценты за кредит – <данные изъяты>, задолженность по неустойке <данные изъяты>. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № и ответчиком, обратить взыскание на предмет залога – трехкомнатную квартиру и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью в размере 100 (ста) % от его стоимости в соответствии с Договором купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (три миллиона семьсот тысяч рублей 00 копеек), в связи с неисполнением С., обеспеченного залогом обязательства, в пользу ПАО «Сбербанка России» в лице Кызылского отделения № путем продажи на публичных торгах.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» на судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик С. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № и С. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита по программе «Приобретение готового жилья» на сумму <данные изъяты> на приобретение трехкомнатной квартиры и земельного участка, находящиеся по адресу: <адрес> на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 15% годовых под залог приобретенного заемщиком объекта недвижимости, указанного в п.п. 1.1 кредитного договора.

Истец исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.1 Кредитного договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к Договору ).

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, установленные графиком платежей.

Пунктом 4.3 кредитного договора, также предусмотрена выплата заемщиком неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из свидетельства о заключении брака I-ЛЖ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ между С. и С. заключен брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака №, после заключения брака жене присвоена фамилия С..

Согласно исковому заявлению и предоставленному суду расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе ссудная задолженность - <данные изъяты>, задолженность по неустойке <данные изъяты>.

В соответствии с п. 5.3.4 кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Поскольку из выписки по лицевому счету заемщика судом установлено, что неоднократно имели место просрочки платежа, периодически суммы, внесенные ответчиком в погашение задолженности, не соответствовали размерам ежемесячного платежа, установленным графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик имеет просроченную задолженность, то исковые требования о взыскании с С.. задолженности по основному

долгу, процентам, неустойке в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из п. 7.1 настоящего кредитного договора, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный частью 2 ст. 452 ГК РФ, согласно которой требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Так, в требовании от ДД.ММ.ГГГГ истец предложил ответчику досрочно расторгнуть кредитный договор в связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, досрочно вернуть всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Данное требование было выслано ответчику согласно почтовому штампу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцом представлены доказательства существенного нарушения С. условий договора в виде допущения просрочек платежей по кредиту и процентам, то требование истца о расторжении кредитного договора № обоснованно и подлежит удовлетворению.

В обеспечение обязательств договором предусмотрено установление ипотеки (залога) до исполнения обязательств по возврату кредита, право займодавца на исполнение обязательств и право залога подлежит удостоверению закладной.

Из закладной установлено, что залогодатель С. передал первоначальному залогодержателю ОАО «Сбербанка России» в залог трехкомнатную квартиру и земельный участок по адресу: <адрес> которая оценена в сумме <данные изъяты> в обеспечение обязательства по договору займа.

Закладная зарегистрирована в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной ответчика, выданной первоначальному залогодержателю – ОАО «Сбербанка России».

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обеспечение обязательств, принятых по договору займа, указанная квартира считается находящейся в залоге у займодавца в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности покупателя на квартиру.

Договор купли-продажи квартиры (предмет залога), а также государственная регистрация ипотеки зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из материалов дела усматривается, что стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> составляет округленно <данные изъяты>, что подтверждается Отчетом об определении рыночной стоимости объектов недвижимости квартиры и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной Независимым оценщиком ФИО1.

Из представленного расчета видно, что в нарушение условий договора займа и закладной, ежемесячные платежи производились ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца, сумма ссудной задолженности ответчика составляет <данные изъяты>, начисленные пени <данные изъяты>.

Таким образом, сумма неисполненного обязательства ответчиком, составила <данные изъяты>, что является менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки (4150000/100*5=<данные изъяты>).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, суд вправе отказать в иске об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 2 ст. 348 ГК РФ), в том числе при крайней незначительности допущенного должником нарушения основного обязательства и при явном несоответствии вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного жилого дома или квартиры.

Сама по себе норма п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 г. № 243-0-0, от 16.04.2009 № 331-0-0).

В связи с несоразмерностью заявленных требований, допущенных ответчиком нарушению, требование об обращении взыскания на предмет залога, а именно на недвижимое имущество в виде трехкомнатной квартиры и земельного участка, расположенной по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежит.

При указанных выше обстоятельствах исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанка России» в лице Кызылского ОСБ № к С. взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Из представленной ответчиком квитанции ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расходы на оплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, погашены ответчиком в размере <данные изъяты>, в наименовании платежа указано: возмещение должником наличными деньгами госпошлины уплаченной банком.

Из представленной истцом выписки по счету ответчика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оплаченные ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по ПКО № в сумме <данные изъяты> в счет погашения кредитной задолженности по договору № не поступали, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчиком по квитанции ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в счет уплаты судебных расходов понесенных истцом при подаче иска.

Таким образом, суд приходит к выводу, об отказе удовлетворении требований, что в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика в пользу истцу расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат отказу, поскольку данное требование истца добровольно исполнено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанка России» в лице Кызылского отделения № к С. взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанка России» в лице Кызылского отделения № задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № и С..

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ч. К. Хертек