Решение № 02-2128/2025 02-2128/2025~М-0310/2025 2-2128/2025 М-0310/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 02-2128/2025

УИД 77RS0029-02-2025-000587-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2128/2025 по иску ФИО1 к Акционерному обществу Специализированный застройщик «ПФК» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к адрес «ПФК», в котором уточнив требования просит взыскать стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков за период 01.01.2026 по день исполнения обязательств в размере 1/150 ставки рефинансирования, проценты по ст. 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства за период с 04.01.2025 по 05.08.2025 в размере сумма, проценты за период с 06.08.2025 по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 5%, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, на оформление доверенности в размере сумма, денежные средства в счет уменьшения цены договора в связи с передачей квартиры меньшей площадью в размере сумма

Требования мотивированы тем, что между адрес «ПФК» и ФИО1 заключен Договор участия в долевом строительстве № Митинский лес 1.3(кв)-1/24/11(1) (АК) от 25.07.2022 г. (далее – Договор). Объектом долевого строительства в соответствии с п. п.3.1, 3.2 Договора является: жилое помещение, назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 363, этаж расположения: 24, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 23,80 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 23,80 кв.м, адрес без понижающего коэффициента 23,80, адрес 11,60 , количество комнат: 1, расположенного в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: Москва, адрес, вблизи адрес. 1-я очередь, Этап 1, Этап 2 (стр. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4) Этап 1, строения 1.3, 1.4 (далее – Квартира). Участник долевого строительства обязался оплатить и принять Квартиру. Цена договора в соответствии с п. 4.1. Договора сумма Все финансовые обязательства перед Застройщиком, предусмотренные п. 4 Договора, по оплате цены Договора исполнены Участником долевого строительства в полном объеме, надлежащим образом и в установленный срок. В соответствии с п. 5.1. Договора передача участнику долевого строительства Объектов долевого строительства осуществляется не позднее 30.04.2024 г. В нарушение условий договора Квартира по передаточному акту Участнику передана 22.10.2024 года с несоответствиями установленным требованиям (недостатками). Истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, обеспечил явку представителя, который на удовлетворении уточненных требований настаивал.

Представитель ответчика адрес «ПФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения относительно исковых требований, согласно которым, просил уменьшить общий размер взыскания до 3% от цены договора, применить ст. 333 ГК РФ в отношении штрафных санкций, а также уменьшить размер компенсации морального вреда и судебных расходов, предоставить отсрочку исполнения решения до 31.12.2025 включительно.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при указанной явке, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

Как следует из материалов дела, между адрес «ПФК» и ФИО1 заключен Договор участия в долевом строительстве № Митинский лес 1.3(кв)-1/24/11(1) (АК) от 25.07.2022 г. Объектом долевого строительства в соответствии с п. п.3.1, 3.2 Договора является: жилое помещение, назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 363, этаж расположения: 24, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 23,80 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 23,80 кв.м, адрес без понижающего коэффициента 23,80, адрес 11,60 , количество комнат: 1, расположенного в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: Москва, адрес, вблизи адрес. 1-я очередь, Этап 1, Этап 2 (стр. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4) Этап 1, строения 1.3, 1.4, далее по тексту - Квартира.

Участник долевого строительства обязался оплатить и принять Квартиру. Цена договора в соответствии с п. 4.1. Договора сумма

Все финансовые обязательства перед Застройщиком, предусмотренные п. 4 Договора, по оплате цены Договора исполнены Участником долевого строительства в полном объеме, надлежащим образом и в установленный срок.

В соответствии с п. 5.1. Договора передача участнику долевого строительства Объектов долевого строительства осуществляется не позднее 30.04.2024 г.

22.10.2024 между сторонами пописан передаточный акт.

Как указывает истец в обоснование требований, квартира передана истцу с недостатками. Для установления факта наличия недостатков в квартире, определения причин их возникновения и стоимости их устранения истец обратился в ООО «Экспертно-криминалистический центр № 1».

Согласно заключению № 2096-СТН-131124 в результате проведенного исследования установлены дефекты повреждения финишной отделки в квартире № 363 по адресу: адрес. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов отделочных работ, выявленных в квартире № 363 по адресу: адрес, составляет сумма

19.12.2024 года истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, которая была оставлена последним без исполнения.

Представитель ответчика, не согласившись с требованиями в части взыскания денежной суммы для устранения недостатков, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 24.04.2025 по делу назначена строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТУС».

Согласно заключению эксперта 2-2128/2025 по результатам визуально-инструментального обследования конструкций квартиры, расположенной по адресу: адрес, выявлены строительные недостатки, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил, (частей таких стандартов и сводов правил), ГОСТов и иных предъявляемых требований.

Качество квартиры не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве от 25 июля 2022 года № Митинский лес 1.3(кв)-1/24/11(1) (АК), в части выявленных недостатков.

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма

Причиной возникновения выявленных недостатков является отступление от требований технических регламентов, а также иных обязательных требований. Выявленные строительные недостатки, возникли в результате строительно-монтажных работ, выполненных застройщиком.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение ответчиком договорных обязательств, поскольку ответчик передал истцам объект долевого строительства со строительными недостатками.

Доказательств устранения выявленных недостатков либо возмещения истцу расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма ответчиком суду не представлено.

Согласно условиям названного договора участия, в долевом строительстве Застройщик обязан передать Участнику объект, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических/градостроительных регламентов, проектной документации.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика возмещения расходов на устранение недостатков квартиры законными и обоснованными, а потому суд удовлетворяет данное требование.

Между тем, суд учитывает следующее.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в числе прочих внесены следующие изменения:

статья 10 дополнена частью 4 следующего содержания:

При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

С учетом цены договора - сумма, а также с учетом положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 3.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", общий размер подлежащих взысканию с ответчика денежных средств по возмещению расходов на устранение строительных недостатков, неустойки и штрафа не может превышать 3% от цены договора.

Учитывая, что размер расходов на устранение строительных недостатков (сумма), установленный судебной экспертизой, не превышает предусмотренный законодательством возможный максимальный общий размер взыскания с застройщика, то с ответчика в счет возмещения истца расходов на устранение строительных недостатков подлежит взысканию сумма сумма

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред истцу, и представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, как участника долевого строительства, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации явно завышена.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд не усматривает оснований для ее взыскания после отмены ограничений, то есть после 31.12.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), поскольку данное требование не соответствует положению ст.198 ГПК РФ и ст. 3 ГПК РФ, которая предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

При этом суд принимает во внимание, что истец не лишен права обратиться в суд с требованиями о взыскании с ответчика неустойки за соответствующий период, в случае допущения ответчиком просрочки.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Особенности, установленные п. 1 и 2 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, применяются, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления (п. 3 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326).

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 22.03.2024, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф за нарушения, допущенные до 22.03.2024, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 31.12.2025 включительно. Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 22.03.2024 по 31.12.2025, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что письменная претензия истца о возмещении расходов на устранение недостатков была направлена ответчику 19.12.2024 года, то есть в период действия Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа не имеется.

Требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства за период с 04.01.2025 по 05.08.2025 в размере сумма, а также процентов за период с 06.08.2025 по день фактического исполнения обязательств, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, следует, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2025 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, с учетом периода действия Постановления Правительства РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ взысканию не подлежат.

Разрешая заявленные требования о взыскании стоимости в счет уменьшении площади, суд не находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

По условиям договора площадь объекта, подлежащего передаче участнику, составляет 23,80 кв.м. В соответствии с передаточным актом от 22.10.2024, подписанным сторонами, площадь фактически переданной квартиры составила 23,60 кв.м., что на 0,2 кв.м. меньше, предусмотренной договором.

Условиями пункта 4.6 договора участия в долевом строительства предусмотрено, что в случае, если общая приведенная площадь объекта долевого строительства в соответствии с обмерами кадастрового инженера будет меньше проектной общей приведенной площади объекта более, чем на 0,5 кв.м., то участнику долевого строительства после подписания сторонами акта приема-передачи возвращается разница в течение 10 рабочих дней после предоставления участником реквизитов счета в банке, на который должный быть возвращены денежные средства.

В соответствии с п. 2 ст. 424 ГК РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Положениями ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусмотрено, что по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Нормой п. 1 ст. 421 ГК РФ презюмируется свобода договора, которая заключается в том, что его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из приведенных норм закона следует, что действующее законодательство допускает внесение в договор участия в долевом строительстве условий об изменении его цены, в том числе в связи с изменением площади объекта долевого строительства относительно проектной площади, а также определения сторонами порядка и условий, при которых перерасчет цены договора возможен.

Таким образом, стороны вправе, но не обязаны определить окончательную цену договора как произведение цены единицы общей площади объекта долевого строительства, установленной в договоре, и фактической общей площади переданного участнику долевого строительства объекта.

Императивных требований к содержанию договора участия в долевом строительстве, согласно которым цена договора должна определяться исходя из фактической площади переданного участнику долевого строительства объекта, действующее законодательство Российской Федерации не содержит.

Таким образом, стороны договора участия в долевом строительстве вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене, так и условие о возможности ее изменения.

При изложенных обстоятельствах, суд принимает во внимание, что истец, подписывая договор участия в долевом строительстве, действовал на основании свободного волеизъявления, подписывал его лично, без всяких оговорок и изъятий, что свидетельствует о согласии со всеми изложенными в них условиями и сведениями.

Пунктом 2 (абз. 4) ст. 166 ГК РФ определено, что сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии с п. 5 ст. 166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Истец, имея право отказаться от подписания договора участия в долевом строительстве, соответствующим правом не воспользовался, путем свободного волеизъявления выразил согласие с условиями договора в части изменения площади объекта долевого строительства.

Доказательств того, что истец при заключении договора участия в долевом строительстве заблуждался относительно природы данной сделки, а также доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 178 - 179 ГК РФ истцом не представлено и в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что отступление площади фактически переданного объекта от площади, установленной условиями договора, не превышает 0,5 кв.м., суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании излишне уплаченных денежных средств.

Разрешая заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд приходит к выводу о том, что поскольку положения п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 распространяются на требования, предусмотренные ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ходатайство ответчика подлежит частичному удовлетворению, путем предоставления адрес «ПФК» отсрочки исполнения решения суда в части возмещения расходов на устранение недостатков до 31.12.2025 включительно.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с составлением экспертного заключения об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, оплату которых истец произвел в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертизы в размере сумма, а также расходы по оплате доверенности в размере сумма

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, категорию дела, объем произведенной представителем истца работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, а также требования разумности, суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, поскольку истец был освобождена от уплаты государственной пошлины, суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу Специализированный застройщик «ПФК» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штраф судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества Специализированный застройщик «ПФК» в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «ПФК» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Отсрочить исполнение решения Тушинского районного суда адрес от 05 августа 2025 года по гражданскому делу № 2-2128/2025 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «ПФК» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штраф судебных расходов, в части взыскания расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства на срок до 31 декабря 2025 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2025 года.

Судья фио