Апелляционное определение № 33-617/2026 33-8952/2025 от 26 января 2026 г.

Судья Галуцких Е.В. № 33-617/2026 (№ 2-554/2025)

УИД 22RS0037-01-2025-000710-64


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 г. г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Варнавского В.М.,

судей Юрьевой М.А., Ильиной Ю.В.,

при секретаре Сафронове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Павловского района Алтайского края на решение Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску прокурора Павловского района Алтайского края в интересах И.С.Б. к И.А.Б., И.И.Б. о взыскании задолженности по уплате алиментов за счет наследственного имущества И.Б.И..

Заслушав доклад судьи Юрьевой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Павловского района Алтайского края обратился в суд в интересах И.С.Б. и с учетом уточнения требований к И.А.Б. и И.И.Б. о взыскании за счет наследственного имущества И.Б.И. задолженности по уплате алиментов, образовавшейся в исполнительном производстве ***-ИП от ДД.ММ.ГГ, в пользу И.Н.А. на сына И.С.Б., ДД.ММ.ГГ года рождения, в размере 444 387,22 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП Павловского и Шелаболихинского районов на исполнении находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГ ***-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГ ***, выданного мировым судьей судебного участка №1 Павловского района Алтайского края, о взыскании с И.Б.И. алиментов на несовершеннолетнего ребенка И.С.Б. в пользу И.Н.А. ежемесячно в размере 1/4 доли все видов дохода.

ДД.ММ.ГГ И.Б.И. умер.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя ОСП Павловского и Шелаболихинского районов от ДД.ММ.ГГ у И.Б.И. на момент смерти имелась задолженность по вышеназванному исполнительному производству в размере 444 387,22 руб.

Нотариусом Н,В.Н. открыто наследственное дело *** после смерти И.Б.И., с заявлением о принятии наследства обратились его дети: И.А.Б. и И.И.Б., И.С.Б., в этой связи с ответчиков И.А.Б. и И.И.Б. в пользу И.Н.А. подлежит взысканию имеющаяся задолженность наследодателя по алиментам.

Решением Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены.

Взысканы с И.А.Б. в пользу И.С.Б. денежные средства в счет погашения задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ по уплате алиментов за счет наследственного имущества И.Б.И. в размере 148 129,07 руб.

Взысканы с И.И.Б. в пользу И.С.Б. денежные средства в счет погашения задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ по уплате алиментов за счет наследственного имущества И.Б.И. в размере 148 129,07 руб.

В апелляционном представлении прокурор Павловского района Алтайского края просит решение отменить, принять новое об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что задолженность по выплате алиментов, образовавшаяся на момент смерти наследодателя, переходит к наследникам в пределах стоимости наследуемого ими имущества. Учитывая, что взыскателем по исполнительному производству является И.Н.А., образовавшаяся задолженность подлежит взысканию в ее пользу, в связи с чем оснований для применения положений статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имелось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции участвующий в деле прокурор О,О.А. на доводах, изложенных в апелляционном представлении, настаивала.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционного представления, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, родителями несовершеннолетнего И.С.Б., ДД.ММ.ГГ года рождения, являются И.Н.А., И.Б.И.

Брак между И.Б.И. и И.Н.А. прекращен ДД.ММ.ГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Алтайского края о расторжении брака.

В отделе судебных приставов Павловского и Шелаболихинского районов находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГ ***-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** о взыскании с И.Б.И. в пользу И.Н.А. алиментов на ребенка в размере ? доли всех видов дохода.

ДД.ММ.ГГ И.Б.И. умер.

Нотариусом Павловского нотариального округа М заведено наследственное дело ***, открытое к имуществу И.Б.И.

С заявлениями о принятии наследства обратились И.Н.А., действующая как законный представитель И.С.Б., дочь умершего И.А.Б., сын И.И.Б., свидетельство о праве на наследство по закону наследникам не выдавалось.

Наследственное имущество состоит из денежных средств, находящихся на банковском счете *** в ПАО «Банк ПСБ» в размере 2 178 767,30 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГ, на дату смерти наследодателя).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Павловского и Шелаболихинского районов от ДД.ММ.ГГ определена задолженность И.Б.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 444 387, 22 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь статьями 321, 323, 325, 413, 1110, 1111, 1112, 1141, 1142, 1152, 1153, 1164, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 120 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 58постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд первой инстанции исходил из того, что задолженность по алиментам является денежным обязательством должника, не связанным с его личностью, входит в состав наследства и, соответственно, переходит к наследникам заемщика после его смерти в равных долях. Суд указал, что приходящаяся на долю И.С.Б. задолженность по алиментам взысканию не подлежит, поскольку обязательство прекращено совпадением должника и кредитора в одном лице. Установив указанные обстоятельства, районный суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков И.А.Б., И.И.Б. денежных средств в счет погашения задолженности по уплате алиментов за счет наследственного имущества по 148 129,07 руб. с каждого.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда основанными на неверном применении норм материального права, доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пунктах 14 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса российской Федерации).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими федеральными законами (статья 418, пункт 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, в состав наследства не входит право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации).

Выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты (абзац 6 пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Не наследуются и с момента смерти должника прекращаются на будущее обязательства по уплате алиментов как обязательства, неразрывно связанные с личностью должника.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В абзаце втором пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» обращено внимание на то, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, законом прямо установлена именно солидарная ответственность наследников.

Из материалов дела следует, что наследственное имущество состоит из денежных средств, находящихся на банковском счете *** в ПАО «Банк ПСБ», в размере 2 178 767,30 руб. Следовательно, наследственное имущество, принятое каждым из наследников в размере 1/3 доли, составляет 726 255,76 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого каждым из ответчиков, превышает размер всей задолженности, предъявленной к взысканию в настоящем деле, - 444 387,22 руб.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

При этом должник, исполнивший солидарную обязанность как солидарный должник на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе предъявить регрессное требование к другим солидарным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В нарушение вышеприведенных норм материального права, а именно статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил долевую ответственность наследников по долгам наследователя, чем нарушил право кредитора на получение исполнения всего обязательства с любого солидарного должника по своему усмотрению. Суд не учел, что общий размер задолженности находится в пределах стоимости принятого каждым наследником наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, вывод суда о взыскании задолженности по уплате алиментов с ответчиков в долевом порядке, является неправильным, поскольку законом предусмотрен солидарный порядок ответственности наследников, принявших наследство, при которой каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Взыскивая задолженность в пользу несовершеннолетнего И.С.Б., суд не учел положения статей 60, 80, 81 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V данного кодекса.

Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка (часть 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 80, 81 Семейного кодекса Российской Федерации, получателем алиментов является родитель, содержащий ребенка; он же является взыскателем в исполнительном производстве.

Взыскателем по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГ ***-ИП об уплате алиментов является И.Н.А., в связи с чем задолженность по алиментам подлежала взысканию в пользу И.Н.А. Недополучение взыскателем (получателем алиментов) средств на содержание ребенка от должника влечет дополнительное обременение взыскателя, так как алименты в силу закона должны уплачиваться регулярно и в полном размере. Соответственно, погашение образовавшейся задолженности по алиментам носит компенсационный характер для получателя алиментов, и право требовать образовавшуюся задолженность в чью пользу они взысканы за счет наследственного имущества должника, взыскателем не утрачивается.

Суд не привел нормы закона, позволяющего взыскание образовавшейся задолженности по алиментам в пользу ребенка, на которого взысканы алименты.

Выводы суда о том, что совпадение должника и кредитора привело к прекращению обязательства по уплате задолженности по алиментам наследника И.С.Б. за счет наследственного имущества наследодателя И.Б.И., основаны на неверном толковании норм материального права.

Исходя из положений вышеприведенных норм материального права, обязанность по уплате задолженности по алиментам как имущественная обязанность, переходит в порядке универсального правопреемства к лицам, которые приняли наследство, и наследник должника становится должником кредитора в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая, что в силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации И С.Б. (сын), И.И.Б. (сын), И.А.Б. (дочь) после смерти должника являются его наследниками по закону первой очереди, то на основании статьи 1075 Гражданского кодекса Российской Федерации они как наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В рассматриваемых правоотношениях прекращения обязательств на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации не произошло, поскольку применительно к положениям статей 80 - 81 Семейного кодекса Российской Федерации получателем алиментов является родитель, содержащий ребенка, он же является взыскателем в исполнительном производстве. Задолженность по алиментам является долгом, не связанным с личностью, а потому обязанность по его уплате переходит к наследникам должника, которые при условии принятия ими наследства, обязаны погасить в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Уменьшая размер задолженности на долю, приходящуюся на И.С.Б., суд первой инстанции нарушил права И.Н.А., которая является кредитором и по отношению к которой наследники, принявшие наследство, являются солидарными должниками.

При таких обстоятельствах решение суда законным и обоснованным не может быть признано, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового решения. На основании статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных требований с ответчиков солидарно в пользу И.Н.А. подлежит взысканию задолженность по уплате алиментов по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 444 387,22 руб. за счет наследственного имущества И.Б.И.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить, принять новое решение.

Взыскать с солидарно с И.А.Б. (паспорт гражданина Российской Федерации 3615 ***), И.И.Б. (паспорт гражданина Российской Федерации *** ***) в пользу И.Н.А. (паспорт гражданина Российской Федерации ***) денежные средства в счет погашения задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ по уплате алиментов за счет наследственного имущества И.Б.И. в размере 444 387,22 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГ